百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[兩種協商民主]
张三一言
·顛覆你的思想:言論自由‧造謠自由
·這就是官民關係!
·義務御用文人終結(?)
·至今無人能駁倒:造謠是言論自由權利
·無人敢直面“造謠是言論自由權利”
·造反本相
· “不滿→造反”:改專制朝換民主代
·革命、造反出民主是政治常态
·施化力证暴力出民主
·民主革命是有效而应该坚持采用的手段
·如何營建良好討論氣氛
·简单道理:承认和维持台海现状,就是一中两国
·尊孔未必败,反孔批儒未必胜
·人類命運得益於希望而存續
·反革命现发症︰中国社会的流感病
·刘晓波被判重刑了,怎么办?
·被蓄養的豬,只有自由多少問題,沒有有無問題
·08憲章、劉曉波等,我在肯定支援前提下批評錯 (外一篇)
·清算和解道路
·张三一言郑重重申政治立场(另一篇)
·自由的多少和有无的四点识别
·和解是人情,报复是道理
·请有神论者尊重无神论者──有请封从德
·請胡平解釋徐友漁08憲章觀點
·答洪哲勝:暴力也可建立民主
·我沒有敵人?我有敵人!
·民主與經濟發展、人的素
·給無敵人派說“有敵人”
·是沒有敵人還是害怕敵人?
·政治領袖沒有個人觀點與立場
·放諸四海而皆惡的“普世原則”(外一篇)
·
·“沒有敵人”面面觀
·戲謔戴帽李逵目中無敵
·洪哲胜如此认定没有敌人,有甚么好处?
·沒有敵人派的挫左銘
·“民主沒有敵人”是偽理論
·還原“楊佳抗暴”爭議之真相(答洪哲勝)
·胡平民运思想:有敌人,对敌斗争
·胡平发动革命了
·無敵人?愛敵人?有敵人恨敵人!
·中國民主化會右派專政?
·達賴表現柔弱才受到普遍尊重嗎?
·代拟无敌派响应《面对“鳄鱼”--名人旧语重温》
·我支持達賴和平抗暴的理由
·談談某些沒有敵人派的誠信和良心
·病中,僅答路可見:反劉曉波還是反共
·王希哲的“中共陣營第九個花瓶党”高論
·暴力是民主的催生婆
·中國革命,是甚麼
·革命罪名:不理性、暴力、屠殺
·胡平的觀點分裂症
·退E風波的啟示
·到底是批劉曉波還是有敵無敵的觀點爭論?
·暴力不能建立民主制度?建立了也沒有用?
·退E行動與表達權利(涉有敵、無敵)
·三組多個十個有敵無敵的評語
·法治可以取代民主!
·有沒有敵人爭論在思想史的地位
·這個世界是沒有一個人不可以批評的
·反革命經不起事實和邏輯的檢驗
·與楊光討論:極權之下無改良
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
·千人下跪,怎麼看?
·革命是這樣的,不是那樣的
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
兩種協商民主

   
   張三一言
   
   [一] 兩種協商民主
   


   有真假兩種協商民主。一種是原意的協商民主。它有一套完整理論及相應的民主制度(社會)和運作模式;它是真民主協商,是好東西。一種是經陸共歪曲的假(壞)“協商民主”理論及其政治現實存在,例如它的政治協商會議;是一種假(壞)東西。所以,當你看到有人談協商民主時,必須首先鑒定它是正版真貨還是黨產的扭曲假貨。澳門日報登了介紹房寧演講的文章:《協商民主更適合中國發展》http://www.macaodaily.com/html/2013-10/26/content_848617.htm。本文批評的是房寧在文中提倡的後一種陸共製造的既假又壞的協商民主。
   
   御用文人有一個萬說不厭,立意把它多說成真理的扭曲概念(謊言),就是叫做“協商民主”。甚麼是他們的協商民主?協商民主原意是指以地區、種族、語言或宗教分割的多個政治力量並存的國家內,通過各個地位平等的政治勢力之間以互相協商找到利益妥協點,以保持正常秩序的民主運作模式(機制)。
   
   其一,原意的真正協商民主無疑是一個正確的民主概念。協商民主具有如下品質。
   
   其一,協商民主存在的最根本條件是民主。
   協商民主是全民一人一票選舉執政者的政治架構內各政治勢力之間協商解決問題的“民主運作模式”。另類假“協商民主”是今天陸共那種非民主選舉產生而是由陸共指派人選的政治“協商”;根本就沒有協商內容和意義,只是黨官作指示被指定的政協成員作筆記的“協商”;陸共提出任務要求,被陸共指定的協商者表示完全擁護,只投贊方票,從不投反對票;例如“人大代表”申紀蘭、“政協代表”倪萍就是樣板(有人投反對票就成了天大新聞)。這就是他們的協商民主。陸共公開展示的樣板政治協商會議(「新政協」或「人民政協」)就絕不是協商民主,而是“獨裁黨主”;是如假包換的專制貨色。
   
   其二,協商民主是民主架構之下的各不同利益、意識型態、民族、地方之間平等協商取得各方都能接受的共同點的民主運作模式。
   協商民主中的各政治勢力之間是平等的,協商是實質性的,機制是有效的。陸共的另類“協商民主”是陸共有特權、多權與無權者的“協商”,本質地說就是奴隸主與奴隸的“協商”。特權或多權會消弭協商存在的前提條件:“平等”。沒有平等就沒有協商的必要和可能;有的只是假協商之名,由有權者指定;不明白的話,看看眼前的陸共政協(或人大)就是黨權指定的活樣板。
   
   共產為甚麼要假用協商之名?因為,可以用它來遮掩陸共把自己意志赤裸裸強加於人的惡形惡相,把被壓力強暴而屈從的醜惡事塗上悅目可觀的自願色彩,可以取得軟統治、軟壓迫、軟剝奪,減底反抗力量,加強統治能力之效。
   
   很明顯,陸共的協商是扭曲的概念。它不是平等勢力之間的平等協商,而是不平等勢力之間強者指定,即黨指定,非黨屈從的協商。
   
   [二] 御用文人用另類協商民主取代原意協商民主。
   
   房寧說:選擇適應於發展階段和本國國情的民主形式,對於一個國家的發展至關重要。協商民主在當代中國已經發展為一種範圍廣泛、內容豐富、形式完備的民主政治形態,是當代中國民主政治發展重點和主要方向,也必將取得不斷的豐富和完善。
   
   其在此所謂的“協商民主”就是披上民主外衣的黨主!他所謂的『適應於發展階段和本國國情的民主形式』就是“適應於黨的一黨專政需要和符合本黨黨情的黨主形式”。
   
   明明白白地黨皇已經說不走普世價值“邪路”了、不給普世價值留下下任何空間了、X不講了、X不搞了;只講黨有自信的宇宙真理了、獨售真理部產品了;房寧為甚麼不學其主子,乾脆赤裸裸地反民主倡專制極權了事,而要披民主外衣呢?
   
   雖有黨皇真理部唱反角、正面施壓力,但是,只施壓力實效已經銳減,必須用假扮正角假吹正調補其不足;所以假扮正角假唱正歌就不能少。被陸共包養的二奶型御用官學、黨理論吹打手房寧被派或自動自覺地給了扮假正角彈假正調的任務到澳門演講。
   
   其次,為甚麼不像毛鄧時代只一角獨唱、一調獨彈呢?因為今天的專制極權已經是神台貓屎,神憎鬼厭的臭東西,是人人喊打的過街老鼠;普世價值的民主已經深入人心,人人接受和認同,已經成為判定是非黑白對錯的尺度。對臭不可聞醜不可睹的一黨專政陸共來說,民主外衣是不能不用,或唯一可用的遮醜蓋臭的器皿,是魔鬼扮仙女騙人坑人之術;所以民主外衣萬萬不能褪下。這就是“房寧民主”現世的理由。
   
   房寧是推銷民主假貨的奸商,他的民主假貨之一就是另類協商民主,就是陸共行之六十年不變的“民主”;幾乎所有華人都耳熟能詳的政治怪物。房寧就用這個黨產民主怪物來取代普世價值的原意民主,意圖能助維穩一臂之力,以保一黨專政萬年長。
   
   [評房寧民主之一]
    
   20131208 HK
   E-mail: [email protected]
   【張三一言近期全部文章】網址:
   博訊博客 http://blog.boxun.com/hero/zsyy
   天易博客:http://home.wolfax.com/home-space-uid-123-do-blog-view-me.html
(2013/12/07 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场