百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[关于何青莲女士造谣的声明]
徐水良文集
·关于宗教批评问题答宗教盲洪哲胜
·这样吧,陈尔晋:你赶快回天堂,去向上帝要你的身份证明,好吗?
·有没有敌人的讨论(2月10日)
·没有敌人的刘晓波论敌人和战争
·胡平为自己的对立面背书
·怎样对付中共庞大的特务线人队伍
·有没有敌人争论(2010-2-11)
·网络革命宣言、按语和评论
·高智晟生死去向之谜并按语
·“海外民运”和一部分国内民运真黑
·没有敌人派的两个错误前提
·无敌论者种族主义及亲中共仇人民和两面派性格要不得
·黑白颠倒的世界—海外民运
·答国凯兄和周亚辉先生:
·驳胡平《民主就是使不确定性制度化》
·一点补充再驳胡平文章
·转贴吴庸先生优秀文章
·经典笑话——“民主就是使不确定性制度化”
·胡平笑话和牛乐吼笑话
·反对洋迷信土迷信(从胡平-普里泽沃斯基笑话说起)
·为我的理论做个广告
·客观事物、概念、用语、理性和迷信等等
·答孙丰老哥并纠正西方语言学家一个根本错误
·要了解意识科学可以从此文入手
·民主社会没有某派专政
·答孙丰:究竟概念在先还是判断在先?
·什么叫扫荡派?什么叫保皇派?
·有没有敌人是客观存在,不是主观设定
·无敌派的一个重要逻辑错误
·关于意识科学的一个说明
·转贴Leebai:再说几句仇恨和敌人-简单低级的道理
·徐水良驳王希哲胡平等
·对胡平文章的讨论(2010-3-9)
·转贴王若望先生批评刘晓波文章
·王希哲投靠共产党阵营自供状
·驳何永全先生
·无敌论者真会胡诌
·我们与无敌派属于敌对阵营(近日有没有敌人争论)
·理解民运真相的两个关键
·刘宾雁、刘刚谈刘晓波逸事
·中国失业率超过美国大萧条时期
·ZT一比吓一跳:中外税收与福利对比
·有敌无敌反复无常的没有敌人派
·我们对不同的人不同的狱中表现的态度
·目前两种思想、两条道路的斗争
·几句话简驳驳胡平草虾说法
·胡平《维权与民运》评点
·谁使民运变成无源之水无本之木的枯萎瓶花
·政治革命的绝对必须和相对必须
·张三一言徐水良与杨光等争论
·讲个简单的道理
·自由、人权、平等、民主、法治和宪政
·言论自由是“第一自由”吗?
·答张健——再谈言论自由不是第一自由
·谈一点人类自由体系的基本知识
·讲一点自由民主和宪政的最基本知识
·讲一点人类自由体系的最基本知识
·不存在不民主的又“当之无愧的宪政”
·怎样看待教师农民等集体下跪事件
·在中共压力下挺住或屈服问题
·关于民主党临委会一事的说明
·答胡安宁两则:撒谎成瘾和虚虚实实
·现在不可能建立民运统一战线
·写给上海公安国保(两则)
·谴责郭台铭、抵制富士康
·郭台铭应该受谴责
·徐水良与洪哲胜关于富士康问题的争论
·富士康消息、传闻和评论(5月27日)
·中共开始封杀富士康信息
·驳扬光、洪哲胜
·富士康信息和评论(5月29日)
·富士康消息和评论(5月30日编)
·富士康跳楼事件和近来罢工浪潮
·中国人逻辑思维能力低下吗?
·支持张三一言评点韩一村
·温和与激进相互转换的一个普遍性规律
·关于民主党组党的几件事(答王希哲胡安宁)
·21世纪建国纲要(重发稿)
·高耀洁女士说得非常对,就是要实行正当防卫
·反对派圈子水平竟然还不如你?——再答韩一村
·又驳韩一村
·关于粤语保卫战的讨论
·你们称精英,真精英要羞愧得跳河了
·是制度问题而不是讲不讲道理的道德问题
·对茅老文章第一节谈点不同意见
·为批评茅老文章答张健
·反共还是反暴民——答茅老、驳扬光
·驳洪哲胜
·张三一言和徐水良驳许知远《暴力的诱惑》
·再谈反暴政还是反暴民?
·关于民意问题的讨论(2)
·出口转内销的信息和波兰道路
·关于革命和暴力问题的再讨论
·支持粤语保卫战但不能攻击任何一种语言是奴化语言
·也谈米尼奇克顺利成行中国的原因
·令人作呕的崇官迷官心理
·简评波洛狄特斯基《語言會塑造思維嗎?》一文
·简评斯坦福大学心理学教授波洛狄特斯基《语言会塑造思维吗?》
·反对抓特务的人才是特殊材料制成的
·究竟是谁掌控共产党
·重发旧文揭乔姆斯基虚假光环
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
关于何青莲女士造谣的声明

   

徐水良


   

2013-12-8日


   

   
   何青莲今天在推特上说:“徐水良一生爱作大批判,在我就韩三篇对中国形势作分析之后,斥责我根本不懂中国革命形势,说中国只要在街头站五分钟就能聚集上百万人反抗。信发到我邮箱,我请他到中国街头站五十分钟,聚集15个人反抗,未得回复。如果他以批判别人为存在根本,请自便。”
   
   徐水良郑重声明:除网路上群发信有可能会到何的信箱外,本人从未给何青莲女士写过信,当然更不会写这种胡说八道的话。何的绝大部分文章我没有看过,何那什么中国形势分析文章,我头脑中一点印象也没有,可能也是没有看过。我从来没有给何写过信,当然更不会因为那文章给何写信,更不会写这样的胡说八道。我与何有过关于革命问题的争论,批评过她反对革命的言论。但那是公开写的文章。
   
   对何青莲女士此类漫天造谣的东西,本人保留一切追究责任的权利。
   
   顺改变劝告何青莲女士,你捏造出本人说这种极端低档的胡说八道,会有人信吗?别人相信我是这样胡说八道的人吗?
   
   即使假定有别人冒充我发信(冒充发信的事情已经有过许多次),发信给你何青莲,你难道就不核实一下?你要拿出这种谣言,你就有责任加以核实。你不核实,造成问题的责任,就必须由你负责。本人有权怀疑是你漫天造谣。你发表你的东西,核实的责任就属于你。
   
   而且,即使你逃避责任不加核实,难道最简单的判断能力也没有?为什么你马上断定我会讲这种胡说八道,并且马上配合造谣者损害在下名声?
   
   附,此事因本人今天对何清涟女士一个学术批评跟帖引起。下面是我的跟贴批评:
   
   徐水良:中国没脱离极权范畴,习在恢复毛式极权,何来新权威主义梦想成真
   
   我的研究:
   
   极权专制是思想信仰专制和政治专制合一,甚至外加更多种其他专制合一的特殊专制,暴政控制社会和个人许多方面。既没有民主,也没有自由。
   
   威权专制,包括新权威主义者设想的某种开明专制,主要是没有民主,但有不同程度的自由。像民国军阀混战时期和国民党专制时期,社会有相当程度的自由,尤其是有相当程度的结社组党和新闻出版自由。中国没有这些自由,何来威权或新权威主义?
   
   因此,除了纳粹和意大利法西斯政府,其他很多法西斯政党,如过去的西班牙和南美的法西斯政党和政府,都不是极权政府,而是威权政府。但中共却是毫无疑问的极权政府。
   
   中国的许多学者,尤其是伪右派学者,总是迫不及待宣布中共已经从极权变成威权,可是从来不做出论证。
   
   极权和威权的很大不同是:威权有较大可能通过改良道路走向民主。极权专制在一般情况下,却需要经过革命道路,走向民主。
   
   ---=====
   
   所评何青莲文章:
   
   何清涟:习近平时代–新权威主义梦想成真

此文于2013年12月09日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场