大家
孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[“革命”与“正能量”都是本己性自涵]
孙丰文集
·自由、独立及合法性
·人不是为社会也不是为国家而出生为人的
·爱国不是义务,爱地球却是义务!
·党并不是个从严就能治了的玩意
·“女官情妇化,男官西门庆化”所呼唤的就是党必须灭亡!
·《中国青年报》说:女官情妇化,最直接的根源是男官西门庆化。
·朋党是“共产”与“党”两个要素不能融溶的表现
·人是理性存在物,人不是神性存在物
·谈“决不容忍搞团团伙伙、结党营私、拉帮结派”
·新年贺词虽无意识形态,但并得不出习能锐意革新
·仲维光,“反共是做人的底线”此话不妥
·习近平与敌对势力一样都厌恶社会主义
·何为普世价值?
·自然怀抱里无敌人,敌不敌是人意的指令!
·“普世”说的是物的先天性质,“价值观”说的是“先天性质”之从后天能力里
·蒋、习不可比。国共可作经验的对比。三民与共产是先经验的差别
·再论“意识的形态性”
·把人清除出党他还是人还在人生中,把党员清除出人籍他还是党员吗?
·对《加强和改进高校宣传思想工作》的批判
·(1)习近平断言“党蜕化变质”。孙丰斩钉截铁说:大错!
·(2)人类是一有两个个“始原”的物种
·(3)把共产党作为一个纯粹知识来看
·驳习近平"从严治党"论
·人类是有理性的存在物
·团团伙伙是政党的共同的、本然的性质!
·凡借了人性外的名义的制度,都必定是反人性的
·冯胜平"革命使人堕落"之悖理
·问冯胜平:还有"没有法治的民主"吗?(1)
·问冯胜平(4)
·还有"没有法治的’民主’"吗?怪哉!——诘冯胜平
·习近平为什么能说出"共产党已蜕化变质"?
·"蜕化变质"只是指出一个实事,指出实事只是承认
·"吃共产党的饭,砸共产党的锅"是堕落的菌种
·腐败的果与因
·批《关于领导干部上讲台开展思想政治教育的意见》
·加强高校的"思想政治教育"要育出什么样的人?
·孙二郎说打虎
·孙二郎谈腐1
·难道酷刑还有正当的或可合法施行的?
·孙二郎谈"中央统一战线小组"
·天津大爆炸头号警示是:停止9.3阅兵
·赞同革命与革命是否发生是两回事
·习近平恰好陷在扭转乾坤开辟新纪元的历史链条的环节点上
·天津爆案对中共的警示是:
·自然界里本无党,"党的规矩"就是疯子的自欺欺人
·哪是什么"亡党危机"?明明是瓜熟蒂落蒂要换新宇
·天津爆案标志了爆炸已经成中国政治的常态,
·评《退休高层痛斥"党内腐败"和痛哭"亡党危机"》
·医生只给人珍病,不为党珍病
·腐败是社会人格双重化的表现
·物由什么所造,就只能服从什么力量!
·硬件上打虎,软件建设上谜续指鹿为马!
·对《党政同责,一岗双责,失职追责……》的理性清理
·是共产党有罪于周、薄、徐、令、郭……
·从来没有党的领导,党的领导是人借的名
·从来没有党的领导,党的领导是人借的名
·没有阴阳两面人的资源环境境,怎么会有阴阳两面人?
·人之"是人"属于天,这里没有选择没有自由,
·习近平不知应纯洁的是人文环境,不知救党是死路!
·国民党有错误是后天的,共产党的错误却是先天的
·对"意识形态安全"的纯知性讨论
·人感觉自己支配自己不是真相。真相是:人受知识的支配
·“中共是抗日中流砥柱论〞乃是继续腐败的宣言书
·若习近平回答了〝你是人还是党?〞国安便长治久安!
·〝爱党爱国的主旋律〞才是祸国殃民的根源、
·《腐败不是因理念,信仰的缺失,相反理念与信仰倒是腐败之母》
·合法性是是公理,王歧山说的是私理
·在以〝执政党〞自居前首先要回答什么是〝党〞
·为人民服务只能服出人民价值,哪来的党价值?
·凡标榜自身意识形态的力量都是非法的
·共产主义是一种先天腐败型政治
·价值观是形成,〝党有权提出核心价值〞却是外造加工
·国民党腐败是后天,共产党腐败却是先天
·“党中央”也不能想正确就能正确!
·评《“党中央权威”要靠自己的正确来赢得”“维护”》此题目
· 海外民运没有毁,也毁不了!
·国又不是党的财产,哪来的〝治国必先治党〞
·国又不是党的财产,哪来的〝治国必先治党〞?〔2〕
·国是财产,也推不出私盟集团占有的合法性
·国不是党的私产,何来〝治国必先治党〞〔2〕
·回答赵森林网友的发问。他的问题是--
·如果习近平真读过萨特、菜布尼茨、康德、黑格尔
·广西爆案所诉求的
·〝共产党执政的合法性〞这一命题包含着两个问题
·共产党不是执政党,而是篡国的武力集团
·共产党不是执政党,而是篡国的武力集团
·纯粹的合法性
·对〝对党忠诚〞的纯知性分析
·〝接受、承认亡党危机是事实〞,推党于亡才是大勇
·党又不是泥巴,任凭搓、揉、甩、捏,你想从严治就能治了它?没门!
·点评团派与任志强的论辩
·〝必须解决不平等〞只是想当然,因完成对不平等的知识,因而没有配套方法论
·〝把纪律和规矩挺在前〞并不能使党员成为好人
·只有道德没有社会主义道德
·只有道德没有社会主义道德
·习近平不懂〝复兴〞是啥意思
·对《理直气壮地高扬共产主义伟大旗帜》的心理学剖析
·还有〝不是多数党员严重违纪的党组织〞?毒霾之下岂有净土?
·党不就是应了〝议政〞而生的〝议政〞管道吗?
·只要〝理想为真〞,你〝高不高扬、树不树立〞它在人心里都持久不衰
·2、纯知性批判案例〔一〕
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“革命”与“正能量”都是本己性自涵

   “革命”与“正能量”都是本己性自涵
   
   
   单说“革”是动词,是行为。“命”却是名词,是对象。
   


   革命就是把旧命除掉换上新的。《汉书.叙传下》:“汤、武革命,顺乎天应乎人”。《公羊传、哀公十四年》:“拨乱世,反诸正,莫近《春秋》”。因文明初开之时,人们觉“天子是授命于天,那么天子的被更换就是被革去了命”。所以说就这个词的涵义来看它是客观的。因那被“革”的“命”是心外的,是客观世界的。所以革命一词的词意具有客观性。从世界历史的范围讲,人们通用的如法国大革命、工业革命、哥白尼式革命、蒸气机引发的革命……等等,其所说也都是心外事态,都很恰当。中国的辛亥革命也是很恰当,因人际关系发生了根本性变化:从家天下(王者)变为共和,政权性质从个别趋向普遍,人格走向平等。已不是“王者易姓”。
   
   说这些事件是“革命性的”其所说都不与说者的立场、意志、利害相关。因而是正当的说法。
   
   
   但将“革命”应用到人身资格时,则几乎都是错的。为什么呢?
   
   
   因为人的任何能力都归属在个体生命内,任何说法都发自自身,所表达的又焉能不是自身?人是以本己为圆心逐渐地往外辐射的。所以在经验的限度内就总是以自我为标准,因为人的感觉只能是自我的,不可能互相代替。伦理上总是不自觉地把自已当成当然的标准,山东人吃生葱、生蒜,若要他们来掌勺,你要不事先交待他们必定是用葱用蒜的,正如四川人用辣子。这不是一个选择问题,而是天然如此。所以在价值评判上,每个人都天然觉得自已是革命的,与自己相逆的立场是反革命的。并不是故意要这么做的。
   
   
   难道还有自已怀疑自己的事吗?难道自己还能不被自己所经验吗?
   
   
   这就是从江西苏区的的镇反到反右、再到文革毛泽东斗争打击迫害了那么多人,他却从来没有“没有理由”的时候,他就觉不出自己是错的的原因----他是以自己就是革命的当然标准来活动的呀。同理所有与毛泽东对立的人也不会觉出自己不对。比如高岗,他的亲属和部下就只能看到在这一事件中毛泽东的阴谋鬼计,却看不到高岗自身的覇道、野蛮、流氓品性----被高岗强奸的女性至今还有在世的,网上就能查到她们对高的控诉,高在这些方面肯定比那高衙内恶劣的多!平反了毛对高的陷害(是鱼该的),但剩下的这个客观的高岗依然是恶混一个,罪不容珠。
   
   每个人要弄清的是:人的任何能力都出自本已,当然也只能服从并服务于本己。人总是以自已为标准来伦理的呀。
   
   
   因而,老邓的“资产阶级自由化”,江泽民的“主旋律”,习近平的“正能量”,都是“人的能力出自本已,也只能服从本己”的不自觉的表现。当真把邓小平抓起来,叫他在客观的理性证明的立场上说清什么是“资产阶级自由化”他肯定是什么都证明不了的。
   
   
   能量是物理学概念,只有量级,没有向度。能是以做功为成立的,煤炭、石油都是能源,哪是正哪是负呢?根本不存在“正与负”。石油是经济所不可缺的,这是“正”?可造成青岛大爆炸的也是能量,它是“负”?如果这个“正负”关系成立,也不是以石油为本位,而是以对人的利害为标准。所以“正能量”这个概念是提出者以自身为标准才能提出的。他凭什么就有自定标准的资格?党说“异见人士是与中国现行法律和国家机器对抗”,可周永康集团是不是“与中国现行法律和国家机器对抗”呢?王歧山在三全会上讲的“各级官员违规持有住房产权近758,4400万套,市值9万亿人民币”是不是“与中国现行法律和国家机器对抗”呢?如果不是,那异见人土就完全有理,完全正当,因为那“违规持有”这么多住房的党是完全应认罪,完全应下台坐监狱的。
   
   毕竟是党不是“异见人士”在贪汅吧?党要的“正能量”恰恰是人民的负能量。
   
   
   所以我们有充分的证据说:革命、能量都是客观概念,但“正与负”的评价都完全出自主观,是无客观标准的,正与负是伦理,不是观察,所以是先全不靠谱的。谁处在主导位置谁就“正”,那处在劣势位置的就“负”或“反”。
   
   
   若完全的符合了党的正能量,人民就完全地陷了地狱!
   
   
   “革命”一词主要是表义,即讲的只是内容。如上面讲的“拨乱世,反诸正”,否定了“乱”,肯定了“正”,这是它的内容方面,这个词本没有形式问题。在西方有一个骑士时期,那个叫寒万提斯的男人写了《唐吉柯德传》,就这么一部书,便扫荡了全欧的这种腐朽的文化----书的功能具有革命性意义。而康德说他的《三批判》就是要造成人类理解上的颠倒式革命,这里又没有刀光,也没有剑影,但人们的观念却发生了翻天覆地的变化,也具有了革命性意义。这就使革命一词具有了形式性了,变化过程有剧烈的,也有平静的温和的。有关革命的争论海外至少有三次。都是没考察是内容与形式的区分,否定革命的一派主要要否定的其实是暴力这个形式。革命是不能否定的,因它无疑就是进步,社会能不进步吗?
   
   再一点是即使是采用了暴力的形式,也未必还是暴力:辛亥革命建立的民国不是暴力的,美国的独立战争建立的政权是共和的,而且至今是人类最为有效,也最为国民所接受的。所以,宪政的成熟并不完全看完成宪政的形式是否为暴力,更重要的是取决于历史成熟的水平。看一个国家国民的观念处在了什么阶段,达到什么境界。
   
   
   谁占在优势的地位上,谁就是革命的,谁处在劣势地位上谁就是反革命的。造成这一恶果的文献主要来自《共产党宣言》,而《共产党宣言》脱胎于基督教的异端斗争。基督教初创后为罗马的古教和犹太教正宗派所不容,被视为异端,特别是在诺斯替教、袄教的混战时期,互相互击为异端。
   
   
   有一个问题需要脱离开宗教的斗争,以客观的观察来理解人类伦理,因人的能伦理的能力是归属在个人生命内的,做为机能它就是生命的构成成分,生命的构成成分又怎能不服从本己生命呢?所以人类伦理总是从自己出发又归为自己的。这不是出自故意,而是只能如此。所以在宗教的限度,任何一宗教或任何一派别都天然以自己为正宗为标准的,把与自己相不同的认为异端的。至于最后谁是正宗,谁是异端,总是哪派胜利,哪派是多数,哪派便是正宗。基督教曾经是异端,遭到了迫害(耶稣、保罗都被迫害死)。在君土坦丁敕令后,基督教合了法。后又成了国教,它对别的宗教和教内派别的迫害达到了疯狂的程度。宗教本就是超然的不可为理性所经验的,它又怎能不把自已理解为当然的正宗呢?基智教的异端斗争直到文艺复兴引发的宗教改革。脱胎于基智教的《共产党宣言》也就把基督教的残酷的异端斗争承接了下来,只是演变为阶级斗争,反正分派帽子的权力总是在胜利者或多数派手里呗。
   
   
   革命前并没有一个“正”字,因语法上不需要,而能量前必须加上一个“正”字。这两个词里的正与负都出于伦理,但纯粹的能量与革命所描述的却都是非伦理的外在事态。这是两类不同的知识,不可混淆,革命与能量都不受“正与负”的修限。
(2013/12/25 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场