大家
孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[“革命”与“正能量”都是本己性自涵]
孙丰文集
·薄熙来,周永康都坚持社会主义意识形态呀!
·共产主义伟大理想与信念即基督教的来世天堂说
·谁来对周、薄进入最高层负责?
·共产党何曾有过让人兴风作浪的雅量?
·周永康是西方敌对势力在党政军中培养“魅力领袖”?
·老虎吃了、伤了的的人呢?昭雪冤案更紧迫!
·原来“分配不公”是西方敌对势力捣的乱!
·“分配不公”造成了人民拥护、社会融洽、国家安全!超牛!
·三个“总”都讲亡党亡国,但心理状态各异
·这“十面霾伏”是西方还是东方……敌对势力?
·党若亡了,习近平还能不再是习近平了吗?
·“以法治贪”治不了贪!因为“法”并不=自身合法
·人立的法并不是第一原则,未必合法
·朝鲜与周、薄事件证明----一党不是党!
·革命合法性即抢劫合法性!
·“杀张成泽乃朝鲜内政”,实是恶狼惜恶狼!
·不包含平反冤、假、错案的打虎不具有人民性!
·“形式、官僚、享乐、著靡”都只是风气而不是主义!
·党的群众路线教育实践活动这个句子通不通?
·“三代表、科学观、中国梦”就是四凤!
·改造大学新闻,是对人类伦理根系的摧残!
·改造大学新闻系,是对人类伦理根脉的摧残!(2)
·邓、江、胡的不同行为,却是同一个呼唤----
·邓、江、胡间的斗争就是对多党制的呼唤!
·法治思维和法治方式推动不了改革!
·章立凡把话说倒了,应为“共产主义是毛泽东的负责产”
·16位省部官员落马证明“马主义教育”是扯淡!(1)
·16位省部官员落马证明“马主义教育”是扯淡!(2)
·16位省部官员落马证明“马主义教育”是扯淡!(2)
·周、薄也喊“巩固党和人民团结奋斗的共同基础”
·是共产主义犯法还是“异见人士”犯法?
·“革命”与“正能量”都是本己性自涵
·雾霾攻陷中国,证明“科学发展观”就是“形式主义”!
·“科学发展观”是最典型的煞有介事!
·科学在心外可操作,是器,谓之形而下;“观”呢?
·“不做李自成”不过就是张决心书
·做了李自成又有何妨?只要人人过得好。
·共党当世英雄者,就应沦自已为李自成!
·这份文件是“历史顺势还是逆势”下的?
·既是官场丑闻,为什么还要对“敌对势力”亮剑?
·政治局会议承认自已是恶覇坏蛋
·胡德平注意:理论只有有效性,没有先进性。
·习近平的只有人话没有党话的新年贺词!
·吴稼祥“习李一年远超胡温十年”之说不怎么严谨
·共党的当世英雄者,就应甘愿把自已沦为李自成!
·到底是“势力”敌对,还是党性本恶?
·得道多助,失道当然寡助!--对火烧领馆的评说
·不在于習是否想做事,而在于他懂不懂事
·“黄牛的品格千里马的气势”是要有就能有的吗?
·在王军涛论点上来比较国民党与共产党
·是政法委挑衅国民,还是国民挑畔政法委?
·拍蝇打虎所指全是果,时过境迁复又生,何哉?
·国民党能出了新,共产党为什么不能?
·活动在“教义”内,胆再大也改不了革!
·致姜维平:司法腐败只能说最严重不能说最大
·害群之马正在孤假虎威
·王军涛:習順勢幹壞事易,逆勢做好事難,为什么?
·王军涛等还有个“海外民運撕裂了”的误解
·公平=正义=普遍原则=普世价值=宪政(“=”号读为“就是”)
·只要“政治安全政权安全在首位”,决无公平与正义!
·严家祺的《論聰明……》只是述说而非论究
·在“甭管甚麼陰招、損招”的宣示下,何来公平与正义?
·《习近平学“铁血宰相”》是开裆裤说大人说话
·就算《系统清理权贵恶政》也不是出路!
·李源潮也是满嘴屁话!共产党可真是烂到了头发稍!
·从来就没有群众路线这回事
·说党的纯洁性本质上就是欺蒙性
·只要“特色”就绝无民主!(不管什么特色)
·清问共产党:“普世”这个词抽象在哪?又片面了什么?
·“党同伐异”是一切政党得以合法的先验条件
·只要一党,它就肯定是违法的!
·老虎非天生,那孕育老虎的乳汁才是罪恶之源
·对习平平的两个不能放弃的思辩
·对习近平的两个不能放弃的思辩
·我在推特上的帖子及网友提出的问题:
·我的闻答----
·文革中的左与右
·只要还高举“社会主义伟大旗帜”,就休想改革!
·向孙丰请教一个问题。
·回凯源
·支持习近平就是“支持自己”?乖乖!
·人们要问的是:社会主义就这个好法吗?
·价值观讨论中的一些问题:
·“对恐怖纷子不施仁政”是逻辑错话
·对俞正声的屁话:“热烈而不对立的讨论”的质问
·俞正声的屁话二:
·因暴恐对标本兼治的思考:(1)何为标?
·评宋鲁郑
·评《中国正迎来自信时代》(2)
·没有有百性相信官方也信的信仰
·讲一讲思辨:
·“法如天大”可,“国法如天大”绝对不可!
·辨“道理”
·是党员抹黑了党还是党毒化了党员?
·习近平的法国骚与老子的道
·不存在治了治不了疆,只存在共产党治不了中国
·《儒家应该意识形态化》此议无效
·意识形态既非物亦非生命,何来安全?
·让高瑜用自己的嘴来证明自己有罪,恰恰证明了共产党对“高输有罪”心存疑虑
·任何存在物都只能“是”其所“是”,不能“是”其所非
·不论何种敌对势力,都是共产政权的物极而陷的必反
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“革命”与“正能量”都是本己性自涵

   “革命”与“正能量”都是本己性自涵
   
   
   单说“革”是动词,是行为。“命”却是名词,是对象。
   


   革命就是把旧命除掉换上新的。《汉书.叙传下》:“汤、武革命,顺乎天应乎人”。《公羊传、哀公十四年》:“拨乱世,反诸正,莫近《春秋》”。因文明初开之时,人们觉“天子是授命于天,那么天子的被更换就是被革去了命”。所以说就这个词的涵义来看它是客观的。因那被“革”的“命”是心外的,是客观世界的。所以革命一词的词意具有客观性。从世界历史的范围讲,人们通用的如法国大革命、工业革命、哥白尼式革命、蒸气机引发的革命……等等,其所说也都是心外事态,都很恰当。中国的辛亥革命也是很恰当,因人际关系发生了根本性变化:从家天下(王者)变为共和,政权性质从个别趋向普遍,人格走向平等。已不是“王者易姓”。
   
   说这些事件是“革命性的”其所说都不与说者的立场、意志、利害相关。因而是正当的说法。
   
   
   但将“革命”应用到人身资格时,则几乎都是错的。为什么呢?
   
   
   因为人的任何能力都归属在个体生命内,任何说法都发自自身,所表达的又焉能不是自身?人是以本己为圆心逐渐地往外辐射的。所以在经验的限度内就总是以自我为标准,因为人的感觉只能是自我的,不可能互相代替。伦理上总是不自觉地把自已当成当然的标准,山东人吃生葱、生蒜,若要他们来掌勺,你要不事先交待他们必定是用葱用蒜的,正如四川人用辣子。这不是一个选择问题,而是天然如此。所以在价值评判上,每个人都天然觉得自已是革命的,与自己相逆的立场是反革命的。并不是故意要这么做的。
   
   
   难道还有自已怀疑自己的事吗?难道自己还能不被自己所经验吗?
   
   
   这就是从江西苏区的的镇反到反右、再到文革毛泽东斗争打击迫害了那么多人,他却从来没有“没有理由”的时候,他就觉不出自己是错的的原因----他是以自己就是革命的当然标准来活动的呀。同理所有与毛泽东对立的人也不会觉出自己不对。比如高岗,他的亲属和部下就只能看到在这一事件中毛泽东的阴谋鬼计,却看不到高岗自身的覇道、野蛮、流氓品性----被高岗强奸的女性至今还有在世的,网上就能查到她们对高的控诉,高在这些方面肯定比那高衙内恶劣的多!平反了毛对高的陷害(是鱼该的),但剩下的这个客观的高岗依然是恶混一个,罪不容珠。
   
   每个人要弄清的是:人的任何能力都出自本已,当然也只能服从并服务于本己。人总是以自已为标准来伦理的呀。
   
   
   因而,老邓的“资产阶级自由化”,江泽民的“主旋律”,习近平的“正能量”,都是“人的能力出自本已,也只能服从本己”的不自觉的表现。当真把邓小平抓起来,叫他在客观的理性证明的立场上说清什么是“资产阶级自由化”他肯定是什么都证明不了的。
   
   
   能量是物理学概念,只有量级,没有向度。能是以做功为成立的,煤炭、石油都是能源,哪是正哪是负呢?根本不存在“正与负”。石油是经济所不可缺的,这是“正”?可造成青岛大爆炸的也是能量,它是“负”?如果这个“正负”关系成立,也不是以石油为本位,而是以对人的利害为标准。所以“正能量”这个概念是提出者以自身为标准才能提出的。他凭什么就有自定标准的资格?党说“异见人士是与中国现行法律和国家机器对抗”,可周永康集团是不是“与中国现行法律和国家机器对抗”呢?王歧山在三全会上讲的“各级官员违规持有住房产权近758,4400万套,市值9万亿人民币”是不是“与中国现行法律和国家机器对抗”呢?如果不是,那异见人土就完全有理,完全正当,因为那“违规持有”这么多住房的党是完全应认罪,完全应下台坐监狱的。
   
   毕竟是党不是“异见人士”在贪汅吧?党要的“正能量”恰恰是人民的负能量。
   
   
   所以我们有充分的证据说:革命、能量都是客观概念,但“正与负”的评价都完全出自主观,是无客观标准的,正与负是伦理,不是观察,所以是先全不靠谱的。谁处在主导位置谁就“正”,那处在劣势位置的就“负”或“反”。
   
   
   若完全的符合了党的正能量,人民就完全地陷了地狱!
   
   
   “革命”一词主要是表义,即讲的只是内容。如上面讲的“拨乱世,反诸正”,否定了“乱”,肯定了“正”,这是它的内容方面,这个词本没有形式问题。在西方有一个骑士时期,那个叫寒万提斯的男人写了《唐吉柯德传》,就这么一部书,便扫荡了全欧的这种腐朽的文化----书的功能具有革命性意义。而康德说他的《三批判》就是要造成人类理解上的颠倒式革命,这里又没有刀光,也没有剑影,但人们的观念却发生了翻天覆地的变化,也具有了革命性意义。这就使革命一词具有了形式性了,变化过程有剧烈的,也有平静的温和的。有关革命的争论海外至少有三次。都是没考察是内容与形式的区分,否定革命的一派主要要否定的其实是暴力这个形式。革命是不能否定的,因它无疑就是进步,社会能不进步吗?
   
   再一点是即使是采用了暴力的形式,也未必还是暴力:辛亥革命建立的民国不是暴力的,美国的独立战争建立的政权是共和的,而且至今是人类最为有效,也最为国民所接受的。所以,宪政的成熟并不完全看完成宪政的形式是否为暴力,更重要的是取决于历史成熟的水平。看一个国家国民的观念处在了什么阶段,达到什么境界。
   
   
   谁占在优势的地位上,谁就是革命的,谁处在劣势地位上谁就是反革命的。造成这一恶果的文献主要来自《共产党宣言》,而《共产党宣言》脱胎于基督教的异端斗争。基督教初创后为罗马的古教和犹太教正宗派所不容,被视为异端,特别是在诺斯替教、袄教的混战时期,互相互击为异端。
   
   
   有一个问题需要脱离开宗教的斗争,以客观的观察来理解人类伦理,因人的能伦理的能力是归属在个人生命内的,做为机能它就是生命的构成成分,生命的构成成分又怎能不服从本己生命呢?所以人类伦理总是从自己出发又归为自己的。这不是出自故意,而是只能如此。所以在宗教的限度,任何一宗教或任何一派别都天然以自己为正宗为标准的,把与自己相不同的认为异端的。至于最后谁是正宗,谁是异端,总是哪派胜利,哪派是多数,哪派便是正宗。基督教曾经是异端,遭到了迫害(耶稣、保罗都被迫害死)。在君土坦丁敕令后,基督教合了法。后又成了国教,它对别的宗教和教内派别的迫害达到了疯狂的程度。宗教本就是超然的不可为理性所经验的,它又怎能不把自已理解为当然的正宗呢?基智教的异端斗争直到文艺复兴引发的宗教改革。脱胎于基智教的《共产党宣言》也就把基督教的残酷的异端斗争承接了下来,只是演变为阶级斗争,反正分派帽子的权力总是在胜利者或多数派手里呗。
   
   
   革命前并没有一个“正”字,因语法上不需要,而能量前必须加上一个“正”字。这两个词里的正与负都出于伦理,但纯粹的能量与革命所描述的却都是非伦理的外在事态。这是两类不同的知识,不可混淆,革命与能量都不受“正与负”的修限。
(2013/12/25 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场