大家
孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[“革命”与“正能量”都是本己性自涵]
孙丰文集
·“我坚信我的父亲是个大英雄”违犯常伦
·“即便是“妄想”,只要所根据的是“普世”,就合法,就有效!”
·凡需要巩固的必不是本己的和本原的联系
·只有人政,内政只是人的表现方面方面
·“‘普世价值’不存在”=我们共产党就是恶狼,你有啥法?
·即便是“妄想”,只要根据“普世”,那就合法,就有效!
·共产政权下,意识形态为什么会亮剑?
·什么是普世价值?
·普世价值只是个承认关系,共产党把它当成选择来批了
·在“党性和人民性一致的”的前提下,只能有一性,
·道德建立在普遍上,但“党、社会主义、革命……”却都是些特殊
·温家宝的琴算是对牛弹了!
·就是清党“遍地开花” 也解决不了政权是否合法的问题!
·共党为什么要说“党性是人性的‘优化、升华及晶化’”?
·“优化、升华”论的第二个原因:共产主义是一个侵略性理念
·应巩固并确能被巩固的只有人民性,
·党本就“尚黑”,岂是任何人所能抹黑?
·只有道德,哪有社会主义道德?
·共产党怕攻击你别叫党呀!
·“党”、“共产”都是知识,都构成对人的规定
·何为中国模式?
·温家宝的琴算是对牛弹了!
·我问习半昏:“政治思想”是“教”所能“育”的吗?
·靠指责人家“虚伪”来撇清自身者,必残忍!
·向共产主义意识形态亮剑!向共产党亮剑!
·是党先哺育了薄熙来,而后才是薄的腐败----
·何为社会主义?何为中国特色?
·习近平的中国梦要了申勇的命!
·记者不需“马克思主义报导观”的再教育,
·“攻击共产党领导层”是政党的当有之义
·习说“政权瓦解从思想领域开始”证明它就该瓦解!
·“马克思主义报道观”所针对的就是“真相”
·对共产意识形态亮剑!就是要打倒共产党!
·邓小平放的也是臭屁!也应受审判!
·习近平等需要人文主义启蒙补课!
·用“虚伪” 来指责别的制度的制度,必定残忍!
·国人的性觉醒是习近平等的墓穴!
·只有弄清共产党是什么,才能判其能否改革
·只有“无为而治”才能走出困境!
·为什么要政改,从哪里往哪里改?
·思想西化,怎么就会走上邪路?
·党的存亡只受自身性质规定,与网何干?
·“多党执政照样腐败”是共产党向人民的公然挑战!
·习近平8.19讲话中的自相矛盾
·伦理所据依的根是什么呢?
·是敌对势力还是共产党背离历史进程?
·“亮剑”就是用拿枪的兵来对付讲理的秀才!
·能「妖魔化」共产党的还末出生,且永不能出生!
·这人心还怕争夺?没听说过!
·对“争夺人心”的遣责是因自认“人心尽失”!
·“也有意识形态底线”是流氓、恶棍们的不打自招!
·凡“自信”都有感于“流水落花春去也”!
·管他什么势力只要他宣扬普世价值就是“好猫”!
·苏联解体是历史的自组织进程!
·判断能不能改革须先弄请共产党是什么
·凡构成独立理念的政党都必是异教邪说!
·从来就没有“党的领导”这回事!
·“两个不能否定”所针对的是“水能覆舟,舟之将覆”
·达不到摧毁现有政治制度的境界,发动不了改革
·鸡生蛋还是蛋变鸡?知识管人还是人管知识?
·为什么说共产党绝不能发生改革?
·挂羊头卖狗肉至少以羊肉为价值,
·内政也必须服从人政,因为只有人才有政!
·苏共解体“教训说所证明的不过就是“心已死”
·苏联亡党亡国的教训是:见共必铲!
·“人权”就是冲着阶级才成为必须
·三权分立必造成“灾难”,但只限于狼们。
·在赵简子把狼砍死前,狼总是理由满满!
·俞正声:社会主义就好在“黄敬自杀,强声外逃”
·中国特色的社会主义“好”就“好在……”
·对习近平的“五大优势”的批判(一)
·理论优势“优”在哪里?就优在只恃“力”而决不讲“理”上!
·“政治优势”就是用暴力对付理性的供认不讳!
·感谢党和政府把我们炸死、烧死!这李群真牛啊!
·所谓“文化自信”就是以攻击为观念的文化
·科学发展观证明胡锦涛整个一个二百五!
·三个代表的要害是:只有被代表才有做人的资格
·先进文化即侵略文化!
·中国的问题归根结蒂是个政权不法问题
·从客观上看,人是先成为人,而后做人
·“共产主义”之做为主张,是对着什么的?
·先进文化就是侵略文化或驾驭文化!
·共产党不是执政党
·如不认定“自己灭亡在即”又何来吸取教训?
·人类的历史永远是从特殊向普遍的过渡
·吃人的是罪恶的政治,并非政治都吃人
·需要民主与法治的不是“中国梦”,而是中国,
·改革,革什么?就是革掉共产主义远大理想和信念?
·改革就是革掉共产党!
·共产主义也是一个理,这个理天然反改革!
·答王淮伟《如果没有祖国,你什么都不是》
·这样的国还是不爱的好!
·潘汉年爱国爱出24年大牢
·这国该不该受?请去查中共早期文件、史料----看
·也谈真、善、忍
·怎么打虎也救不了党,因为党的不合理法才是危机的正根!
·“宇宙真理”所说就是真理都是普世的!
·其实普世性就是合法性!且绝对合法性!
·是国家在地球上,不是地球依附在国家!
·人能说话,故可有敌对势力;可环境大气无言呀
·周永康行为又一次证明:互作用是一切政党的生命之源
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“革命”与“正能量”都是本己性自涵

   “革命”与“正能量”都是本己性自涵
   
   
   单说“革”是动词,是行为。“命”却是名词,是对象。
   


   革命就是把旧命除掉换上新的。《汉书.叙传下》:“汤、武革命,顺乎天应乎人”。《公羊传、哀公十四年》:“拨乱世,反诸正,莫近《春秋》”。因文明初开之时,人们觉“天子是授命于天,那么天子的被更换就是被革去了命”。所以说就这个词的涵义来看它是客观的。因那被“革”的“命”是心外的,是客观世界的。所以革命一词的词意具有客观性。从世界历史的范围讲,人们通用的如法国大革命、工业革命、哥白尼式革命、蒸气机引发的革命……等等,其所说也都是心外事态,都很恰当。中国的辛亥革命也是很恰当,因人际关系发生了根本性变化:从家天下(王者)变为共和,政权性质从个别趋向普遍,人格走向平等。已不是“王者易姓”。
   
   说这些事件是“革命性的”其所说都不与说者的立场、意志、利害相关。因而是正当的说法。
   
   
   但将“革命”应用到人身资格时,则几乎都是错的。为什么呢?
   
   
   因为人的任何能力都归属在个体生命内,任何说法都发自自身,所表达的又焉能不是自身?人是以本己为圆心逐渐地往外辐射的。所以在经验的限度内就总是以自我为标准,因为人的感觉只能是自我的,不可能互相代替。伦理上总是不自觉地把自已当成当然的标准,山东人吃生葱、生蒜,若要他们来掌勺,你要不事先交待他们必定是用葱用蒜的,正如四川人用辣子。这不是一个选择问题,而是天然如此。所以在价值评判上,每个人都天然觉得自已是革命的,与自己相逆的立场是反革命的。并不是故意要这么做的。
   
   
   难道还有自已怀疑自己的事吗?难道自己还能不被自己所经验吗?
   
   
   这就是从江西苏区的的镇反到反右、再到文革毛泽东斗争打击迫害了那么多人,他却从来没有“没有理由”的时候,他就觉不出自己是错的的原因----他是以自己就是革命的当然标准来活动的呀。同理所有与毛泽东对立的人也不会觉出自己不对。比如高岗,他的亲属和部下就只能看到在这一事件中毛泽东的阴谋鬼计,却看不到高岗自身的覇道、野蛮、流氓品性----被高岗强奸的女性至今还有在世的,网上就能查到她们对高的控诉,高在这些方面肯定比那高衙内恶劣的多!平反了毛对高的陷害(是鱼该的),但剩下的这个客观的高岗依然是恶混一个,罪不容珠。
   
   每个人要弄清的是:人的任何能力都出自本已,当然也只能服从并服务于本己。人总是以自已为标准来伦理的呀。
   
   
   因而,老邓的“资产阶级自由化”,江泽民的“主旋律”,习近平的“正能量”,都是“人的能力出自本已,也只能服从本己”的不自觉的表现。当真把邓小平抓起来,叫他在客观的理性证明的立场上说清什么是“资产阶级自由化”他肯定是什么都证明不了的。
   
   
   能量是物理学概念,只有量级,没有向度。能是以做功为成立的,煤炭、石油都是能源,哪是正哪是负呢?根本不存在“正与负”。石油是经济所不可缺的,这是“正”?可造成青岛大爆炸的也是能量,它是“负”?如果这个“正负”关系成立,也不是以石油为本位,而是以对人的利害为标准。所以“正能量”这个概念是提出者以自身为标准才能提出的。他凭什么就有自定标准的资格?党说“异见人士是与中国现行法律和国家机器对抗”,可周永康集团是不是“与中国现行法律和国家机器对抗”呢?王歧山在三全会上讲的“各级官员违规持有住房产权近758,4400万套,市值9万亿人民币”是不是“与中国现行法律和国家机器对抗”呢?如果不是,那异见人土就完全有理,完全正当,因为那“违规持有”这么多住房的党是完全应认罪,完全应下台坐监狱的。
   
   毕竟是党不是“异见人士”在贪汅吧?党要的“正能量”恰恰是人民的负能量。
   
   
   所以我们有充分的证据说:革命、能量都是客观概念,但“正与负”的评价都完全出自主观,是无客观标准的,正与负是伦理,不是观察,所以是先全不靠谱的。谁处在主导位置谁就“正”,那处在劣势位置的就“负”或“反”。
   
   
   若完全的符合了党的正能量,人民就完全地陷了地狱!
   
   
   “革命”一词主要是表义,即讲的只是内容。如上面讲的“拨乱世,反诸正”,否定了“乱”,肯定了“正”,这是它的内容方面,这个词本没有形式问题。在西方有一个骑士时期,那个叫寒万提斯的男人写了《唐吉柯德传》,就这么一部书,便扫荡了全欧的这种腐朽的文化----书的功能具有革命性意义。而康德说他的《三批判》就是要造成人类理解上的颠倒式革命,这里又没有刀光,也没有剑影,但人们的观念却发生了翻天覆地的变化,也具有了革命性意义。这就使革命一词具有了形式性了,变化过程有剧烈的,也有平静的温和的。有关革命的争论海外至少有三次。都是没考察是内容与形式的区分,否定革命的一派主要要否定的其实是暴力这个形式。革命是不能否定的,因它无疑就是进步,社会能不进步吗?
   
   再一点是即使是采用了暴力的形式,也未必还是暴力:辛亥革命建立的民国不是暴力的,美国的独立战争建立的政权是共和的,而且至今是人类最为有效,也最为国民所接受的。所以,宪政的成熟并不完全看完成宪政的形式是否为暴力,更重要的是取决于历史成熟的水平。看一个国家国民的观念处在了什么阶段,达到什么境界。
   
   
   谁占在优势的地位上,谁就是革命的,谁处在劣势地位上谁就是反革命的。造成这一恶果的文献主要来自《共产党宣言》,而《共产党宣言》脱胎于基督教的异端斗争。基督教初创后为罗马的古教和犹太教正宗派所不容,被视为异端,特别是在诺斯替教、袄教的混战时期,互相互击为异端。
   
   
   有一个问题需要脱离开宗教的斗争,以客观的观察来理解人类伦理,因人的能伦理的能力是归属在个人生命内的,做为机能它就是生命的构成成分,生命的构成成分又怎能不服从本己生命呢?所以人类伦理总是从自己出发又归为自己的。这不是出自故意,而是只能如此。所以在宗教的限度,任何一宗教或任何一派别都天然以自己为正宗为标准的,把与自己相不同的认为异端的。至于最后谁是正宗,谁是异端,总是哪派胜利,哪派是多数,哪派便是正宗。基督教曾经是异端,遭到了迫害(耶稣、保罗都被迫害死)。在君土坦丁敕令后,基督教合了法。后又成了国教,它对别的宗教和教内派别的迫害达到了疯狂的程度。宗教本就是超然的不可为理性所经验的,它又怎能不把自已理解为当然的正宗呢?基智教的异端斗争直到文艺复兴引发的宗教改革。脱胎于基智教的《共产党宣言》也就把基督教的残酷的异端斗争承接了下来,只是演变为阶级斗争,反正分派帽子的权力总是在胜利者或多数派手里呗。
   
   
   革命前并没有一个“正”字,因语法上不需要,而能量前必须加上一个“正”字。这两个词里的正与负都出于伦理,但纯粹的能量与革命所描述的却都是非伦理的外在事态。这是两类不同的知识,不可混淆,革命与能量都不受“正与负”的修限。
(2013/12/25 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场