大家
孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[人立的法并不是第一原则,未必合法]
孙丰文集
·雪灾、“藏乱”、“京火受阻”、撞车、地震的共同诉求--摈弃“意识形态”回归人伦
·读《共产党能进步吗?》有感(1)
·读《共产党也能进步吗?》有感(2)
·胡锦涛“怀孕”与黄琦“持有”机密
·胡锦涛就是中国社会危机的深层原因!
·胡锦涛就是中国社会危机的深层原因
·石宗源就是贵州事件的深层原因!
·习近平哪有什么思路
·鲍彤先生评价石宗源不符
·从胡锦涛的随扈动粗说开去
·李瑞环抚琴对牛弹 竖子涛心暗难教化
·新华社消息
·杨佳是中国宪法自身危机的产物!
·杨佳行为标志中国社会模式已达极限!
·中共最后一张人脸就这样撕下来了
·《反思西方民主》一文是辨术,而非认识
·我告诉薄熙来----杨佳就是比尔盖茨!
·薄熙来你讲讲:美国到底是什么教育制度?
·胡星斗《只有宪政社会主义才能救中国》一文不通
·以《新疆公安向日本记者道歉》为前件,求证:究竟谁是打、砸、抢?
·难道“个人极端行为”没有来源?
·李昌钰说的“‘治本’靠宗教、社会和教育”欠妥
·海外民运是不是该从“台湾之耻”案里吸取点什么?
·有了“宪政民主”肯定能万事大吉!
·中国民主党(海外联总)法国党部九月会议文件(第一号):
·对《08宪章》与“和解论”的批判(1)
·对《08宪章》与“和解论”的批判(2)
·中宣部就是强奸民意部
·中宣部=强奸民意部(2)
·对胡平《从经济狂想到政治狂想》一文的批评
·“革命”做为概念其涵义就是一概而论的!
·对“宗教是不是對抗生命”的囬答
·对“宗教是不是對抗生命”的囬答(下)
·对《08宪章》与“和解论”的批判(5)
·科学社会主义“科”在哪里?
·严家祺也应保证自己的话有边有沿
·邓玉娇案证明----政权非法
·邓玉娇案的证明----中共政权非法(上)
·邓玉娇弃证明:中共政权非法!(下)
·二、邓玉娇案证明:在人与共产之间不存在任何共同性;因而说----
·逢共必反是民运的应有之义!
·乌市骚乱在现象上像是仇恨暴力事件,但本质上不是民族性仇斗
·就是“依靠”各族群众也稳定不了
·都是意识形态若的祸
·“共产主义”和“对上帝、真主的信仰”都是不能证明的意识形态
·对《中共严打‘红顶’黑帮》的理性清理
·对《中共严打‘红顶’黑帮》的理性清理
·人性价值既普世,何来“民族自治”?
·人性价值既普世,何来自治?(2)
·对“海外民运山头林立的批评”的批评
·给范似东:民主不是发明,也不能发明
·民主制度不是天生的,可“民”呢?民却是天生!
·“共产”就是一个理,你怎么“伦”能伦到它之外去?
·“民主就是‘共产’”,这判断没有必须的过渡
·对《海外民运的历史性失败》的批评
·张三兄,本事再大也“弃”不了词
·“我坚信我的父亲是个大英雄”违犯常伦
·“即便是“妄想”,只要所根据的是“普世”,就合法,就有效!”
·凡需要巩固的必不是本己的和本原的联系
·只有人政,内政只是人的表现方面方面
·“‘普世价值’不存在”=我们共产党就是恶狼,你有啥法?
·即便是“妄想”,只要根据“普世”,那就合法,就有效!
·共产政权下,意识形态为什么会亮剑?
·什么是普世价值?
·普世价值只是个承认关系,共产党把它当成选择来批了
·在“党性和人民性一致的”的前提下,只能有一性,
·道德建立在普遍上,但“党、社会主义、革命……”却都是些特殊
·温家宝的琴算是对牛弹了!
·就是清党“遍地开花” 也解决不了政权是否合法的问题!
·共党为什么要说“党性是人性的‘优化、升华及晶化’”?
·“优化、升华”论的第二个原因:共产主义是一个侵略性理念
·应巩固并确能被巩固的只有人民性,
·党本就“尚黑”,岂是任何人所能抹黑?
·只有道德,哪有社会主义道德?
·共产党怕攻击你别叫党呀!
·“党”、“共产”都是知识,都构成对人的规定
·何为中国模式?
·温家宝的琴算是对牛弹了!
·我问习半昏:“政治思想”是“教”所能“育”的吗?
·靠指责人家“虚伪”来撇清自身者,必残忍!
·向共产主义意识形态亮剑!向共产党亮剑!
·是党先哺育了薄熙来,而后才是薄的腐败----
·何为社会主义?何为中国特色?
·习近平的中国梦要了申勇的命!
·记者不需“马克思主义报导观”的再教育,
·“攻击共产党领导层”是政党的当有之义
·习说“政权瓦解从思想领域开始”证明它就该瓦解!
·“马克思主义报道观”所针对的就是“真相”
·对共产意识形态亮剑!就是要打倒共产党!
·邓小平放的也是臭屁!也应受审判!
·习近平等需要人文主义启蒙补课!
·用“虚伪” 来指责别的制度的制度,必定残忍!
·国人的性觉醒是习近平等的墓穴!
·只有弄清共产党是什么,才能判其能否改革
·只有“无为而治”才能走出困境!
·为什么要政改,从哪里往哪里改?
·思想西化,怎么就会走上邪路?
·党的存亡只受自身性质规定,与网何干?
·“多党执政照样腐败”是共产党向人民的公然挑战!
·习近平8.19讲话中的自相矛盾
·伦理所据依的根是什么呢?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
人立的法并不是第一原则,未必合法

   人立的法并不是第一原则,未必合法
   
   
   因为必须立法是出于实际,而法是否最大限度的有效是据于真际。因人的存在是实际----既存在了就不能不往下存在,往下存在就是实际。实际直接就是实践,而实践又直接就是存在的延伸。因此可以说“行”先于“知”。存在在先,存在遇到了困难才迫使人们去求知。“知”才能构成为一独立的领域。因而是实际的行提出了对秩序的要求,从而才有立法。最初并在相当长时期内的立法只能是看到哪,立到哪。依据的是直观,这就是“打天下,坐天下”这个观念的来历。因为只依靠直观的人尚不能洞悉“天下”不是因为打才有,而是先于人的经验早就有之,乃是天之然。越是古远,人工立的法的有效性犹越是狭窄,直接,具体。随着人类认识的扩展,视野便越深邃越宏观越间接越普遍,立法所依据的根据便越逼近第一原则,越逼近普遍。
   


   必须立法是由实际提出的,即是实践之必然。普遍有效的立法却只由“知”才能达到,只有知识才能把握到先经验的原则,而经验只能保证脚下。
   
   
   为现代立法发现并奠定了根据第一原则的是英人洛克(1632--1704),他用20年的时光写了《人类理解论》,提出了“人人生而平等、自由”这个原则,可以说这便是第一原则了。我说的“第一原则”即初始的,不可抗而有的,人力所望尘莫及的。他说的这个“生”是自然事态,即事物的最初存在。试问,我们还能从生命的存在之初再往前追往前还原吗?不能!因而任何事物的最初存在就包含了它往下存在的毋庸质疑的合法性。没有人是由自己要求存在的,却不能不存在,你怎么推演,怎么还原也找不到拒绝它往下存在的理由。所以所谓合法性就是存在的不可抗拒性,或不能避免性。在不可避免的“生”里,每个个体都是独立的,生命独立就是平等与自由。所谓平等、自由,所捍卫的不就是生命的独立性吗?因为独立性来自天赋,人又有什么理由去限制或改变天赋?这里已追到了事情的最初始,再也无从前追了,所以说它是不能怀疑、不可动摇的根据,即我说的第一原则。
   
   
   美国的《独立宣言》与法国的《人权宣言》都基于了这一原则,这些文献的意义在于:社会是理性的产物,是预先计划与选择的,但人的存在却是天之秉赋,不是人的能力所能及,人没有办法让它不如此,不这样。所以那可以预先的计划或选择就必须基于这天的秉赋,不得动摇天的秉赋。这两部文献都是基于自然权论,宣布自由、财产、安全和反抗压迫是天赋不可剥夺的人权;肯定了言论、信仰、著作和出版自由,阐明了司法、行政、立法三权分立、法律面前人人平等、私有财产神圣不可侵犯等原则。社会的目的是人的共同幸福,主权在民”这些出于第一根据的原则。
   
   
   无论人有多少性质,是先天秉授还是后天习得,都在生命是个体的独立的以内。都在不可抗拒的天赋以内,所以凡由第一原则即存在的不可避免性为根据完成的立法,其有效性既普遍又持久。
   
   须知人是自然界的一个物种,自然界的物种又怎么能不服从自然的力律呢?所以才说:法出自然。
   
   而由人立的法并不是由自然力不可避的秉授的,而是主观地选择的。那就要根据着自然的规律去选择,以免在实践中与自然规律发生冲突。别忘了,如反革命、右派、异见人士、敌对势力……等等,这些罪名都只是由一能主宰的意志强行设定的,并不能还原到客观世界中去,但盗窃、投毒、贪汅、强奸……却都能还原到客观世界中,能看到具有客观性的侵犯。而但凡意志都总以自己为轴心,其运用是向外辐射的,因而以上这些罪名并非是客观上有罪,而是那主宰的主体以自己利害为标准设定的一种主观强加,得不出客观上具有侵犯性的证明。这仍旧是因视野的狭窄、直观所造成的一种局限,是完全的臆断。别忘了那被主体咒骂为“反革命、右派、异见人士、敌对势力”者,也是主体,以他的意志来看呢?则邓屠、江三、胡四、习五都是土匪恶霸。
   
   从人的经验上看,指责反革命、敌对分子是故意仇视,可从客体物种玄场上看呢?意识本是后天习得,各个人得各个人的,各个人的存在环境本就不同,个别的意识怎么可能共同呢?所以社会意识间的冲实,根本与人无关,那是自然规律作用人的结果。实际冲突的是制度、立法与自然规律的不相容。人的意识只是外在表现。
   
   
   而共产党、共产主义之所以造成人类灾难,就因它所根据的不是第一原则,不是天命的、不可抗性的根据,而只是少数人的主观强加。因为中国的制度、立法的不合法,才导致到官员的普遍的违法,因为近水楼台者必然先得月,权力的操持者必然的先得利。中国问题不是拍蝇打虎就能解决的,只有让政权合法才能解决。如胡四、习五这些俗人的智慧达不到对合法性的理解,他们只能越整越乱,因为中国的问题已是动任何一角落都全身晃,不换政权是绝对不行的。
(2013/12/14 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场