大家
孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[人立的法并不是第一原则,未必合法]
孙丰文集
·“宪政”批判
·共产党“合法性”批判(4)
3.“三个代表”批判
·引文:批判,必须是对被批对象的还原
·仅在代表者与被代表者之间建立不起“代表”关系
·论“代表”一词对人性的割裂
·人是自己“是人”的,还是由第三者代表着才“是人”的?
·“代表”是机制联系事实
·纯粹语义学意义的“共产党”在逻辑上就非法
·“先进文化的前进要求”是谬句
·对“先进”的还原
·驳“文化的前进方向”
·对“立党之本”的批判
·对“执政之基”的批判
·“三个代表”是贪污之伞
·从对“党”的还原里把握“立党之本”
·“全民党”是一个矛盾,在逻辑上无解
·关于“共产党是否代表工人阶级”的问题
·“三个代表”的创建背景就是二难背反
·为腐败的合法化立法!
·信仰价值观对经验价值观的反动
·信仰是理性成果,人是自然事实
·经验,是人类达到自身的唯一管道
4.对“三个代表”入宪法的讨伐
·批判提纲
·中共十六届三中全会议题
·对“宪政”的思辩
·人是目的之物吗?
·《中华人民共和国宪法》是法,但不是宪政之法
·“中华人民共和国”是国,不是共和国
·“三个代表”是意志,是反宪政的
·中国的问题是因《中华人民共和国宪法》腐败
·中国已经成熟到走进“全民公决”的程度
5.“为人民服务”批判
·引文
·人只是自然之物
·造物主创造了人,是让人在世上干什么的?
·对“异化、分裂”的证明
·是语言让自然之人成了社会之人的
6.“价值观”批判
·“价值观”批判
7.江泽民“经典”批判
·江泽民“经典”批判
8.胡锦涛“七一”讲话批判
·只要立党,就决不可能为公!
·只要执政,就决不能为民
·人有人性,党有党性
·政有政性,权有权性
9.对中共16届4中全会《提高党的执政能力建设》的批判
·“提高党的执政能力建设”救不了共产党
·“提高党的执政能力”救不了共产党(2)
·“提高执政能力建设”救不了共产党(3)
10.胡锦涛言论批判
·赵简子,你在哪里?
·究竟是人对政权负责,还是政权应对人负责?
·捕廖元华等是为夺回“已授人之柄”
·世界观是“树”而有的吗?
·只有人的世界观,没有马克思主义世界观
·坚持共产党“先进性”是对人的存在平等性的瓦解!
·政党是用来保证政权合法的,不是用来执政的
·什么是党性原则?答曰:一霸二骗
·人是为人而活 不是为意识形态而活!
·“先进性”的党必是侵略性的党!
第二部分 专辑
1.我来给中国共产党(中央)上“党”课
·我来给中国共产党(中央)上“党”课
·共产党并不是一个党——我来给共产党(中央)上党课(第二讲)
·我来给中共中央上“党”课(第三讲)
·我来给中共中央上党课(第四讲)
2.“六四”
·顺“六、四”者昌,逆“六、四”者亡!
·巴黎举行“‘六、四’意义座谈会”
·“六四”——悲壮的人类史诗
·“六四”——悲壮的人类的史诗(下)
3.山东的“六四犯”
·“他娘会养”的史晓东
·四大恶囊——孟庆秦
·无腿大侠王在京
·“丹顶鹤”是个伊斯兰
·监狱里的六四
·张霄旭拳打“刁德二”
·姜福祯人称“咣咣镲”
·还是张霄旭
·张杰
4.孙志刚案
·孙志刚案,谁来审判“中华人民共和国”?
·谁来审判《中华人民共和国宪法》??
·广州审判的本质:拿孙志刚们的头来祭孙志刚的灵
·共产党杀人,再拿人民来抵罪!
·孙志刚案是胡、温拨乱反正的人心资源!
5.“宪”的问题
·“宪”的问题,既非“修”,也非“立”,而是个“在”!
·“宪”的问题,既非“修”,也非“立”,而是个“在”!(2)
·“宪”既非“修”也非“立”而是“在”!(3)
6.共产党应该安乐死!
·你知道什么是共产党吗?
·共产党应该安乐死!
·共产党是可以被政改的吗?——请共产党安乐死!(上)
·共产党是可以被政改的吗?——请共产党安乐死!(下)
·胡锦涛,你知道“什么是共产党”吗?
·鲍彤先生,你知道“什么是共产党”吗?(上)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
人立的法并不是第一原则,未必合法

   人立的法并不是第一原则,未必合法
   
   
   因为必须立法是出于实际,而法是否最大限度的有效是据于真际。因人的存在是实际----既存在了就不能不往下存在,往下存在就是实际。实际直接就是实践,而实践又直接就是存在的延伸。因此可以说“行”先于“知”。存在在先,存在遇到了困难才迫使人们去求知。“知”才能构成为一独立的领域。因而是实际的行提出了对秩序的要求,从而才有立法。最初并在相当长时期内的立法只能是看到哪,立到哪。依据的是直观,这就是“打天下,坐天下”这个观念的来历。因为只依靠直观的人尚不能洞悉“天下”不是因为打才有,而是先于人的经验早就有之,乃是天之然。越是古远,人工立的法的有效性犹越是狭窄,直接,具体。随着人类认识的扩展,视野便越深邃越宏观越间接越普遍,立法所依据的根据便越逼近第一原则,越逼近普遍。
   


   必须立法是由实际提出的,即是实践之必然。普遍有效的立法却只由“知”才能达到,只有知识才能把握到先经验的原则,而经验只能保证脚下。
   
   
   为现代立法发现并奠定了根据第一原则的是英人洛克(1632--1704),他用20年的时光写了《人类理解论》,提出了“人人生而平等、自由”这个原则,可以说这便是第一原则了。我说的“第一原则”即初始的,不可抗而有的,人力所望尘莫及的。他说的这个“生”是自然事态,即事物的最初存在。试问,我们还能从生命的存在之初再往前追往前还原吗?不能!因而任何事物的最初存在就包含了它往下存在的毋庸质疑的合法性。没有人是由自己要求存在的,却不能不存在,你怎么推演,怎么还原也找不到拒绝它往下存在的理由。所以所谓合法性就是存在的不可抗拒性,或不能避免性。在不可避免的“生”里,每个个体都是独立的,生命独立就是平等与自由。所谓平等、自由,所捍卫的不就是生命的独立性吗?因为独立性来自天赋,人又有什么理由去限制或改变天赋?这里已追到了事情的最初始,再也无从前追了,所以说它是不能怀疑、不可动摇的根据,即我说的第一原则。
   
   
   美国的《独立宣言》与法国的《人权宣言》都基于了这一原则,这些文献的意义在于:社会是理性的产物,是预先计划与选择的,但人的存在却是天之秉赋,不是人的能力所能及,人没有办法让它不如此,不这样。所以那可以预先的计划或选择就必须基于这天的秉赋,不得动摇天的秉赋。这两部文献都是基于自然权论,宣布自由、财产、安全和反抗压迫是天赋不可剥夺的人权;肯定了言论、信仰、著作和出版自由,阐明了司法、行政、立法三权分立、法律面前人人平等、私有财产神圣不可侵犯等原则。社会的目的是人的共同幸福,主权在民”这些出于第一根据的原则。
   
   
   无论人有多少性质,是先天秉授还是后天习得,都在生命是个体的独立的以内。都在不可抗拒的天赋以内,所以凡由第一原则即存在的不可避免性为根据完成的立法,其有效性既普遍又持久。
   
   须知人是自然界的一个物种,自然界的物种又怎么能不服从自然的力律呢?所以才说:法出自然。
   
   而由人立的法并不是由自然力不可避的秉授的,而是主观地选择的。那就要根据着自然的规律去选择,以免在实践中与自然规律发生冲突。别忘了,如反革命、右派、异见人士、敌对势力……等等,这些罪名都只是由一能主宰的意志强行设定的,并不能还原到客观世界中去,但盗窃、投毒、贪汅、强奸……却都能还原到客观世界中,能看到具有客观性的侵犯。而但凡意志都总以自己为轴心,其运用是向外辐射的,因而以上这些罪名并非是客观上有罪,而是那主宰的主体以自己利害为标准设定的一种主观强加,得不出客观上具有侵犯性的证明。这仍旧是因视野的狭窄、直观所造成的一种局限,是完全的臆断。别忘了那被主体咒骂为“反革命、右派、异见人士、敌对势力”者,也是主体,以他的意志来看呢?则邓屠、江三、胡四、习五都是土匪恶霸。
   
   从人的经验上看,指责反革命、敌对分子是故意仇视,可从客体物种玄场上看呢?意识本是后天习得,各个人得各个人的,各个人的存在环境本就不同,个别的意识怎么可能共同呢?所以社会意识间的冲实,根本与人无关,那是自然规律作用人的结果。实际冲突的是制度、立法与自然规律的不相容。人的意识只是外在表现。
   
   
   而共产党、共产主义之所以造成人类灾难,就因它所根据的不是第一原则,不是天命的、不可抗性的根据,而只是少数人的主观强加。因为中国的制度、立法的不合法,才导致到官员的普遍的违法,因为近水楼台者必然先得月,权力的操持者必然的先得利。中国问题不是拍蝇打虎就能解决的,只有让政权合法才能解决。如胡四、习五这些俗人的智慧达不到对合法性的理解,他们只能越整越乱,因为中国的问题已是动任何一角落都全身晃,不换政权是绝对不行的。
(2013/12/14 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场