大家
孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[党若亡了,习近平还能不再是习近平了吗?]
孙丰文集
·“共产党”批判(二)
·“共产党”批判(三)
·“三个代表”想从哪里为共党补充合法性?(一)
·“三个代表”想从哪里为共产党补充合法性?(二)
·人类正义
·共产党是一功利主义的集团
·鸟瞰“十六大”
·“十六大”专侃
·打倒江泽民,重振中华
2.共产党“合法性”批判
·
·人类是有理性的存在物
·人是从哪里得到“法”的?
·“宪政”批判
·共产党“合法性”批判(4)
3.“三个代表”批判
·引文:批判,必须是对被批对象的还原
·仅在代表者与被代表者之间建立不起“代表”关系
·论“代表”一词对人性的割裂
·人是自己“是人”的,还是由第三者代表着才“是人”的?
·“代表”是机制联系事实
·纯粹语义学意义的“共产党”在逻辑上就非法
·“先进文化的前进要求”是谬句
·对“先进”的还原
·驳“文化的前进方向”
·对“立党之本”的批判
·对“执政之基”的批判
·“三个代表”是贪污之伞
·从对“党”的还原里把握“立党之本”
·“全民党”是一个矛盾,在逻辑上无解
·关于“共产党是否代表工人阶级”的问题
·“三个代表”的创建背景就是二难背反
·为腐败的合法化立法!
·信仰价值观对经验价值观的反动
·信仰是理性成果,人是自然事实
·经验,是人类达到自身的唯一管道
4.对“三个代表”入宪法的讨伐
·批判提纲
·中共十六届三中全会议题
·对“宪政”的思辩
·人是目的之物吗?
·《中华人民共和国宪法》是法,但不是宪政之法
·“中华人民共和国”是国,不是共和国
·“三个代表”是意志,是反宪政的
·中国的问题是因《中华人民共和国宪法》腐败
·中国已经成熟到走进“全民公决”的程度
5.“为人民服务”批判
·引文
·人只是自然之物
·造物主创造了人,是让人在世上干什么的?
·对“异化、分裂”的证明
·是语言让自然之人成了社会之人的
6.“价值观”批判
·“价值观”批判
7.江泽民“经典”批判
·江泽民“经典”批判
8.胡锦涛“七一”讲话批判
·只要立党,就决不可能为公!
·只要执政,就决不能为民
·人有人性,党有党性
·政有政性,权有权性
9.对中共16届4中全会《提高党的执政能力建设》的批判
·“提高党的执政能力建设”救不了共产党
·“提高党的执政能力”救不了共产党(2)
·“提高执政能力建设”救不了共产党(3)
10.胡锦涛言论批判
·赵简子,你在哪里?
·究竟是人对政权负责,还是政权应对人负责?
·捕廖元华等是为夺回“已授人之柄”
·世界观是“树”而有的吗?
·只有人的世界观,没有马克思主义世界观
·坚持共产党“先进性”是对人的存在平等性的瓦解!
·政党是用来保证政权合法的,不是用来执政的
·什么是党性原则?答曰:一霸二骗
·人是为人而活 不是为意识形态而活!
·“先进性”的党必是侵略性的党!
第二部分 专辑
1.我来给中国共产党(中央)上“党”课
·我来给中国共产党(中央)上“党”课
·共产党并不是一个党——我来给共产党(中央)上党课(第二讲)
·我来给中共中央上“党”课(第三讲)
·我来给中共中央上党课(第四讲)
2.“六四”
·顺“六、四”者昌,逆“六、四”者亡!
·巴黎举行“‘六、四’意义座谈会”
·“六四”——悲壮的人类史诗
·“六四”——悲壮的人类的史诗(下)
3.山东的“六四犯”
·“他娘会养”的史晓东
·四大恶囊——孟庆秦
·无腿大侠王在京
·“丹顶鹤”是个伊斯兰
·监狱里的六四
·张霄旭拳打“刁德二”
·姜福祯人称“咣咣镲”
·还是张霄旭
·张杰
4.孙志刚案
·孙志刚案,谁来审判“中华人民共和国”?
·谁来审判《中华人民共和国宪法》??
·广州审判的本质:拿孙志刚们的头来祭孙志刚的灵
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
党若亡了,习近平还能不再是习近平了吗?

   党若亡了,习近平还能不再是习近平了吗?
   
   
   党若亡了,习近平还能不再是习近平了吗?如果不是,如同党把陈希同、陈良宇踢出了党,陈希同还是陈希同,陈良宇还是陈良宇,一天三歺是一口也少不了的。那么,亡党又有什么好大惊小怪的?让它亡就是,如同丢掉破袜子破鞋,丢就是!普京是苏共党员,亡党时也没见他去寻死觅活,没见他克里姆林宫前搞自焚,倒听说他要去开出组。党员的普京与非党员的普京一模一样,苏共党员的普京不会比非党员的普京多出两公升智商。普京与俄罗斯国民不会因苏共完蛋而少吃一口面包,少喝一瓶威士忌!
   


   
   虽老但精神却还少着的孙丰说:党该亡那就让它亡呗!这就叫开明,叫识时务。党其实什么都不是,你们问问现在的薄熙来:一边是党证,一边是一车美钞,你看他要党证还是要美钞?反正我一定要美钞!那个叫邓小平的家伙的也一样。拉法叶舰他贪了钱就点头了不是?!
   
   
   那我就吼一嗓子习近平,卧槽!党算它个什么骚东西,让它亡!你真让它亡了,你还真在青史上有座位了!
   
   
   拟此题目不是喜笑怒骂,而是严肃的真理研究。因为江三、胡四、习五都拿腐败党亡国来唬人,可见他们是很郑重的。亡国是根本没有的事,他们的“亡国”实是指失去政权。国是地上的一部分,只要地球在国就在,不存在亡不亡问题,而历史上外族入侵那种事与现实政治无关。所以亡党的可能性倒是现实的而且是必然,但亡国则不存在。习近平们把亡党亡国并提是,是意识形态的惯性表现。亡党是必然的,因为党本就不是必然性事实,而是意志选择,意志本就不具有普遍有效性。要由它对人性、对时代趋势是否相适用来决定。如果一个政党在学理上合法,那么实践上便可以得道,得道必得多助,就有生命力。但即是一个政党在学理上合法,实践上也有因犯错误而失道的,换来的是寡助,也可能亡党。
   
   
   但一个政党若在学理上违法,它的实践便不是犯不犯错误的问题,而是根源上背离人性,实践上就必反人性。即便党的领袖竞竞业业,如临深渊、如履薄冰,也仍然要灭亡。什么是学理上的违法呢?所谓“学”,马克思主义是学问,是学说,学问学说都是由“理”建立起来的。从纯粹知识的角度上讲,“共产主义、共产党、科学社会主义”都首先是一种知识,而后才是实际的制度或事实。它做为知识成不成立呢?即在纯粹理性上能不能畅通,做为一个理能不能于内与外所说都自圆?即有无纯粹理性上的矛盾?这就是说:学说不关实践或不关实际,只关乎纯粹道理上的成不成立,即只求真际。凡在纯粹原理上不足成立的,必在实践上陷于冲突。
   
   看上去,社会实践中的冲突是发生在人与人之间,也即被共产党指为反革命、右派、机会主义分子、敌对势力、分裂势力……等等。其实这只是现象而非本质,共产党的指控是以把这类行为理解为绝对故意才成立的。那我们来问共产党,胡四、习五初下了生,你们为什么不能故意?其实质是那矛盾着的是人的性与社会的理念。人与人之间是这一矛盾;的不可调合的表现。因为人被大自然造了出来,造物主并没告诉我们它已给了人以本性。人也不能用自己的感官看到、听到、或觉察到自已的本性,但人人都是由本性支配着去看、去听、去感,去往下活的。毛泽东认为那些批评共产党的意见是“向党进攻”,这是因毛泽东用的立场是主观感覚,而不是客观观察。所谓客观观察就是把每一个人都理解为独立而完满的实体。个人的意识、意志都归属在独立性之下之内呀。右派们的“向党进攻”也不过就是生命独立并完满的表现,而毛对他的党的捍卫不过就是他或共产党人的生命独立并完满的表现。 如果毛泽东能上升到向自己发问的水平:难道还能有什么办法使人的生命不是独立的?使思谁或意识成为并联的或串联的吗?那么党的被进攻也就小菜一碟,稀松平常了。可惜他没受人本主义洗礼只有唯我,只知唯我。
   
   
   别说习五加上个王歧山,那怕你们七个人一条心,也救不了党,因为党不是必然性事实,它是人造的,主观的,本就没有客观性,何况共产党并不是个后天的错误问题,而是先天的不合人性。请弄清楚:人性却是天赐,不能虐待人性去成全党性。共产党从产生那一天就是是虐待人性来屈就党性,何苦呢!党又不吃不喝,啥都不是,何苦为它的不亡乱抓人呢?谁能站出来,手一挥,把亡党的号召高杨,那才是真男儿!由习五来亡党,各方面损失最小。但由进程自身来完成亡党,恐怕要由相当的代价,但党是必定要亡的,理由是它先天不法。为什么不选择损失最小的道路呢?
   
   亡党救国!亡党救民!亡党治沙尘瀑!亡党才能扫除雾霾!
   
   
   
   。
(2013/12/13 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场