百家争鸣
雷声
[主页]->[百家争鸣]->[雷声]->[“尊重少数人民”隐含着“协商民主”]
雷声
·四面楚歌,中国实体经济到了最危险的时候!
·反思文革准备好了么?
·戴旭万言书“做好南海打仗准备”
·毛泽东掌权后最狼狈一刻 人生最后一次乘机
·纪念文革中的英烈们
·大跃进饿死四千多万人
·红卫兵比赛杀人,红二代宋彬彬落泪道歉
·张学良与斯大林的秘密关系
·张学良与斯大林的秘密关系
·美阴茎移植者有望重获性功能
·北京领导首与香港民主派议员交流
·台湾新总统蔡英文就职演说全文
·新总统蔡英文对南向政策调整
·人口普查得出三年饿死人数字
·马英九已坐失良机,洪秀柱莫重蹈覆辙
·戚本禹忆毛贼东时代高层腐败
·中共早已澄清金陵春梦在说谎
·他就是爱穿青天白日旗装
·蔡英文总统洪秀柱主席64感言
·最悲惨最恐怖的,竟都在6.4这日发生了
·最悲惨最恐怖的,竟都在6.4这日发生了
·最悲惨最恐怖的,竟都在6.4这日发生了
·新闻系学生64中弹被解放军补刺刀
·世纪大审判:服从命令即谋杀
·为什么不该指责孙文联俄容共
·为什么不该指责孙文联俄容共
·在美国上六四课,中国学生心态各异
·一个民族的悲哀6
·周恩来“同志”
·戚本禹回忆录:红卫兵(联动)
·中共是20至40年代的大毒枭
·中共是20至40年代的大毒枭
·中共在柬埔寨的犯罪
·日学者揭露毛贼东勾结日军专著中文本面世
·统一和江山比,是无关紧要小事/紫荆来鸿
·“三十万枪”孤证如今不孤
·劉英對中共黨史的若干釋疑
·一广西女党员吃掉七八个男人生殖器
·美国推动对华贸易得不偿失
·为日本夺得奥运金牌的北京女孩
·援助最多的国家,看了都是泪!
·中国夜莺岛怎么成了越南领土?
·十一段线是怎样变成九段线的?
·11段线变9段,夜莺岛被出卖
·中国游击队之母赵洪文国
·国共内战 共党究竟推翻了什么?
·朱元璋活活烫死朱棣生母
·国共内战,谁先动手?答案:共产党/樊斤品
·他将中国140万平方公里土地送给日本
·这个原本富裕的地区并入大国后穷到后悔
·毛贼东“雷语”大集结
·中国赶超美国究竟要多少年?
·抗战初期的四川省主席王缵绪
·挑起卢沟桥事变引日军进内地的人
·谁打开了"红八月"的恐怖魔盒?
·栗战书赞老领导曾庆红工作细致入微
·克林顿心目中的江泽民:风靡美国
·piachan和周小平谈奥运
·川东地区的土改调查/谭松演讲
·蔡英文要归还大陆百万两黄金吗?
·毛贼死前嘱情妇:速离京嫁人
·凤姐谈甘肃一家六口自杀
·蔡英文家族地产也是国民党产
·为毛贼东普写颂歌的人的下场
·江主席老家发起抗议:"绞死金三胖"
·中共“王二小故事"涉嫌造假
·抗日铁汉汤恩伯当年无钱治病
·那些年我們一起過的國慶日
·蒋公诞辰日,向伟人深深致敬!
·上万志愿者美墨边境开始筑墙
·周恩来到底是何许人?
·江泽民挑明留任真相 压阵军委助力胡锦涛
·卡斯特罗和毛贼东的狗咬狗斗争
·卡斯特罗如何让华人社区消亡殆尽
·任重而道遠:重建中華民國/陈汉中
·西安事变几位干将变身汉奸记
·彭明父母:伟大的儿子,奋斗的一生
·江泽民八个字高度赞扬李瑞环
·西安事变中蒋公三封遗书
·南京大屠杀凶手师团被澳全歼
·国民党呼吁政府立即解散党产会
·北洋军阀爱国爱民
·只需再外逃1万亿美元 就能击溃中共
·清水君:民族罪魁张学良
·可怕!“斩尽杀绝黑五类,永保江山万代红”
·馬英九胜诉,段宜康判賠道歉
·蒋中正比美英法苏打得好!
·沁园春(腊肉)/蒋大公子
·沁园春(腊肉)/蒋大公子
·沁园春(腊肉)/蒋大公子
·毛贼东唯一正确的一件事
·土改斗地主:中国道德崩溃的开始
·灭绝性大事件被深藏 毛贼东歼灭红20军
·胡耀邦自述胡邓分歧和下台原因
·想不到,钓鱼岛是这老贼出卖给日本的
·马英九蔡英文同秀书法
·马英九蔡英文同秀书法
·危机——​硅谷华人高管遭印度帮“血洗”
·大陆民国派台湾行
·郭台铭拟投资70亿美元在美国建厂
·毛贼东的罪恶和身份
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“尊重少数人民”隐含着“协商民主”

   作者: 洪哲胜
   
   
   当多数决不宜用为民主决策时,民主协商应派上用场
   


   
   在民主社会,它的民主决策得采用多数决,以体现决策的多数原则。
   但是,多数决并非民主决策的唯一方式。因为,有些议题交由国会单
   独全权决定(尽管国会议员是全国各个选区民主选出的),或者甚至
   交由全民公投决定,有可能造成多数暴力的结果,而严重伤害少数群
   体的人权。
   
   把议题的过关门槛提高──
   
     ◆从相对多数决〔只要是获得相对最多数的同意就过关〕,
     ◆提高到过半数决〔同意票必须多于半数才过关〕,
     ◆甚至进一步采用一般重要议题才采用的75%过关门槛
   
   ──,尽管可以提高体现对于多数原则的要求,但是,仍然无法从而
   取消上述多数暴力的可能结果。
   
   民主政治之所以必须在“多数原则”之外再加上“尊重少数原则”,
   就是要避免多数暴力。所谓的“尊重少数”,一般认为它仅仅意味
   着底下这类的要求:
   
     ◆少数派可以保持他们的少数意见;
     ◆如果他们愿意,他们可以为其少数意见的通过继续活动;
     ◆多数派不得因为意见的不同迫害少数派。
   
   其实,同样重要地,它还要求:
   
     ◆民主社会有需要清楚地列出一个清单,表明哪些议题、或哪几
      类议题是不容迳付多数决的;
     ◆并且明白陈述它们的决策,需要采用民主协商的方式和少数派
      取得共识,然后根据这个共识决定适当地作出决策。
   
   
   什么样的议题不宜诉诸多数决呢?
   
   
   抽象地说,如果一个议题的通过会让少数人民*** 严重地受害,用多
   数决通过它,仅仅表示这样的议题符合多数人的愿望,但是,这个决
   策却侵害了某个或某些少数人民的人权,让他们承受严重的伤害。
   
   这显然是一种多数暴力,如果一个民主社会让这样的议题得以不受干
   涉、自由地通过多数决过关,这就表明多数人可以凭借其多数侵犯少
   数群体的人权。这显然并非民主政治的优异处,因为,这违背了
   
     “多数决+尊重少数”
   
   的民主原则。
   
   底下的论述根据的乃是这两个联合国的国际人权公约──《公民权利
   和政治权利国际公约》和《经济、社会、文化权利国际公约》的第一
   条第一款的:
   
     “所有人民*** 都有自决权。”
   
   为了尊重少数群体,说得更加清楚一点,为了尊重“所有人民*** 都
   有”的“自决权”,国家就不可以让这样的议题轻松地通过多数决、
   草率地做出决策。国家有需要采取民主协商的形式,说服这个可能会
   受到这个议题伤害的这个人民*** 或这些人民*** ,取得他们所认可
   并同意的条件下,然后在这个共识的基础上形塑议题,或者交由国会
   决定,或者交由全民公投。
   
   
   怎样的人民适用自决权呢?
   人民:                    │
     │                          │
     │ 这里的“人民”是指国际人权公约之“所有人民都有自 │
     │ 决权”当中的“人民”。它指着的是一切构成“利益共 │
     │ 同体”的群体。                  │
     │                          │
     │ “人民”当然包括“少数民族”和“少数族群”这两类 │
     │ 的群体,因为,它们的成员里面都有着民族性质的“经 │
     │ 济、社会、文化、政治方面”的共同利益。当一个议题 │
     │ 触及某个民族或族群的民族性利益时,这个族群(一种 │
     │ 人民)就都有自决权。比如:            │
     │                          │
     │   ☂:藏人作为一个“民族”,在自己的家园选择政 │
     │     治制度、选举自己的政治领袖、规划自己的语 │
     │     言政策、……、乃至决定要不要继续留在这个 │
     │     所谓的“共和国”疆域里面──他们拥有人民 │
     │     自决权〔在此,可称为民族自决权〕。    │
     │   ☂:广东人作为一个“语族”,在自己的家园的公 │
     │     车上要不要用广东话广播“XX站到了,下车 │
     │     的旅客不要忘记别人的〔;-))〕包袱!”  │
     │     ──他们拥有人民自决权。         │
     │                          │
     │ “人民”还包括其它各种形式的生命共同体。举几个实 │
     │ 例:                       │
     │                          │
     │   ☂:厦门人〔这里指的是厦门市的合法住民〕就是 │
     │     一个“人民”,谁不让厦门人自治(比如,不 │
     │     让他们自选厦门市长),谁就剥夺了他们的自 │
     │     决权;
     │   ☂:包含厦门人在内的福建人〔这里指的是福建省 │
     │     的合法住民〕,也是一个“人民”,谁不让福 │
     │     建人自治(比如,不让他们自选福建省长), │
     │     谁就剥夺了他们的自决权;         │
     │   ☂:包含厦门人、福建人在内的中国人〔这里指的 │
     │     是中华人民共和国的国民〕,也是一个“人  │
     │     民”,谁不让中国人自治(比如,不让他们自 │
     │     选中国的国家领导人),谁就剥夺了他们的自 │
     │     决权。
   
   
   
   
   
   
   如果台湾人通过多数决把核子发电厂设在兰屿,
   他们可能制造出怎样的问题呢?
   ─→不尊重兰屿人民!
   
   
   抽象地谈论这个问题相对地比较困难费时、而且枯燥乏味。因此,我
   想用具体的例子来阐述这个问题。
   
   以台湾添建核子发电厂的假设议题为例。台湾本岛的多数住民可能为
   了自身的福祉,而选择把它设立在一个离岛,比如说,兰屿。这是有
   可能。果真如此,如果采用多数决的全民公投,那么这样的议题大底
   是可以过关的。
   
   然而,由于运作核电厂有着严重危险性,连国土广大科技先进的美国
   都不得不停建新厂,甚至把已经投入大量资本构建到一定程度的核电
   厂工程叫停、封闭。在蕞尔小岛的兰屿构建核电厂,显然会带给兰屿
   人民承受重大伤害的危险。台湾本岛和金门、马祖的住民,当然也有
   可能因为离开兰屿并不太远而可能因被污染而受到伤害。但是,和以
   达吾族人为主的兰屿住民所可能承受到伤害──“人身覆灭”──相
   比,那可就是微之又微了。如果兰屿人以外的国民糊里糊涂,或者心
   怀侥幸,他们可以方便地利用公民投票简易地通过多数决、让这个议
   案过关,从而让兰屿住民承受人身覆灭灾难的巨大危险。请问:
   
     ◆这样的多数决民主,对兰屿人民合理吗?
     ◆这样的公投对兰屿人民算是一种尊重吗?
     ◆这样的决策没有侵犯到兰屿住民的人权吗?
   
   答案是一清二楚的。因此,基于“所有人民都有自决权”的观点,这
   样的议题是不可以用多数决民主去做出决定的。这样的议题即使要交
   付国会的多数决,或者全民公投的多数决,政府在让这样的议题成为
   一个正式的议案之前,就有必要事先询问兰屿人民的意见,和兰屿人
   民进行民主协商,看看是否有可能说服兰屿人民,让他们自愿地给出
   一组他们接受这样的议题交付多数决(不管是国会的表决,还是全民
   的公投)的底线。如果可以达致共识,政府再根据这个共识,给这个
   议题作一些修饰,添加一些但书,然后把它或者交由国会进行多数
   决,或者交由全民公投做出决定。
   
   
   怎样修饰公投议题、怎样给出必要的但书呢?
   
   
   这里我还是举例说明吧。比如:
   
     “在满足兰屿人民所同意的底线(比如,给予如此这般的金钱补
     偿;对于愿意迁居本岛或外国的人依照需要给予如此这般的事先
     安排)等等先决条件下,我是/否同意把核子发电厂设置在兰
     屿?”
   
   
   小结
   
   
   从这个议论,我们可以看出几下几点值得关切的事题:
   
   ◆原  则:所有人民都有自决权。
   
   ◆人  民:各种利益共同体,可以是民族性的,
         也可以是非民族性的。
   
   ◆自 决 权:不仅仅是民族或人民的分离权;
         更多的是人民追求自身的福祉所需要用到的
         公民权利和政治权利,
         以及经经济、社会、文化权利。
   
   ◆民  主:民主决策并非都是多数决,
         对于某些议题,尊重少数要求民主协商。
   
   ◆协商议题:哪些议题必须通过协商才能决定,
         或者才能把协商的共识以条件或但书的方式列入议题
         再交付议会或公投的的多数决的?
         大家应该思考、商确,并且把它们列入宪法或法律。
   
   本文首发于《民主论坛.电子日刊》2013-12-10
(2013/12/13 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场