百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[沒有極權內兩派出民主之事!]
张三一言
·虛港獨實港獨反港獨
·港獨者言 香港要自決更要獨立
·曾淵滄:港獨沒有言論自由
·一黨專政冇兩制有港獨 港獨有明天
·香港前途取決於民主與港獨結合
·港獨是消解一黨專政利器
·搜狐謬理反港獨
·惡鬼台前反港獨 明報張圭陽從反面提供港獨理由
·古香港是南越國 今香港是待獨立的共產黨殖民地
·港獨愛中國 港獨走上不歸路
·到了南越復族復國的時候+港獨潛力無窮無盡
·與王振民談港獨
·革命源於不平等
·知識人的選擇:做人做豬做狗
·香港政治焦點+評析鄭赤琰的反港獨說辭
·不是向共產黨要民主,是滅共後民主
·老丘八反新兵酋
·港獨不是分裂中國領土+港獨是港人的一條生路
·矯枉過正的“地主是民族精英”
·支那可變貶為褒 + 港獨同意旺獨嗎?
·不聽精英指教的是民粹
·維護湘獨 反對港獨
·中國和平轉型=0
·政改已死 港獨當行
·《成報》疑雲
·《成報》的兩個共產黨 + 港獨是中國大統一的第一步
·有誰見過一元民主?
·從美國製憲會議反民主說開去
·御用文人梁美芬、鄭赤琰咬港獨
·荒誕:辛子陵以蔣經國比習近平
·美國國父們要建立選舉出來的君主國
·是民主還是選主
·是民主還是選主 (《從美國製憲會議反民主說開去》之三)
·是民主還是選主 (《從美國製憲會議反民主說開去》之三)
·是民主還是選主 (《從美國製憲會議反民主說開去》之三)
·對美國國父反民主的理解諒解和批判 (《從美國製憲會議反民主說開去》之四)
·彭定康促民主反港獨
·知識精英兼權官李國章
·不滿是真情緒 港獨是真命題
·彭定康欲當香港千古罪人乎?
·從沒有一個可以取代秦始皇的力量說起
·知識精英如何控制民眾?
·團結次要敵人泛民打擊主要敵人港獨
·看着王振民反民主反港獨失敗
·領袖越偉大人民越渺小
·今日中國:主人必須服務公僕
·正本清源:香港人是被漢化的南越民族
·黨人治港是共產黨的實然初衷
·極權屬下地方爭民主與爭獨立是同一回事
·董建華懵懂說民主
·鄺保羅發甚麼噏風?
·飯桶謀士的武統臺灣戰略原則
·對轉型迷史伏初世界形勢預測的評議
·中國人自古以來就有宗教信仰!
·迷:習近平集權主導民主轉型?
·認識黨奴中的偏激派
·習近平能否公平對待毛獨和港獨?
·是賤族還是貴族?
·變敵為友是共產黨懵了還是泛民邪了?
·言論自由包含發謬論權利
·排外才能保權益
·好嘢:總統和媒體打架
·特郎普打壓媒體是政治常態
·港獨有出路+胡平茉莉的偽善論有理
·國際刑警發紅色通緝令 追捕逃美華商郭文貴
·“恩人”眼中的郭文贵--马建有话说
·中国反腐败决不容境外势力设置议题
·習共民主轉型=太陽西出
·
·
·最中國的廣
·我看劉曉波
·到了另組民主聯合國的時候了
·張曉明對港人三個不容許是高山滾鼓
·錯責滔天的劉曉波+沒有敵人論的奠文
·劉曉波之死證明劉曉波有敵人
·胡平胡理
·從鄭板橋善待強盜想起一位女子
·把劉曉波“我沒有敵人”這句話頂回去
·普世價值散議
·暴力反抗與非暴力抗爭齊飛+極權不會自行民主改革
·雜碎四則
·對劉曉波封聖與捧殺+有敵人無敵人是真問題
·共產黨對自由人洗腦+共產黨洗腦洗出本土港獨
·劉源斷正症開錯方+總地主總資本家私有制
·自信敢自由不自信必忌諱+余杰們的沒有敵人論
·自由內含殺人放火
·平等散議
·“為大多數人的最大利益”錯了嗎?
·民粹與被污名的民粹
·剷除異己實現香港和諧
·組建中華聯邦的基本道理+三子冤獄香港政治大陸化
·香港不沉淪
·香港的正邪之爭
·香港人存在就是港獨
·自由民主等等都是港獨
·對人類史上最邪惡的制度充滿自信
·在“大面積的塌方式反叛”下的制度自信
·共產黨燒香拜佛無神論
·習痴:習近平集權行民主
·組建中華聯邦隨想錄
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
沒有極權內兩派出民主之事!

   
   張三一言
   
   張三一言立論:政治歷史和現實中沒有出現過“極權內部分裂為兩派而演變出民主”的事實。
   


   梗略回顧政治演變史和觀察政治現實,沒有找到專制,尤其是極權內部出現兩個派別而演變出民主的事實。如果識者有相關事實,懇請提供參考。
   
   或許人們唯一可以拿來反駁的是人們樂道的英國光榮革命史。但是,反駁沒有效力,因為英國演變成民主的主要表演者輝格黨、托利黨並不是專制皇室內分殊演變出來的兩派,而是社會不同利益集團的代表者(輝格黨代表天主教及新興資本家利益,托利黨代表貴族和上層英國國教徒)。兩黨既是社會分殊利益代表,其議員也是由社會成員選舉產生。除了英國光榮革命有些近磅外,各國政治史和現實再也找不到疑似由專制統治內部分化成兩派而導致民主的史實、事實。
   
   以上是從事實方面說,另外還可以從邏輯上說明。若是理性專制、不那麼獨裁的專制、弱勢專制,在民間反專制力量強大時,專制內部有可能會出現民間的代理人(政治家、投機家、野心家);極例外,不能作為普遍例證的是開明理智的不丹國國王自動廢專制搞民主。無所不控的極權制度則沒有這個可能,因為極權內部反向淘汰機制和不容異己本性根本就不給反對力量留下任何空間;土共過去的說法是把民主革命消滅在萌芽狀態中,現在習皇帝不是明白無誤地宣告不給普世價值留下任何空間了嗎?土共的所謂維穩,就是堵絕一切反一黨專政勢力。所以,在理論上極權社會不可能存在黨內兩派對衡的事實。
   用這個理論對照現土共政治,薄派不能與習派在黨內同時存在。不單止只是習薄死活證明共產極權不能出現兩派並存事實,土共黨史上更有數不清的所謂路綫鬥爭的兩派必死一派的事實證明。請注意,薄習是同宗毛派,尚不能相容,要想在極權共產黨內存在代表極權和代表根除極權的普世價值民主派同存,是天光白日做懵夢。
   
   那怎麼樣解釋蘇聯極權集團內出現民主傾向的哥爾巴喬夫、葉利欽呢?
   
   其一,蘇聯並沒有出現“極權內兩派並存”局面;更沒有出現“專制內兩派出民主”的事實。就是說,哥、葉並沒有與蘇共極權派在極權制度下共存並對衡,而是極權派要消滅哥葉民主派,結果是反被消滅。這是獨存出民主而非並存出民主。與專制滅民主而獨存不同的是,專制極權者是一黨(派)獨大獨存,民主是內部多元共存基礎上排專制獨存。
   
   其二,專制極權內的民主派只在社會革命性變革中出現,而且是以叛黨形式出現;在專制,尤其是極權穩定期間沒有出現合法或事實合法且可生存的民主黨派。
   
   以上的事實與道理證明,“專制內部分裂為兩派而演變出民主”是騙人的假大空話。
   
   所以我的立論是:政治歷史和現實中沒有出現過“專制內分裂為兩派而演變出民主”的事實。
   
   我之所以要這麼強調這一立論,是因為要破除現今流行不絕的“黨內民主”論。黨內民主論有多種論述,其中主要的,例如先由黨內民主選舉黨魁,然後把選舉推向全民(這也是天方夜譚,本文暫不談論);例如,由黨內分化成為左右兩派,平等競爭,各自爭取民眾支持而導致民主,本文就是要破除這一謬論。
   
   以上是從事實和邏輯兩個方面說明一黨專政視作圖騰的共產黨不可能出現黨內兩派相競爭演變成為民主的事實。
   
   有請朋友們留意,在今天談論極權土共黨可以出現黨內民主、黨內兩派相爭出民主之類的言論,不是一廂情願加政治認識糊塗,就是有意為必將到來命定共產黨滅亡的,國人與土共生死存亡決戰作緩兵之計。有請朋友不要上當。
   
   20131106 HK
   E-mail: zsyy89[email protected]
   【張三一言近期全部文章】網址:
   博訊博客 http://blog.boxun.com/hero/zsyy
   天易博客:http://home.wolfax.com/home-space-uid-123-do-blog-view-me.html
   
(2013/11/24 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场