百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[沒有極權內兩派出民主之事!]
张三一言
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
·请让历史和人民再次选择了共产党!
·达赖喇嘛为甚么会民主?
·民主社会要容忍异己,并与之较量
·恶人坏人好人善人都有相同的人权
·中共国内追求独立现象
·中国为甚么没有支持民主的中产阶级?
·共产国与非共产国阶级状况的异同
·大陸系思想特色:你要認錯、道歉
·打狗小论
·评论《人民日报评论》:到底是西方还是中共国家需要政治变革
·权力私有与森林法则?
·权力私有者必定维护森林法则
·抢劫权力天公地道?
·财产私有权力也必须私有?
·人没有私欲才能民主?
·人没有私欲才能民主?
·公权力还是私权力出恶政?
·当今政治思潮思考
·当今民主立国思考
·扪心论歧视(另二篇)
·国内底层维权是革命还是改良?
·是中国人民怎选择了共产党?
·经济还是精神导致中共解体?
·铁血高压不能堵绝革命
·“比”决定思想胜负
·必须拒绝对个人信仰的外来检验
·改革已死,改革未死
·我們是革命不是造反
·“民主不適宜中國”評析
·見慣不怪的反言論自由權利說法──劉路宣導辯論的“四項基本規則”都不能自
·達賴喇嘛為甚麼會民主?
·占领华尔街,治疗民主癌症!
·評析一些佔領華爾街的觀點
·不相信民主權力和財閥
·漫談風度及其它
·張三評註《秦永敏:和平轉型的充分條件是強大而穩健的反對派崛起》
·諱疾忌醫 民主病亡
·“公開合法理性的非暴力運動”圖騰
·恶魔扮天使,垬三大危险
·亡國家事小,無人權事大
·垬概念導解
·按权力抢劫者功劳分配权力
·今天的民主是少數“精英”獨吞成果?
·標準的專制獨裁極權主義者:王希哲
·英雄与流氓的异同(附马悲呜回应)
·乌坎暴力革命礼赞
·乌坎暴力革命礼赞
·政治思想战场:三对一
·道不同不相为谋和民主应容忍异见
·請沒有敵人論的余杰們回答:有沒有敵人!
·請郭慶海進佛堂聽佛經
·郭慶海也自視高尚
·王希哲不要造謠!是極左的烏有毛派不願服從民主規則
·无敌论的霸道逻辑
·再批無敵論和非暴力圖騰──獻給觀點相異和願意思考的朋友
·抢披革命外衣
·刘晓波充其量也不过是一个派头
·只可检定合法,不可宣告合法
·冼岩反对中国民主的三个伪论
·乌坎先兵后理之民主革命成功定论
·无权选特首,平头港人痛
·现代政治文明是要人权不要民主?
·专政与民主政治力量对衡,兼谈极左的存废
·知识精英是民运消沉的次罪魁
·海外极左颠三倒四的打天下坐天下论
·[与垬反造谣针锋相对] 造谣是言论自由权利(加一篇)
·最强自由民主文章,一刻钟颠覆你的思想
·废除法西斯,就是法西斯?
·“打薄政变论”救不了极左灭亡
·民主是“谁选”,不是“选谁”
·极左老调:废了薄熙来自有后来薄熙来
·帮亲必帮谬,反仇更反理
·洪哲胜曲笔亲共护毛
·善意理解,很不容易
·杨继绳没有必要反人民
·冶炼奴才
·革命与改良,知多少?
·民粹反污归真
·杀人和正义
·人民日报反民主概念批判
·民众是盲目的愚民、群氓?
·李旺阳真的“死不瞑目”
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·转发:向李旺陽致敬/張豔
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·袪除个人宽恕神宽恕外衣
·李劼:反强奸不反强奸犯的理论
·甚么是群众运动 群众运动的与对错
·平反不同翻案
·先民主还是先法治的争论
·王希哲:一个行将消失的极左影像
·一港人说:香港先有民主后有法治
·请王希哲准备为极左毛派担幡买水
·极左派看到的中国政治
·发现民主原子
·人有没有民主基因?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
沒有極權內兩派出民主之事!

   
   張三一言
   
   張三一言立論:政治歷史和現實中沒有出現過“極權內部分裂為兩派而演變出民主”的事實。
   


   梗略回顧政治演變史和觀察政治現實,沒有找到專制,尤其是極權內部出現兩個派別而演變出民主的事實。如果識者有相關事實,懇請提供參考。
   
   或許人們唯一可以拿來反駁的是人們樂道的英國光榮革命史。但是,反駁沒有效力,因為英國演變成民主的主要表演者輝格黨、托利黨並不是專制皇室內分殊演變出來的兩派,而是社會不同利益集團的代表者(輝格黨代表天主教及新興資本家利益,托利黨代表貴族和上層英國國教徒)。兩黨既是社會分殊利益代表,其議員也是由社會成員選舉產生。除了英國光榮革命有些近磅外,各國政治史和現實再也找不到疑似由專制統治內部分化成兩派而導致民主的史實、事實。
   
   以上是從事實方面說,另外還可以從邏輯上說明。若是理性專制、不那麼獨裁的專制、弱勢專制,在民間反專制力量強大時,專制內部有可能會出現民間的代理人(政治家、投機家、野心家);極例外,不能作為普遍例證的是開明理智的不丹國國王自動廢專制搞民主。無所不控的極權制度則沒有這個可能,因為極權內部反向淘汰機制和不容異己本性根本就不給反對力量留下任何空間;土共過去的說法是把民主革命消滅在萌芽狀態中,現在習皇帝不是明白無誤地宣告不給普世價值留下任何空間了嗎?土共的所謂維穩,就是堵絕一切反一黨專政勢力。所以,在理論上極權社會不可能存在黨內兩派對衡的事實。
   用這個理論對照現土共政治,薄派不能與習派在黨內同時存在。不單止只是習薄死活證明共產極權不能出現兩派並存事實,土共黨史上更有數不清的所謂路綫鬥爭的兩派必死一派的事實證明。請注意,薄習是同宗毛派,尚不能相容,要想在極權共產黨內存在代表極權和代表根除極權的普世價值民主派同存,是天光白日做懵夢。
   
   那怎麼樣解釋蘇聯極權集團內出現民主傾向的哥爾巴喬夫、葉利欽呢?
   
   其一,蘇聯並沒有出現“極權內兩派並存”局面;更沒有出現“專制內兩派出民主”的事實。就是說,哥、葉並沒有與蘇共極權派在極權制度下共存並對衡,而是極權派要消滅哥葉民主派,結果是反被消滅。這是獨存出民主而非並存出民主。與專制滅民主而獨存不同的是,專制極權者是一黨(派)獨大獨存,民主是內部多元共存基礎上排專制獨存。
   
   其二,專制極權內的民主派只在社會革命性變革中出現,而且是以叛黨形式出現;在專制,尤其是極權穩定期間沒有出現合法或事實合法且可生存的民主黨派。
   
   以上的事實與道理證明,“專制內部分裂為兩派而演變出民主”是騙人的假大空話。
   
   所以我的立論是:政治歷史和現實中沒有出現過“專制內分裂為兩派而演變出民主”的事實。
   
   我之所以要這麼強調這一立論,是因為要破除現今流行不絕的“黨內民主”論。黨內民主論有多種論述,其中主要的,例如先由黨內民主選舉黨魁,然後把選舉推向全民(這也是天方夜譚,本文暫不談論);例如,由黨內分化成為左右兩派,平等競爭,各自爭取民眾支持而導致民主,本文就是要破除這一謬論。
   
   以上是從事實和邏輯兩個方面說明一黨專政視作圖騰的共產黨不可能出現黨內兩派相競爭演變成為民主的事實。
   
   有請朋友們留意,在今天談論極權土共黨可以出現黨內民主、黨內兩派相爭出民主之類的言論,不是一廂情願加政治認識糊塗,就是有意為必將到來命定共產黨滅亡的,國人與土共生死存亡決戰作緩兵之計。有請朋友不要上當。
   
   20131106 HK
   E-mail: [email protected]
   【張三一言近期全部文章】網址:
   博訊博客 http://blog.boxun.com/hero/zsyy
   天易博客:http://home.wolfax.com/home-space-uid-123-do-blog-view-me.html
   
(2013/11/24 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场