百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[多數人決定的錯誤]
张三一言
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
·请让历史和人民再次选择了共产党!
·达赖喇嘛为甚么会民主?
·民主社会要容忍异己,并与之较量
·恶人坏人好人善人都有相同的人权
·中共国内追求独立现象
·中国为甚么没有支持民主的中产阶级?
·共产国与非共产国阶级状况的异同
·大陸系思想特色:你要認錯、道歉
·打狗小论
·评论《人民日报评论》:到底是西方还是中共国家需要政治变革
·权力私有与森林法则?
·权力私有者必定维护森林法则
·抢劫权力天公地道?
·财产私有权力也必须私有?
·人没有私欲才能民主?
·人没有私欲才能民主?
·公权力还是私权力出恶政?
·当今政治思潮思考
·当今民主立国思考
·扪心论歧视(另二篇)
·国内底层维权是革命还是改良?
·是中国人民怎选择了共产党?
·经济还是精神导致中共解体?
·铁血高压不能堵绝革命
·“比”决定思想胜负
·必须拒绝对个人信仰的外来检验
·改革已死,改革未死
·我們是革命不是造反
·“民主不適宜中國”評析
·見慣不怪的反言論自由權利說法──劉路宣導辯論的“四項基本規則”都不能自
·達賴喇嘛為甚麼會民主?
·占领华尔街,治疗民主癌症!
·評析一些佔領華爾街的觀點
·不相信民主權力和財閥
·漫談風度及其它
·張三評註《秦永敏:和平轉型的充分條件是強大而穩健的反對派崛起》
·諱疾忌醫 民主病亡
·“公開合法理性的非暴力運動”圖騰
·恶魔扮天使,垬三大危险
·亡國家事小,無人權事大
·垬概念導解
·按权力抢劫者功劳分配权力
·今天的民主是少數“精英”獨吞成果?
·標準的專制獨裁極權主義者:王希哲
·英雄与流氓的异同(附马悲呜回应)
·乌坎暴力革命礼赞
·乌坎暴力革命礼赞
·政治思想战场:三对一
·道不同不相为谋和民主应容忍异见
·請沒有敵人論的余杰們回答:有沒有敵人!
·請郭慶海進佛堂聽佛經
·郭慶海也自視高尚
·王希哲不要造謠!是極左的烏有毛派不願服從民主規則
·无敌论的霸道逻辑
·再批無敵論和非暴力圖騰──獻給觀點相異和願意思考的朋友
·抢披革命外衣
·刘晓波充其量也不过是一个派头
·只可检定合法,不可宣告合法
·冼岩反对中国民主的三个伪论
·乌坎先兵后理之民主革命成功定论
·无权选特首,平头港人痛
·现代政治文明是要人权不要民主?
·专政与民主政治力量对衡,兼谈极左的存废
·知识精英是民运消沉的次罪魁
·海外极左颠三倒四的打天下坐天下论
·[与垬反造谣针锋相对] 造谣是言论自由权利(加一篇)
·最强自由民主文章,一刻钟颠覆你的思想
·废除法西斯,就是法西斯?
·“打薄政变论”救不了极左灭亡
·民主是“谁选”,不是“选谁”
·极左老调:废了薄熙来自有后来薄熙来
·帮亲必帮谬,反仇更反理
·洪哲胜曲笔亲共护毛
·善意理解,很不容易
·杨继绳没有必要反人民
·冶炼奴才
·革命与改良,知多少?
·民粹反污归真
·杀人和正义
·人民日报反民主概念批判
·民众是盲目的愚民、群氓?
·李旺阳真的“死不瞑目”
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·转发:向李旺陽致敬/張豔
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·袪除个人宽恕神宽恕外衣
·李劼:反强奸不反强奸犯的理论
·甚么是群众运动 群众运动的与对错
·平反不同翻案
·先民主还是先法治的争论
·王希哲:一个行将消失的极左影像
·一港人说:香港先有民主后有法治
·请王希哲准备为极左毛派担幡买水
·极左派看到的中国政治
·发现民主原子
·人有没有民主基因?
·胡天下薄天下即是毛左天下
·为造反正名
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
多數人決定的錯誤

   
   張三一言
   
    [十二] 反民主理論想用責任方面來反對民主多數決:“如果從功效的角度出發,一個專家的意見可能比所有由外行組成的多數更有分量。可是問題是,假如這個決定涉及到大多數人的利益時,一旦錯了,責任由誰來負?”
   


   民主多數決若造成壞後果,當然是選民承擔。
   
   “民主多數決比不上專家決策”的說法我已經作過評議了,不重複。我反問一下,民主國家用多數決已經有兩百多年歷史了,最大錯誤大不了就是如前面反民主理論說的所謂選了三流人才。除此之外,還有甚麼更大錯誤或災難?民主多數決的美歐日等國出現過諸如反右文革等政治運動、人民公社、大躍進…等等錯誤和災難?
   
   你們這些人大概不會反對財產私有權吧!我又再問反民主者,若你袋裡的私錢用錯了,比如用來買了假貨、有毒食品、被人騙了…責任由誰來負?是不是由此要反對財產私有制了?私有制下出現私人錯用錢還要保留私有制,為甚麼民主出現這樣那樣問題就要否定和廢除民主制度?再問,少數人(一個人)決定造成的像大躍進人民公社文革…等等史無前例的大災難責任由誰來負?歸根究底最後還是要多數人承擔;少數人犯錯興災,要多數人承擔,公平合理嗎?再問又再問,到底是專制獨裁者少數人決定出的錯誤和災難多還是民主多數決定的多?
   
   從犯錯誤出災難由誰負責這個問題來看,還是民主比專制合情合理。
   
    [十三] 反民主者說:“民主的優越性不是解決問題,而恰恰是承擔後果。用一句通俗的話說,民主就是讓人們自作自受”。
   
   民主主要解決誰代表我的利益問題,致於怎麼樣做的技術學識問題由代表我們利益的掌權人找專家學者解決。比如,人民決定人民有居住的權利,致於怎麼樣起樓宇居所…那是建築專家學者要解決的問題。請問,民主世界出現過由選民投票決定諸如用甚麼方法集水蓄水、採用甚麼建築技術起居屋等等問題嗎?民主的責任不是解決技術學說問題,民主沒有解決技術問題的功能,也不會去解決甚麼技術問題,因而,民主根本不會在這方面出錯;要民主承擔不是民主造成的錯誤,不是很荒唐嗎?
   
    [十四] 反民主者信口開河說:“如果單純從解決問題的角度出發,集權也許比民主具有更大的優越性”。
   
   又是信口開河立意混淆。其一,反民主者再度順口開河,我就重抄舊料回答。民主是決定代表自己利益、權利者掌權,民主不是取代各專業部門管理和執行者。其二,民主的掌權人和專制的掌權人“解決問題”時都是“專人專事專辦”的,民主的軍隊、企業、醫院、政府機構內部,行政措施是一樣的。這是用“決策”(施政)與“決定”混淆來混水摸魚。
   
    [十五] 有這麼一種說法:“在一個集體中,如果對成員利益的考慮更甚於整體功能,那麼取民主原則為優,如果對整體功能的考慮更甚於成員的利益,則取集權原則為優。這就是為什麼軍隊、企業一般都採用集權制;而國家、社區、利益團體以民主制更適合。”
   
   兩個根本不同性質。前者是解決效能問題,講的是管理方法,後者是要解決權益、權利問題,講的是決定的方法。
   
    【民主散論之五】
   20131109 HK
   
   E-mail: [email protected]
   【張三一言近期全部文章】網址:
   博訊博客 http://blog.boxun.com/hero/zsyy
   天易博客:http://home.wolfax.com/home-space-uid-123-do-blog-view-me.html
(2013/11/09 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场