百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[多數決定比少數決定更合理更正確]
张三一言
·只可检定合法,不可宣告合法
·冼岩反对中国民主的三个伪论
·乌坎先兵后理之民主革命成功定论
·无权选特首,平头港人痛
·现代政治文明是要人权不要民主?
·专政与民主政治力量对衡,兼谈极左的存废
·知识精英是民运消沉的次罪魁
·海外极左颠三倒四的打天下坐天下论
·[与垬反造谣针锋相对] 造谣是言论自由权利(加一篇)
·最强自由民主文章,一刻钟颠覆你的思想
·废除法西斯,就是法西斯?
·“打薄政变论”救不了极左灭亡
·民主是“谁选”,不是“选谁”
·极左老调:废了薄熙来自有后来薄熙来
·帮亲必帮谬,反仇更反理
·洪哲胜曲笔亲共护毛
·善意理解,很不容易
·杨继绳没有必要反人民
·冶炼奴才
·革命与改良,知多少?
·民粹反污归真
·杀人和正义
·人民日报反民主概念批判
·民众是盲目的愚民、群氓?
·李旺阳真的“死不瞑目”
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·转发:向李旺陽致敬/張豔
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·袪除个人宽恕神宽恕外衣
·李劼:反强奸不反强奸犯的理论
·甚么是群众运动 群众运动的与对错
·平反不同翻案
·先民主还是先法治的争论
·王希哲:一个行将消失的极左影像
·一港人说:香港先有民主后有法治
·请王希哲准备为极左毛派担幡买水
·极左派看到的中国政治
·发现民主原子
·人有没有民主基因?
·胡天下薄天下即是毛左天下
·为造反正名
·是欲坐天下的野心家困扰中国几千年
·为暴力革命辩护+民主可伴隨暴力
·缺失民主文化的民主
·善恶莫言【不认同强盗是好小偷】
·中国民主,毛左无份
·薄胡两魔相争能出民主吗(加一篇)
·薄胡两魔相争能出民主吗(加一篇)
·谈毛左势力+从公民运动说到无罪推定
·魔鬼的话:不介意失去这一小撮人
·岂有此理的民主发展阶段说
·思想星点录+打天下坐天下定性研析
·思想星点录+打天下坐天下定性研析
·协商民主之我见
·论民主不打天下不坐天下
·中華民國是革命得民主還是改良得民主?
·“言論自由”糾偏
·談談“民主不是萬能”
·兩魔相鬥不出民主
·“集體無意識”睇真滴
·為何進入繁榮反而促進革命?
·“民主來了!”
·從猴王爭奪戰說到認知元民主
·“有缺失民主”選出希特勒──“民主選出希特勒”辨誣之1
·充足的民主不會選出希特勒──“民主選出希特勒”辨誣之 2
·你們的狐瘟中央和我們的毛薄領袖
·淺談平等與等級
·中國的突變、巨變和突破
·民主與人的素
·為甚麼民主派不能與共產黨共存?
·評黨官學宋圭武民不得放屁的“民主”
·基督教與民主
·笑談人與神佛仙妖鬼怪
·中华民国到了要救亡的时候──悲啊,中华岛国!
·人民没有权利要民主+他有制,我有制
·盼明君強國還是求民福民權?
·暴力革命必然建立暴政?
·托克维尔的“估错”与“判对”
·右派上臺一定比共產黨更壞?
·聽聽我講共產黨員最壞的道理
·中國“可控轉型”?
·共產黨可以改造嗎?
·不发强国梦
·只做个人幸福梦
·作惡殘民:共產黨中國夢
·
·
·
·腐長在貪永固,習魁自欺賦新詞
·請中國人走彎路走死路
·黨內民主,高山滾鼓
·王希哲的天賦反人類權利
·权力私有:极残暴的实践,极荒谬的理论
·賣國賊高唱愛國歌,愛國者被罵作賣國賊
·真“無產階級專政”時不見右派敢暴力反抗!
·民主也会反民主?
·香港民主或有希望
·一無是處的共黨說:吾黨有一是
·對敵人,一個也不寬恕!
·反正義報復的暴易暴論
·有一種正義是報復正義
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
多數決定比少數決定更合理更正確

   
   張三一言
   
   [六] 再請看這一條片面的道理:“民主制度、多數決定所起的作用只不過是為了避免暴君,使社會不至於落入生靈塗碳的深淵。”
   


   上面是另一種意圖改變人們反對專制極權本質的一句話。
   
   民主制度及其多數決定的作用真是“只不過是為了避免暴君”嗎?
   
   這句話錯就錯在“只不過”這個限定。如果說,民主制度及其多數決定有避免暴君的功能,更準確地說是避免暴君是民主功能(作用)之一,那就對了。
   
   因為其一,民主功能除了可避免暴君暴政之外,還能避免諸如少數人甚至是個人拍拍腦袋決定的人民公社大躍進等大錯誤。
   
   其二,民主制度最基本的功能是保護人們的自由和權利,民主就是人民當家作主自我實現自由和權利的制度。專制獨裁制度剝奪壓制人們自由和權利。
   
   其三,民主另功能(作用),或者說目的是確保社會長治久安(前面已經談過了,這裡不重複)。請問,是一個能確保社會長治久安的制度更合理更正確,還是動亂不已,需要維穩壓倒一切的制度更合理更正確?
   
   站在平民百姓的立場觀點看,民主多數決定比專制少數決定正確更合理。
   
    [七] 有這樣的反對多數民主決定的道理:“多數人的決定總是最平庸的決定,遠遠談不上英明”。
   
   根據我對民主多數決定的界定,我問一下,少數人決定是不是杰出的決定?是不是遠遠談得上英明?請問,民主平庸不英明決定多還是極權專制少數人平庸不英明決定的多?答案是肯定的,民主比專制的決定更杰出更英明;不然的話,一是,你沒有辦法解釋為麼民主多數人決定比專制極權社會少數人決定來得長治久安、繁榮和穩定。二是,為甚麼民主多數人決定結果是:經濟文化教育福利道德等等方面全面壓倒少數人決定的專制極權社會。以上兩個事實表明,自由民主制度的多數決定遠遠比專制極權制度少數人或個人決定來得合理正確和英明杰出;與民主比對,專制極權的少數決定多愚蠢錯誤不堪。
   
   再說,所謂的“多數人的決定”,並不是“多數人決策”。它只是決定需要建立甚麼制度、用誰掌權、重大事件等等(例如公投);這些決定,多數通常是利益問題,也有根本性問題。但是不會作專業性決策或行政措施問題;在現代民主中,從來沒有出現過一人一票多數決定給病人吃甚麼藥的事(何止平庸不英明,簡直是犯錯誤)。前面所提到的那句話,其基本邏輯是:不能用民主投票的方法由多數人決定病人應服甚麼藥,所以民主投票決定與給病人開處方的醫生比,“多數人的決定總是最平庸的決定,遠遠談不上英明”。
   
   對執掌政權人的“決定”,有兩個辦法,一是由多數人作一人一票選舉,一是由專制統治者指定。如果多數人的民主決定“遠遠談不上英明”,必定是少數人的專制統治者指定“遠遠比民主選舉英明”。請問,腐敗墮落專權暴虐道德敗壞的統治者,在民主制度中多還是專制制度中多?民主雖然不一定能做得到最好的,但是它能防止最壞的;請不要忽視:因為民主能防止最壞,所以它有條件做得更好。
   
   [八] 反民主者又說:“多數人選出的領袖也常常是第三流的人才,因為思想超前的第一流人才很難被大多數人理解”。
   
   這是信口開河之說。請拿出因為是多數決定,才拋棄第一流人才,選出第三流的人才的事實證明出來看看!再從反面問一下,專制統治者是不是常常指定第一流人才?退一步說,暫且先承認你的民主選出三流人才之說成立,既然不論社會穩定長治久安、經濟文化教育發展和社會福利、人的道德等等全面壓倒專制極權社會,這個事實證明:自由民主社會選出的第三流人才遠遠勝於專制極權社會的第一流人才。就是說,反民主者說的三流人才有一流資質,勝於專制者自誇的連三流質素都不及的一流人才。同時,既然專制社會用了一流人才終結還是得出三流外的成果,足見專制極權社會之墮落敗壞無能。從人才可得和人才效能來看,民主制度遠遠比專制極權制度合理和正確。
   
   這裡有一個對民主的嚴重誤解,以為民主是“能政”、“強政”。正確理解應該是:民主要選出的是代表和維護自己利益和權利的人當政以維護自己的權益,不完全是選舉能人當政,當然兩者兼備最理想;但在兩者作取捨時,利益為先。所以,以能維護自己利益者為首選。
   
   [九] 反民主者說:“按照少數服從多數的民主原則來決定…綱領可能是:兩畝地一頭牛,老婆孩子熱炕頭。”
   
   又是信口開河,按照少數服從多數民主決定的英美老牌民主國家已經二百年以上了,他們的綱領和現實是“兩畝地一頭牛,老婆孩子熱炕頭”小農之國還是當今世界最先進之國?老兄啊,你說話不經腦袋,倒楣出醜的可是你自己啊。從反面看,有哪個由少數人決定的國家在道德文化政治經濟社會人權文明等等方方面面比多數決定的民主國家都要好的,請舉出一個實例來看看?
   
   
   【民主散論之三】
   20131104 HK
   E-mail: [email protected]
   【張三一言近期全部文章】網址:
   博訊博客 http://blog.boxun.com/hero/zsyy
   天易博客:http://home.wolfax.com/home-space-uid-123-do-blog-view-me.html
   
(2013/11/03 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场