百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[多數決定比少數決定更合理更正確]
张三一言
·見王卓褀話中之微知港獨之強大
·香港和臺灣可能獨立嗎?
·同性異性婚戀進階探析
·中共理論馬仔的一攻一保
·統戰=收買知識奴才
·革命,你從哪裡來?[四篇]
·誰會愛國?誰能賣國? [5篇]
·誰會愛國?誰能賣國? [5篇]
·習皇慣性反貪腐 紅朝恆性出貪腐
·此一統一 彼一統一 [+1]
·此一統一 彼一統一
·中國夢=共黨夢
·統一不是普世價值+共黨統香港泛民
·隆重慶祝法西斯在中國勝利70週年
·隆重慶祝法西斯在中國勝利70週年
·黨文化+反民粹冶煉偉光正 [2篇]
·忠誠不反對派和不忠誠反對派
·假的不能認錯道歉
·忠誠不反對派和不忠誠反對派
·假的不能認錯道歉
·极权天下变幻马克思
·混世謊言:歷史給了黨國合法性
·混世謊言:歷史給了黨國合法性
·共產黨政權沒有合法性(2篇)
·用謊言說出來的合法性
·香港人為甚麼戀英殖反共殖?
·香港去甚麼殖?(+2則)
·香港去甚麼殖?(+2則)
·香港去甚麼殖?(+2則)
·專政黨沒有生存權利
·可以結黨為私不可公權謀私
·四種政權合法性觀點
·民意,你從哪裡來?
·惡善能人與善惡能人
·答混球時報:共產主義理想=騙人+殺人
·檢測一下你自己是主人還是奴才
·答混球時報:共產主義理想=騙人+殺人
·檢測一下你自己是主人還是奴才
·革命動亂倒退、以暴易暴、社會進步
·人性小故事
·神由人思出,虛神管實人(加二篇)
·神由人思出,虛神管實人(加二篇)
·緬甸民主+豬哲學+私占公權+習氏規則 (5篇5千字)
·王岐山為甚麼要談共產黨政權合法性?
·黨主民奴論
·幾個常見政治詞語的解說
·為個人權利的民主和為群體權利的民主
·愛國謬言
·發展是硬道理源於豬的哲學
·信神和反神都有言論自由權利
·有基督教共產主義沒有佛道教共產主義
·沒有敵人論和當前兩大敵決戰
·屠民政權絕無合法性
·正愛國與邪愛國+民主的偉大領袖
·鄭永年讚頌習近平集權行民主
·人民有妄議中央的權利
·大陸人沒有自己的聲音
·結黨營私論+沒有君子黨只有利益黨
·李波在港恢復平靜生活
·李波最後一次受訪,獨家向明鏡透露:有人問我願不願意回去
·港獨 係本土價值最大保證
·本土港獨天然合法
·香港民族和港獨
·戲說陸老公和港二奶(+14)
·戲說陸老公和港二奶(+14)
·戲說陸老公和港二奶(+14)
·香港獨立論[香港魂著]
·向高洪明進言:民主可求,港獨有望
·反港獨既胡鬧又荒謬 [港獨有理3篇]
·香港獨立有依據(+2)
·港獨理由和法理法律依據(兩篇港獨文章)
·港獨理由和法理法律依據(兩篇港獨文章)
·一國兩制的初心原意和對奕
·港獨將在香港翻倒一黨專政的天 [+2]
·港獨將在香港翻倒一黨專政的天 [+2]
·繪香港政治版圖 寫香港民國歷史
·張三一言正告
·張三一言正告
·709案件周世锋等当事人家属否认“联合声明”
·離開講胡漢話的俄國
·弱小的港獨有罪 強大的港獨有理
·百越民族獨立建國
·民主新功能
·寄希望習新君絕對集權走向民主
·奴才必定反對自決與獨立
·港獨不寄希望不求恩賜只靠港人 [3篇]
·港獨不寄希望不求恩賜只靠港人 [3篇]
·港獨不寄希望不求恩賜只靠港人 [3篇]
·共產黨創立港獨之理 製造港獨之實
·答反港獨者言
·虛港獨實港獨反港獨
·港獨者言 香港要自決更要獨立
·曾淵滄:港獨沒有言論自由
·一黨專政冇兩制有港獨 港獨有明天
·香港前途取決於民主與港獨結合
·港獨是消解一黨專政利器
·搜狐謬理反港獨
·惡鬼台前反港獨 明報張圭陽從反面提供港獨理由
·古香港是南越國 今香港是待獨立的共產黨殖民地
·港獨愛中國 港獨走上不歸路
·到了南越復族復國的時候+港獨潛力無窮無盡
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
多數決定比少數決定更合理更正確

   
   張三一言
   
   [六] 再請看這一條片面的道理:“民主制度、多數決定所起的作用只不過是為了避免暴君,使社會不至於落入生靈塗碳的深淵。”
   


   上面是另一種意圖改變人們反對專制極權本質的一句話。
   
   民主制度及其多數決定的作用真是“只不過是為了避免暴君”嗎?
   
   這句話錯就錯在“只不過”這個限定。如果說,民主制度及其多數決定有避免暴君的功能,更準確地說是避免暴君是民主功能(作用)之一,那就對了。
   
   因為其一,民主功能除了可避免暴君暴政之外,還能避免諸如少數人甚至是個人拍拍腦袋決定的人民公社大躍進等大錯誤。
   
   其二,民主制度最基本的功能是保護人們的自由和權利,民主就是人民當家作主自我實現自由和權利的制度。專制獨裁制度剝奪壓制人們自由和權利。
   
   其三,民主另功能(作用),或者說目的是確保社會長治久安(前面已經談過了,這裡不重複)。請問,是一個能確保社會長治久安的制度更合理更正確,還是動亂不已,需要維穩壓倒一切的制度更合理更正確?
   
   站在平民百姓的立場觀點看,民主多數決定比專制少數決定正確更合理。
   
    [七] 有這樣的反對多數民主決定的道理:“多數人的決定總是最平庸的決定,遠遠談不上英明”。
   
   根據我對民主多數決定的界定,我問一下,少數人決定是不是杰出的決定?是不是遠遠談得上英明?請問,民主平庸不英明決定多還是極權專制少數人平庸不英明決定的多?答案是肯定的,民主比專制的決定更杰出更英明;不然的話,一是,你沒有辦法解釋為麼民主多數人決定比專制極權社會少數人決定來得長治久安、繁榮和穩定。二是,為甚麼民主多數人決定結果是:經濟文化教育福利道德等等方面全面壓倒少數人決定的專制極權社會。以上兩個事實表明,自由民主制度的多數決定遠遠比專制極權制度少數人或個人決定來得合理正確和英明杰出;與民主比對,專制極權的少數決定多愚蠢錯誤不堪。
   
   再說,所謂的“多數人的決定”,並不是“多數人決策”。它只是決定需要建立甚麼制度、用誰掌權、重大事件等等(例如公投);這些決定,多數通常是利益問題,也有根本性問題。但是不會作專業性決策或行政措施問題;在現代民主中,從來沒有出現過一人一票多數決定給病人吃甚麼藥的事(何止平庸不英明,簡直是犯錯誤)。前面所提到的那句話,其基本邏輯是:不能用民主投票的方法由多數人決定病人應服甚麼藥,所以民主投票決定與給病人開處方的醫生比,“多數人的決定總是最平庸的決定,遠遠談不上英明”。
   
   對執掌政權人的“決定”,有兩個辦法,一是由多數人作一人一票選舉,一是由專制統治者指定。如果多數人的民主決定“遠遠談不上英明”,必定是少數人的專制統治者指定“遠遠比民主選舉英明”。請問,腐敗墮落專權暴虐道德敗壞的統治者,在民主制度中多還是專制制度中多?民主雖然不一定能做得到最好的,但是它能防止最壞的;請不要忽視:因為民主能防止最壞,所以它有條件做得更好。
   
   [八] 反民主者又說:“多數人選出的領袖也常常是第三流的人才,因為思想超前的第一流人才很難被大多數人理解”。
   
   這是信口開河之說。請拿出因為是多數決定,才拋棄第一流人才,選出第三流的人才的事實證明出來看看!再從反面問一下,專制統治者是不是常常指定第一流人才?退一步說,暫且先承認你的民主選出三流人才之說成立,既然不論社會穩定長治久安、經濟文化教育發展和社會福利、人的道德等等全面壓倒專制極權社會,這個事實證明:自由民主社會選出的第三流人才遠遠勝於專制極權社會的第一流人才。就是說,反民主者說的三流人才有一流資質,勝於專制者自誇的連三流質素都不及的一流人才。同時,既然專制社會用了一流人才終結還是得出三流外的成果,足見專制極權社會之墮落敗壞無能。從人才可得和人才效能來看,民主制度遠遠比專制極權制度合理和正確。
   
   這裡有一個對民主的嚴重誤解,以為民主是“能政”、“強政”。正確理解應該是:民主要選出的是代表和維護自己利益和權利的人當政以維護自己的權益,不完全是選舉能人當政,當然兩者兼備最理想;但在兩者作取捨時,利益為先。所以,以能維護自己利益者為首選。
   
   [九] 反民主者說:“按照少數服從多數的民主原則來決定…綱領可能是:兩畝地一頭牛,老婆孩子熱炕頭。”
   
   又是信口開河,按照少數服從多數民主決定的英美老牌民主國家已經二百年以上了,他們的綱領和現實是“兩畝地一頭牛,老婆孩子熱炕頭”小農之國還是當今世界最先進之國?老兄啊,你說話不經腦袋,倒楣出醜的可是你自己啊。從反面看,有哪個由少數人決定的國家在道德文化政治經濟社會人權文明等等方方面面比多數決定的民主國家都要好的,請舉出一個實例來看看?
   
   
   【民主散論之三】
   20131104 HK
   E-mail: [email protected]
   【張三一言近期全部文章】網址:
   博訊博客 http://blog.boxun.com/hero/zsyy
   天易博客:http://home.wolfax.com/home-space-uid-123-do-blog-view-me.html
   
(2013/11/03 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场