百家争鸣
孙丰文集
[主页]->[百家争鸣]->[孙丰文集]->[“多党执政照样腐败”是共产党向人民的公然挑战!]
孙丰文集
·论“本”(下)
·也谈“文化是最大的腐败”
·对吕加平这“一石”且莫等闲看
·也谈“文化是最大的腐败”(2)
·怎么样才能真正铲除腐败?
·“治国人才队伍”说,反证胡哥哥腹内空!
·“治国人才”说反证胡哥哥腹内空(2)
·也谈“科学的发展观”
·十万火急抢救燕鹏
·评《“六四”不是民主》
·李肇星他爷爷、奶奶的故事
·李肇星还不知何为民主
·人大常委的“否定”不容更改,也不必更改——咱把人大常委毙了不就结了!
·变上访、服毒、自焚为“自卫”!
·“谁能证明那声音是我的?”这话就证明那声音是赵忠祥的!
·评《人民日报》胡向江叫板的文章
·“反诉饶颖?”赵太,别抖了!
·评胡锦涛“希望——危机”说
·郑州血案召唤起义!
·奥运之火也未必“不邪”
·牟传珩获释,燕鹏还在台受苦
·福州市委与赵忠祥
·为迎接民主新高潮,请停止门户内手脚
·青晴说对了,“解体共产党”才是重中之重!
·胡锦涛,前方悬崖!——拘捕赵岩一事剖析
·也驳“中国照搬西方的政治体制模式是一条走不通的路”
·总统也得自爱!——步丁子霖也致法国总统
·胡锦涛不想对八九民运重新定性,八九民运却必定要对胡锦涛定性
·李肇星就没个脸,他丢个啥?
·强烈抗议榆林政府暴行 声援三岔湾同胞英勇抗暴
·胡锦涛不会放下屠刀——评全国公安大练兵的讲话
·对于共产党来说,并不是个腐败的问题
·共产党就是腐败的原因,在保留腐败原因的条件下怎么能反了腐败?
·没有出路就是出路——万州风瀑展示光明
·不是人民反共党,而是共党反(害)人民!
·灭亡只能是自取的!
·连国民说实话做好人都怕的政府,离崩溃还远吗?
·声援四川汉源民众抗暴 迎接中国民主高潮!
·就目前中国形势致政府首脑温家宝
·民族冲突也是“党性”背景所酿造
·不用实践证明就知美国鬼子那制度在中国太行得通了!
·钱其琛不想称霸,你著文干啥?
·再不向人民让步就没有时间了
·给中国军警的公开信
·强烈要求释放被拘捕的汉源农民!
·胡、温10月26日以前下达指示,还会有“打、砸、抢”吗?!
·对汉源事件定性的批判
·“政治体制”是能改革的吗?
·胡锦涛的“求真务实”是顶尖谎言
·维权后浪推前浪,声声唤:废共产!
·呈请温家宝废止对高蓉蓉的《协查通报》
·杀人少年相视一笑说明了:共产主义乃是一种毒文化,这种毒叫做侵略或攻击
·向柱拐的老姐姐深深鞠上一躬!
·潜艇事件让“正面主旋律”受了一回审
·布什主义是武力;核潜艇入侵是“文力”?
·难道“追求幸福的能力”在生命之外吗?
·是社会主义自己“害”了社会主义
·剜烂肉,先惩办了江泽民
·第二篇(7)
·第二篇(8)
·第三篇(1)
·第三篇(2)
·第三篇(3)
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之10
·家宝兄,是从制度上入手还是从更换理念入手?
·家宝兄,难道社会也有初级阶段?
·“难道社会也有初级阶段?”的讨论
·家宝兄,民主既非资本主义所特有,社会主义的创立就值怀疑
·问家宝,民主的形式和途径怎么会不相同?
·炸徐水良一家伙!
·共产党垮台了咋办?=你能使圆为方吗?
·共产党垮不垮台,是客观的历史进程问题
·怎样应对共产党垮台引起的震荡?
·对温家宝《初级阶段》的批判提纲
·人类存在必然导致的是社会,不是主义
·只有社会才天然合法,主义都只是人工合法
·阻得社会公平与正义的就是(社会)主义
·先生,别忘了“民”是先社会的!
·是社会主义就决不会民主,不会和谐
·孙丰:政党不是幼儿园里扮家家
·政党不是幼儿园里扮家家(2)
·致“中国纠风工作会议”
·广州“纠风会议”是继续腐败的绿灯!
·中共“纠风会议”是继续腐败的绿灯(2)
·问俞可平:中国人不是类中的吗?
·中共“纠风会议”是继续腐败的绿灯(3)
·中共“纠风会议”是继续腐败的动员令!
·共产党是中国社会腐败的生产线。
·公平和正义乃是天然,决非人造!
·就砖窖黑奴案的严正声明
·不能让童奴案不了了之
·孙维邦不接受范似东这述说
·这个题目很腻歪,我很委屈
·刘国凯,你得回答--
·刘国凯,你得回答--
·《刘国凯,你得回答--》答辩两贴
·刘国凯,你得回答--
·徐水良,接刀!
·区分专制与意识形态异化
·区分专制与意识形态异化
·回黄鐘:制度是人建,民主却是生命的独立性,独立性不是人建
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“多党执政照样腐败”是共产党向人民的公然挑战!

   “多党执政照样腐败”是共产党向人民的公然挑战!
   
   
   
   8日新华社在《政党制度与反腐败》里称:“多党轮流执政照样腐败”,这样说话就=宣布腐败不需要惩治,共产党要坚决地腐败下去,看你百姓有啥法!可以说此文就没有常人心态,基本上就是一只狼。


   
   一、驳“政党制度本身不具备反腐败的因子”
   难道真是这样吗?决不!该文坚持“政党的产生和建立的目的是为了解决权力分配问题,是为了执掌政权。
   
   难道“权力分配”与“为了执掌政权”可以同日而语吗?这两个概念全同吗?我们的回答是:非也!因为“为了”执掌是以“执掌”为唯一目标,包含不了“如何”执掌,即执掌涉及不到“依据什么原则来执掌”。“为了”执掌政权所能完成的就只是占有。“分配”却先天地包含着“如何”,即根据什么原则来分配,归根结蒂是个分配原则问题。不管实际上所根据的原则是什么,这原则本身公不公平,但“分配”却先天出于求公平。若不是为了达到合理(合理即公平)又何须分配呢?所以必须分配是因那东西不是自已的而是公有的,至少有两个以上的主体。这就不能独占,所以说分配先天地以平衡为前件。新华社的文章连“分配”是先天地以平衡为条件都没弄懂,还说的啥子劲呢?
   
   分配也有不公,但分配的比例再不公平总比独吞要公平吧,至少要公平一倍。
   待我把天窗打开,说一句直透迷底灼话吧:一党制就是对权力的独吞制,两党制就是把权力的运作置于众目睽睽之下的制度!
   
   权力分配与为了执掌政权这两个概念的发生条件也绝对不同:“为了执掌政权”是单一主体,即只是主体自身意志。而“解决权力分配”所涉及的至少是两个以上的主体,是互间关系。所以,这一段落推出的结论既含混,又矛盾。它的结论的全称是:“不管是一党、两党还是多党,政党的主要功能都是不同政治集团所代表的利益的聚合、表达与实现,这种利益在近代以来最重要的实现方式就是赢得政权、获得公职、推行政策”。这里发生概念涵义混淆:
   
   这个混淆是:此文没弄清政党与集团的区别,而把非政党的集团与与政党搅在一起,并等量齐观了。究竟什么是政党?推论里已说到“不同的政治集团”,这样,在政党的定义上,此文与我们是相共识的。肯定了只有相互“不同”才是政党的根本性,这是须臾不可脱离的。“不同”这个概念所涉对象先天地就是“两个”或更多,单一对象又到哪去讲“不同”呢?因为只要政党就必须不同,那么,就根本就不存在“一党”的可能性。共产党虽自命为党,并不=它就是党。共产党成立在中国民主的初创时期,已有不少政党,它做为政党,当然就合于政党的本性。但它创建后的活动却不是政党意义的,而是武装割据的组织形式。在偶得政权后(是外族入侵的一种意外后果),它实施党禁,就不再具有政党的任何性质,一个以控制为目的的集团。理由很明了:它已不以“不同”为成立条件。凡不以“互相颠覆”为成立的集团,可以是集团,却不是政党,既不以党为类,又怎么会是类里的分子?
   
   所以,把一党的“党”同多党的“党”混而为一,就犯了逻辑不清的错误。它定义的“政党的功能”就不能适用于集团:即它说的“不同政治集团所代表的利益的聚合、表达与实现”的域限对政党与对集团不是等同的:凡政党必建立在互为作用、互为条件支点上,但集团不受互为作用、互为条件支点的限制。在“互为作用、互为条件”的支点上,政党的功用是受反作用力的限制,但集团不以互为作用、互为条件为支点,其功用不受任何限制,是任意的。
   
   赢得政权是冲着同类事物中的他党来说的。但在一党条件下无法冲着他党,因为一党条件下党不是类,一党没有互为作用的对象,因而它只能直接冲着政权,这当然就不是赢得而是夺取。这就不是执政而是控制或霸占政权。再者,执政的涵义是:政权乃是公器,霸占政权的结果却使政权成了私家工具。区别大着呢!
   
   因而在党派竞争中所赢得的并不是政权而是多数国民的信任。但一党所夺取的就只是政权,而非国民的信任。以赢得多数国民信任为支点的政权,所取得的只是一种高尚责任,是一种服务机会,享受的是由服务的充分有效而带来的高品质的快乐。而凡夺取的政权就只能用以掠夺的工具,享受受本能的驱使。怎么能说一党的“党”(集团)与多党的“党”的功能是同品质的“利益的聚合”呢?所以我们评价戴立言的逻辑不只是强盗式的,更让人悲观的是新华社这些写手根本就没有逻辑训练。他们不只恶,还蠢。
   
   因而新华社这篇文章所持的,“政党的产生和建立的目的是为了解决权力分配问题”的这个“分配”里已经赋予了多党制度的本身先天地包含着反腐败的因子。只有两个以上的主体才必须分配,一党制度不存在分配问题,那叫强占。多党制度也根绝不了腐败,但在程度上要比一党制微弱的多。因为人类社会是一个无止境的进程,理性不是齐一的,那些不能摆脱本能羁绊的理性,无力享受高尚品质提供的快乐,只能成为本能的奴役,所以贪腐总是有的。但健康的社会贪腐的质与量都维持在文明许可的限度内。可是共产党治下的所有地方,无不达到对文明的威胁。
(2013/11/06 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场