大家
孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[三权分立必造成“灾难”,但只限于狼们。]
孙丰文集
·原罪的共产党(20)
·小唐:批评不对缝
·原罪的共产党(21)
·原罪的共产党(22)
·咱把党剁内肉馅包成党肉包子,大家都吃吃有什么不好?
·原罪的共产党(24)
·原罪的共产党(25)
·请问温家宝:道德还能形形色色,多种多样?
·就严正学事与胡锦涛对话
·孙丰:论“明智”
·原罪的共产党(正文)之1
·原罪的共产党 (正文)2
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之3
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之4
·就观念的非经验性在《自由中国》的作答
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之5
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之6
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之7
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之7
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之8
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之9
***以下是备份恢复目录,请选择缺失部分补充的以上
作者简介
·孙维邦小档案
·孙丰简介
·鲁汉简介
第一部分 批判系列
1.“合法性”批判
·引文
·什么是“合法性”?
·“合法性”在哪里?
·人的客观性与人的能动性
·一般意义的“政党”的合法性
·从以上批判里得出的几个重要结论
·“共产党”批判”(一)
·“共产党”批判(二)
·“共产党”批判(三)
·“三个代表”想从哪里为共党补充合法性?(一)
·“三个代表”想从哪里为共产党补充合法性?(二)
·人类正义
·共产党是一功利主义的集团
·鸟瞰“十六大”
·“十六大”专侃
·打倒江泽民,重振中华
2.共产党“合法性”批判
·
·人类是有理性的存在物
·人是从哪里得到“法”的?
·“宪政”批判
·共产党“合法性”批判(4)
3.“三个代表”批判
·引文:批判,必须是对被批对象的还原
·仅在代表者与被代表者之间建立不起“代表”关系
·论“代表”一词对人性的割裂
·人是自己“是人”的,还是由第三者代表着才“是人”的?
·“代表”是机制联系事实
·纯粹语义学意义的“共产党”在逻辑上就非法
·“先进文化的前进要求”是谬句
·对“先进”的还原
·驳“文化的前进方向”
·对“立党之本”的批判
·对“执政之基”的批判
·“三个代表”是贪污之伞
·从对“党”的还原里把握“立党之本”
·“全民党”是一个矛盾,在逻辑上无解
·关于“共产党是否代表工人阶级”的问题
·“三个代表”的创建背景就是二难背反
·为腐败的合法化立法!
·信仰价值观对经验价值观的反动
·信仰是理性成果,人是自然事实
·经验,是人类达到自身的唯一管道
4.对“三个代表”入宪法的讨伐
·批判提纲
·中共十六届三中全会议题
·对“宪政”的思辩
·人是目的之物吗?
·《中华人民共和国宪法》是法,但不是宪政之法
·“中华人民共和国”是国,不是共和国
·“三个代表”是意志,是反宪政的
·中国的问题是因《中华人民共和国宪法》腐败
·中国已经成熟到走进“全民公决”的程度
5.“为人民服务”批判
·引文
·人只是自然之物
·造物主创造了人,是让人在世上干什么的?
·对“异化、分裂”的证明
·是语言让自然之人成了社会之人的
6.“价值观”批判
·“价值观”批判
7.江泽民“经典”批判
·江泽民“经典”批判
8.胡锦涛“七一”讲话批判
·只要立党,就决不可能为公!
·只要执政,就决不能为民
·人有人性,党有党性
·政有政性,权有权性
9.对中共16届4中全会《提高党的执政能力建设》的批判
·“提高党的执政能力建设”救不了共产党
·“提高党的执政能力”救不了共产党(2)
·“提高执政能力建设”救不了共产党(3)
10.胡锦涛言论批判
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
三权分立必造成“灾难”,但只限于狼们。

   三权分立必造成“灾难”,但只限于狼们。狼们的灾难当然就是老百姓的福祉了!
   
   
   中共十八届三中全会通过的《关于全面深化改革若干重大问题的决定》政改话题一笔带过,在“加强社会主义民主政治制度建设”老调重弹只字未回应所谓直选、普选问题,仅强调全国人大对一府两院的绝对权力。11月22日记者协会举行茶座。党校教研室副主任谢春涛称:中共当下政治制度成果丰硕,没必要改;如果遂行三权分立等,则必然令中国大乱,对世界也是灾难。谢春涛警告说,如果在中国实行有些国家的那种多党竞争、三权分立的制度,可以断定中国会乱得没法收拾,那对世界来讲会是个灾难。
   


   我来问共产党,问谢春涛:
   
   如果不是已经有病又何来的求治?如果治乱不以已乱为条件,又何谈治乱?如果不针对直选、普选的呼声,你谢春涛又何来对“三权分立”的作答?
   
   既然谢公公用“必然大乱”来回敬“直选、普选、三权分立”,就证明“直选、普选、三权分立”已被提上日程。而“直选、普选、三权分立”能被提上日程,就证明当下中国已经大乱。试问当下中国大乱是“三权分立”的罪过吗?可这是中国人正在要求的事情,总不能说还未存在的东西已经有罪了吧?显然一直处在治乱中的六十多年的中共极权统治正是中国大乱的根源!
   
   其实能说谢春涛这套话的不是他一人,第一个叫中山狼,在它被赵简子追的没地躲时,就可怜惜惜地哀东郭先生,到躲过赵将军,就凶相毕露要吃东郭先生。东郭先生同它讲理说:我救过你的命,就算我施恩不图报,也不能图被你吃呀!
   
   狼倒也彬彬有理说:“不错,你是救过我,可你救我只是躲赵简子的追杀,我不还得锇死吗?追杀与餓杀都是杀,你既救我一回就得救到底,所以只有吃你才公道。”诸位,你能说中山狼讲的不是理吗?而谢春涛的话正是中山狼讲的理。
   
   俞启威的另一个儿子唤作俞强声者,在叛逃美国前讲的也是这个理,王如军在叛逃美领馆前也说谢春涛这套话,难道狼世界里有一个不说这套话的分子吗?凡揣了钱叛逃的高官还有一个不讲这套话的吗?陈希同、陈良宇、薄熙来,周永康……有一个不把讲这套话讲到天女撒花水平的吗?一千一百多年前也有一个人姓陆名谦的先生,是豹子头的朋友,在豹子的太太被衙内性搔扰时,他竞能为衙内的行为提供出“合法性”证明,不也振振有词吗?他能理直气壮地用合法的名义去谋杀自己的朋友。
   
   还有一位,前军报画家(伍修权的女婿)曾撰文介绍自己曾经的女友,在成为毛太祖的玩物后,把自己的姐姐也拉来做毛的政物。后李志绥的书可见此女如何把自己的姐姐介绍给毛太祖(其姐夫是少将军长)。见此,汪东兴对杨尚昆说:她能把自己的亲娘也弄来供人玩……谢春涛流者就是这种东西,满嘴喷粪,是人也就只好见怪不怪啦。还有什么事不能发生呢?在一个失去了伦理所必依的根源的时代,谢春涛这类人物也决不只一个两个。
   
   凡讲谢春涛这套话的人,没有一个不口是心非,没有一个不贪得无厌,没有一个不该受审的。
   
   三权分立怎么就能令中国大乱?
   
   我们说:除非不是自然意义的人,三权分立才会引起大乱。才会乱得没法收拾。因为三权分立做为权力的一种平衡原则,已不是一天两天了,最早提出它的是亚里士多德。古罗马时已进入到实践,到17世纪英人洛克的《政府论》表达了近现代意义的三权分立思想,后经法国的孟德斯鸠发展成完全现代意义的《法的精神》。
   
   我们不问三权分立提出时是否有人说将乱得没法收拾,甚至导致全世界的灾难。但事实却是:三权分立已成了当代世界政权形式的主流。如果每一个向三权分立过渡度国家都必然大乱或乱得没法收捡,世界早就乱得没有踪影了,也早就只剩下地球而没有人了。三权分立既适合了罗马人,适合了西方人,也适合了当今世界多数国家的人,那便可以肯定:它必定适合于整个人类,包括适合中国人。因为只要人类成员都以类本性为本性,根本就不存在什么国本性。只以类性质,不以内政为条件,只要适用一个地方的绝大多数人的原则,就必适用于整个人类的大多数。理由就只是人类以类为质,不以内政为质。理由是刘少竒的儿子既能生出俄国娃,周恩来既能留下德国儿孙,证明人类性质无差别,邓小平、江泽民的后代既入了美国际,就证明美国不是中山狼,既然有几百万中国人生活在欧美,证明欧美的三权分立也适合于中国人:不论哪国的人都是一个脑袋两条腿,都是个体独立并完满的,因而是个性的,相区别的,个性的、区别的就是多党而不可能是独党的。因而权力的公正就必是相克相制的。不是中国不适合三权分立,是共产党不高兴三权分立。只贪脏枉法者才不欢迎三权分立。
   
   并非民主不是万能的,而是因人是个别的,任何民主制里也有个别到极端的个人,民主能保证大多数的个人的生命独立性,就是不保证霸道性,侵犯性。只有而霸道成性,侵犯成性的人才说三权分立会乱得没法收拾。
(2013/11/24 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场