大家
孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[“人权”就是冲着阶级才成为必须]
孙丰文集
·"蜕化变质"只是指出一个实事,指出实事只是承认
·"吃共产党的饭,砸共产党的锅"是堕落的菌种
·腐败的果与因
·批《关于领导干部上讲台开展思想政治教育的意见》
·加强高校的"思想政治教育"要育出什么样的人?
·孙二郎说打虎
·孙二郎谈腐1
·难道酷刑还有正当的或可合法施行的?
·孙二郎谈"中央统一战线小组"
·天津大爆炸头号警示是:停止9.3阅兵
·赞同革命与革命是否发生是两回事
·习近平恰好陷在扭转乾坤开辟新纪元的历史链条的环节点上
·天津爆案对中共的警示是:
·自然界里本无党,"党的规矩"就是疯子的自欺欺人
·哪是什么"亡党危机"?明明是瓜熟蒂落蒂要换新宇
·天津爆案标志了爆炸已经成中国政治的常态,
·评《退休高层痛斥"党内腐败"和痛哭"亡党危机"》
·医生只给人珍病,不为党珍病
·腐败是社会人格双重化的表现
·物由什么所造,就只能服从什么力量!
·硬件上打虎,软件建设上谜续指鹿为马!
·对《党政同责,一岗双责,失职追责……》的理性清理
·是共产党有罪于周、薄、徐、令、郭……
·从来没有党的领导,党的领导是人借的名
·从来没有党的领导,党的领导是人借的名
·没有阴阳两面人的资源环境境,怎么会有阴阳两面人?
·人之"是人"属于天,这里没有选择没有自由,
·习近平不知应纯洁的是人文环境,不知救党是死路!
·国民党有错误是后天的,共产党的错误却是先天的
·对"意识形态安全"的纯知性讨论
·人感觉自己支配自己不是真相。真相是:人受知识的支配
·“中共是抗日中流砥柱论〞乃是继续腐败的宣言书
·若习近平回答了〝你是人还是党?〞国安便长治久安!
·〝爱党爱国的主旋律〞才是祸国殃民的根源、
·《腐败不是因理念,信仰的缺失,相反理念与信仰倒是腐败之母》
·合法性是是公理,王歧山说的是私理
·在以〝执政党〞自居前首先要回答什么是〝党〞
·为人民服务只能服出人民价值,哪来的党价值?
·凡标榜自身意识形态的力量都是非法的
·共产主义是一种先天腐败型政治
·价值观是形成,〝党有权提出核心价值〞却是外造加工
·国民党腐败是后天,共产党腐败却是先天
·“党中央”也不能想正确就能正确!
·评《“党中央权威”要靠自己的正确来赢得”“维护”》此题目
· 海外民运没有毁,也毁不了!
·国又不是党的财产,哪来的〝治国必先治党〞
·国又不是党的财产,哪来的〝治国必先治党〞?〔2〕
·国是财产,也推不出私盟集团占有的合法性
·国不是党的私产,何来〝治国必先治党〞〔2〕
·回答赵森林网友的发问。他的问题是--
·如果习近平真读过萨特、菜布尼茨、康德、黑格尔
·广西爆案所诉求的
·〝共产党执政的合法性〞这一命题包含着两个问题
·共产党不是执政党,而是篡国的武力集团
·共产党不是执政党,而是篡国的武力集团
·纯粹的合法性
·对〝对党忠诚〞的纯知性分析
·〝接受、承认亡党危机是事实〞,推党于亡才是大勇
·党又不是泥巴,任凭搓、揉、甩、捏,你想从严治就能治了它?没门!
·点评团派与任志强的论辩
·〝必须解决不平等〞只是想当然,因完成对不平等的知识,因而没有配套方法论
·〝把纪律和规矩挺在前〞并不能使党员成为好人
·只有道德没有社会主义道德
·只有道德没有社会主义道德
·习近平不懂〝复兴〞是啥意思
·对《理直气壮地高扬共产主义伟大旗帜》的心理学剖析
·还有〝不是多数党员严重违纪的党组织〞?毒霾之下岂有净土?
·党不就是应了〝议政〞而生的〝议政〞管道吗?
·只要〝理想为真〞,你〝高不高扬、树不树立〞它在人心里都持久不衰
·2、纯知性批判案例〔一〕
·历史是个进程问题,理想的动摇却是唯意志问题!
·共产主义是理想或理念,理想或理念只有真不真
·(一)不能说胡跃邦的人性超越了党性
·(2)不能说胡跃邦的人性超越了党性
·泄密罪的密奥所在
·评︰孟建柱所说--令计划现象使习总寝食不安﹙1﹚
·“共产主义理想”为什么是〝坚持〞?还要附加上定语〝牢固〞?而资本主义却
·共产主义的伟大理想讲的是〝坚持〞,还要加上定语〝牢固〞?资本主义却用〝
·凡须坚定须树立的理想、信念都是骗人的歪理邪念
·何频的“腐败是所有共党官员的共同特征〞想说什么?
·3,对何频的“腐败是所有共党官员的共同特征〞的删繁就简
·4、无沦多么〝特的征〞,一旦〝共同〞也就不是特征!
·5,何频的话的本意要说的究意是什么?
·打虎不=反腐!(1)
·5,从纯粹知识角度对〝什么是腐败〞的定义——
·6,与纯粹知识相对的是什么知识?老孙曰:是经验知识
·6,与纯粹知识相对的是什么知识?老孙曰:是经验知识
·对“媒体必须姓党”的理性清理
·对“媒体姓党”的清理
·对“媒体必须姓党”的清理3
·王军涛的“共产党堕落成腐败暴虐政党……”立论错误
·王军涛的“共产党堕落成腐败暴虐政党……”立论错误(2)
·王军涛的“共产党堕落成腐败暴虐政党……”立论错误(2)
·对《党校不姓党,没存在的必要》的理性与知性的双重清理
·对习总说错了的话的至诚而庄严的纠正――
·“正知、正念,正能量…”是闭门造车。不管对不对,也不问通不通
·下里巴通电习近平――有“两面人‘事实’”,没有“两面人‘现象’”
·2丶)《党校不姓党,没存在的必要》的知性的清理
·2丶)《党校不姓党,没存在的必要》的知性的清理
·2丶)《党校不姓党,没存在的必要》的知性的清理
·2丶)《党校不姓党,没存在的必要》的知性的清理
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“人权”就是冲着阶级才成为必须

   “人权”就是冲着阶级才成为必须
   
   
   一位笔名“激流勇退”者在《多维》上发表《谈谈人权的阶级属性》,这位先生是党属还是人属?读后判其为党帮帮闲之辈,作出批判如下。
   


   
   
   他的第一个标题是:“西方人权理念的产生和发展”说的是:
   
   西方的人权观念是随着西方的资本主义发展而产生的,法国大革命时期的《人权宣言》(1789年8月26日)作为首个人类历史上的正式人权宣言具有重要的历史意义,奠定了资本主义在法国甚至在全世界的意识形态基础。直到今天西方的人权发展仍然没有脱离法国《人权宣言》的范畴,并将西方的人权理念介绍到了联合国人权系统,最终联合国在1948年12月10日颁布了《世界人权宣言》,从此西方的以法国资产阶级革命为基础的人权理念走向了全世界,并不断发展壮大,在欧洲和美洲分别成立了超国家主权的人权法院,用于监督和指导欧美各国的人权状况。
   
   
   接受他的这一立论,其必然的结论也只能是:“人权”做为人类生存的基本原则是因阶级所造成的不平等才产生的,因而是为了平等才提出“人权”原则的。所以人权所对着的是“阶级权”,即“特权”。在这个问题上需要澄明的是:人权所依仗的是“人是无差别事实”,而阶级所表达的却是差别性。因而法国大革命的《人权宣言》做为人类生存的公理原则,是基于“阶级是人的尊严的差别性事实”,并且认为由阶级带来的人的尊严的差别是不合理的,是违反大自然对人类造的就原则的。所以才要倡导人人平等。
   
   
   并且也看到了“生”的无差别性,是社会资格平等性的无庸质疑的根据,才用原则将之固定为公权力所必须遵守的公理。因为“生”是自然事实,其无差别性是不能抗拒的。所以“生”的平等性是意志选择的社会联系的不容动摇的准则。因为社会联系的原则是处在不间断的变换中的,是可选择的,当然应以第一原则为基准,“生而平等”就是再也不能还原的第一原则。因而《人权宣言》的贡献就是提出了人的权利(即个人在社会联系中的资格),不应来于意志,而应来于自然造就。大自然在对人的造就与赋予上既无差别,人又有什么理由在自己能力所及的势力内非要造成差别呢?
   
   
   所以不能说《人权宣言》所奠定的是资本主义意识形态的基础。不管《人权宣言》所针对的是什么阶级,《人权宣言》的执笔者所属之的又是什么阶级,都不应成为定义《人权宣言》阶级性的根据。这只能由其字面直接地表。它的字面根本就没表达要代表什么阶级。这位激流勇退又凭什么判定人家属之资本主义意识形态基础?这个判定是共产党们强行加上去的。《宣言》属之哪一阶级,是一个分析命题,不许任何人以任何理由将之变成综合命题。这是人类理性(也即逻辑)的不能动摇的刚性原则。如果你承认人是自然事实,那么你就必须承认《人权宣言》仅仅是关于自然事实的人的资格的根据。硬把《人权宣言》说成资本主义意识形态的基础,只能是那些要把特权继续下去的人才强调的。如果马克思主义不是一种特权论(即压迫理论),它干么要对着大自然开火?因为人是自然事实,人权所看到的和所基于的就只是人的自然性:人是自然事实才应克服由阶级所造成的差别性。
   
   
   贵族阶级是特权,资产阶级是特权,就算当真有无产阶级掌了权,掌了权的无产阶级还是无产阶级吗?当了皇帝的朱元璋还是无产阶级的和尚吗?当了皇帝的李自成和当了皇帝的洪秀全还是农民阶级吗?难道当了权的列宁和斯大林不是特权吗?难道当了权的毛泽东、邓小平,江、胡、习不是特权吗?可经了一人一票的选举当了权的总统却不是特权(美国有五位卸任总统穷困在饥餓线)。德国的总理开着一辆近乎不能开的私家车,三口之家住着一间房,总理不得不天天搭床。
   
   所以孙丰要劈头给党一棒断喊说:因为“人”是无差别事实,所以《人权宣言》是以人的无差别本性为根据的原则,它是对着阶级所造成的差别才成为必然的。因而《人权宣言》是人类公理。说《人权宣言》是资本主义意识形态的基础是出于对特权(即对人压迫人的)的留恋,是对人类文明的反动。
   
   
   那么马克思的人权观又是什么样呢?激流勇退说:在阶级社会里,每个人都生活于一定阶级地位中,总是特定阶级的一员。因此,讲人权必然是阶级的人权。资产阶级及其理论家一方面标榜人权是超阶级的,另一方面,他所宣扬、维护的是实实在在的资产阶级人权,即资产阶级一个阶级的特权,借以反对无产阶级和劳动人民的人权。
   
   
   难道马克思主义所强调的“在阶级社会里,每个人都生活于一定阶级地位中,总是特定阶级的一员”,不正是之《人权宣言》所基于的吗?可他得出的结论却与《人权宣言》的目标相背道:《人权宣言》看到了阶级造成的不平等,所以强调要消除不平等,而马克思的人权观却是:虽看到了由阶级造成的不平等,却要坚持这种不平等,把不平等推到极端。马克思主义说“人权必然是阶级的人权”,难道“阶级的人权”不还是特权吗?难道人类文明不就是从特殊向普遍的过渡吗?不就是对特权的削弱对普权的逼近吗?难道无产阶级的或劳动人民的人权观不是特权的吗?----任何的裸体阶级一旦掌了权它也不再是无产的或劳动的阶级。
   
   朱元璋的压迫不是压迫?李自成的滥杀不是杀人?洪秀全的荒淫不是荒淫?
   
   
   “马克思主义的人权理念是建立在无产阶级推翻资产阶级这一社会变化的基础上,强调的是阶级权利、群体权利,以保护阶级权利和群体权利为立足点最终保护个人的权利。马克思主义的人权归根到底是无产阶级人权。和资产阶级人权观念相比较,马克思主义人权理念旗帜鲜明”。这些说教没给中国人民半点好处,除了大量的杀人,大量地餓死人,把人区分成内与外,没给中国人一点利益。去他妈的马克思主义人权观!去他妈的共产党!去他妈的习近平!统统死去!
   
   《人权宣言》的原则才是全人类的唯一公理!用《人权宣言》原则去代替马克思主义人权观,代替共产党,代替习近平!
(2013/11/23 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场