大家
孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[“人权”就是冲着阶级才成为必须]
孙丰文集
·苏联解体是历史的自组织进程!
·判断能不能改革须先弄请共产党是什么
·凡构成独立理念的政党都必是异教邪说!
·从来就没有“党的领导”这回事!
·“两个不能否定”所针对的是“水能覆舟,舟之将覆”
·达不到摧毁现有政治制度的境界,发动不了改革
·鸡生蛋还是蛋变鸡?知识管人还是人管知识?
·为什么说共产党绝不能发生改革?
·挂羊头卖狗肉至少以羊肉为价值,
·内政也必须服从人政,因为只有人才有政!
·苏共解体“教训说所证明的不过就是“心已死”
·苏联亡党亡国的教训是:见共必铲!
·“人权”就是冲着阶级才成为必须
·三权分立必造成“灾难”,但只限于狼们。
·在赵简子把狼砍死前,狼总是理由满满!
·俞正声:社会主义就好在“黄敬自杀,强声外逃”
·中国特色的社会主义“好”就“好在……”
·对习近平的“五大优势”的批判(一)
·理论优势“优”在哪里?就优在只恃“力”而决不讲“理”上!
·“政治优势”就是用暴力对付理性的供认不讳!
·感谢党和政府把我们炸死、烧死!这李群真牛啊!
·所谓“文化自信”就是以攻击为观念的文化
·科学发展观证明胡锦涛整个一个二百五!
·三个代表的要害是:只有被代表才有做人的资格
·先进文化即侵略文化!
·中国的问题归根结蒂是个政权不法问题
·从客观上看,人是先成为人,而后做人
·“共产主义”之做为主张,是对着什么的?
·先进文化就是侵略文化或驾驭文化!
·共产党不是执政党
·如不认定“自己灭亡在即”又何来吸取教训?
·人类的历史永远是从特殊向普遍的过渡
·吃人的是罪恶的政治,并非政治都吃人
·需要民主与法治的不是“中国梦”,而是中国,
·改革,革什么?就是革掉共产主义远大理想和信念?
·改革就是革掉共产党!
·共产主义也是一个理,这个理天然反改革!
·答王淮伟《如果没有祖国,你什么都不是》
·这样的国还是不爱的好!
·潘汉年爱国爱出24年大牢
·这国该不该受?请去查中共早期文件、史料----看
·也谈真、善、忍
·怎么打虎也救不了党,因为党的不合理法才是危机的正根!
·“宇宙真理”所说就是真理都是普世的!
·其实普世性就是合法性!且绝对合法性!
·是国家在地球上,不是地球依附在国家!
·人能说话,故可有敌对势力;可环境大气无言呀
·周永康行为又一次证明:互作用是一切政党的生命之源
·薄熙来,周永康都坚持社会主义意识形态呀!
·共产主义伟大理想与信念即基督教的来世天堂说
·谁来对周、薄进入最高层负责?
·共产党何曾有过让人兴风作浪的雅量?
·周永康是西方敌对势力在党政军中培养“魅力领袖”?
·老虎吃了、伤了的的人呢?昭雪冤案更紧迫!
·原来“分配不公”是西方敌对势力捣的乱!
·“分配不公”造成了人民拥护、社会融洽、国家安全!超牛!
·三个“总”都讲亡党亡国,但心理状态各异
·这“十面霾伏”是西方还是东方……敌对势力?
·党若亡了,习近平还能不再是习近平了吗?
·“以法治贪”治不了贪!因为“法”并不=自身合法
·人立的法并不是第一原则,未必合法
·朝鲜与周、薄事件证明----一党不是党!
·革命合法性即抢劫合法性!
·“杀张成泽乃朝鲜内政”,实是恶狼惜恶狼!
·不包含平反冤、假、错案的打虎不具有人民性!
·“形式、官僚、享乐、著靡”都只是风气而不是主义!
·党的群众路线教育实践活动这个句子通不通?
·“三代表、科学观、中国梦”就是四凤!
·改造大学新闻,是对人类伦理根系的摧残!
·改造大学新闻系,是对人类伦理根脉的摧残!(2)
·邓、江、胡的不同行为,却是同一个呼唤----
·邓、江、胡间的斗争就是对多党制的呼唤!
·法治思维和法治方式推动不了改革!
·章立凡把话说倒了,应为“共产主义是毛泽东的负责产”
·16位省部官员落马证明“马主义教育”是扯淡!(1)
·16位省部官员落马证明“马主义教育”是扯淡!(2)
·16位省部官员落马证明“马主义教育”是扯淡!(2)
·周、薄也喊“巩固党和人民团结奋斗的共同基础”
·是共产主义犯法还是“异见人士”犯法?
·“革命”与“正能量”都是本己性自涵
·雾霾攻陷中国,证明“科学发展观”就是“形式主义”!
·“科学发展观”是最典型的煞有介事!
·科学在心外可操作,是器,谓之形而下;“观”呢?
·“不做李自成”不过就是张决心书
·做了李自成又有何妨?只要人人过得好。
·共党当世英雄者,就应沦自已为李自成!
·这份文件是“历史顺势还是逆势”下的?
·既是官场丑闻,为什么还要对“敌对势力”亮剑?
·政治局会议承认自已是恶覇坏蛋
·胡德平注意:理论只有有效性,没有先进性。
·习近平的只有人话没有党话的新年贺词!
·吴稼祥“习李一年远超胡温十年”之说不怎么严谨
·共党的当世英雄者,就应甘愿把自已沦为李自成!
·到底是“势力”敌对,还是党性本恶?
·得道多助,失道当然寡助!--对火烧领馆的评说
·不在于習是否想做事,而在于他懂不懂事
·“黄牛的品格千里马的气势”是要有就能有的吗?
·在王军涛论点上来比较国民党与共产党
·是政法委挑衅国民,还是国民挑畔政法委?
·拍蝇打虎所指全是果,时过境迁复又生,何哉?
·国民党能出了新,共产党为什么不能?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“人权”就是冲着阶级才成为必须

   “人权”就是冲着阶级才成为必须
   
   
   一位笔名“激流勇退”者在《多维》上发表《谈谈人权的阶级属性》,这位先生是党属还是人属?读后判其为党帮帮闲之辈,作出批判如下。
   


   
   
   他的第一个标题是:“西方人权理念的产生和发展”说的是:
   
   西方的人权观念是随着西方的资本主义发展而产生的,法国大革命时期的《人权宣言》(1789年8月26日)作为首个人类历史上的正式人权宣言具有重要的历史意义,奠定了资本主义在法国甚至在全世界的意识形态基础。直到今天西方的人权发展仍然没有脱离法国《人权宣言》的范畴,并将西方的人权理念介绍到了联合国人权系统,最终联合国在1948年12月10日颁布了《世界人权宣言》,从此西方的以法国资产阶级革命为基础的人权理念走向了全世界,并不断发展壮大,在欧洲和美洲分别成立了超国家主权的人权法院,用于监督和指导欧美各国的人权状况。
   
   
   接受他的这一立论,其必然的结论也只能是:“人权”做为人类生存的基本原则是因阶级所造成的不平等才产生的,因而是为了平等才提出“人权”原则的。所以人权所对着的是“阶级权”,即“特权”。在这个问题上需要澄明的是:人权所依仗的是“人是无差别事实”,而阶级所表达的却是差别性。因而法国大革命的《人权宣言》做为人类生存的公理原则,是基于“阶级是人的尊严的差别性事实”,并且认为由阶级带来的人的尊严的差别是不合理的,是违反大自然对人类造的就原则的。所以才要倡导人人平等。
   
   
   并且也看到了“生”的无差别性,是社会资格平等性的无庸质疑的根据,才用原则将之固定为公权力所必须遵守的公理。因为“生”是自然事实,其无差别性是不能抗拒的。所以“生”的平等性是意志选择的社会联系的不容动摇的准则。因为社会联系的原则是处在不间断的变换中的,是可选择的,当然应以第一原则为基准,“生而平等”就是再也不能还原的第一原则。因而《人权宣言》的贡献就是提出了人的权利(即个人在社会联系中的资格),不应来于意志,而应来于自然造就。大自然在对人的造就与赋予上既无差别,人又有什么理由在自己能力所及的势力内非要造成差别呢?
   
   
   所以不能说《人权宣言》所奠定的是资本主义意识形态的基础。不管《人权宣言》所针对的是什么阶级,《人权宣言》的执笔者所属之的又是什么阶级,都不应成为定义《人权宣言》阶级性的根据。这只能由其字面直接地表。它的字面根本就没表达要代表什么阶级。这位激流勇退又凭什么判定人家属之资本主义意识形态基础?这个判定是共产党们强行加上去的。《宣言》属之哪一阶级,是一个分析命题,不许任何人以任何理由将之变成综合命题。这是人类理性(也即逻辑)的不能动摇的刚性原则。如果你承认人是自然事实,那么你就必须承认《人权宣言》仅仅是关于自然事实的人的资格的根据。硬把《人权宣言》说成资本主义意识形态的基础,只能是那些要把特权继续下去的人才强调的。如果马克思主义不是一种特权论(即压迫理论),它干么要对着大自然开火?因为人是自然事实,人权所看到的和所基于的就只是人的自然性:人是自然事实才应克服由阶级所造成的差别性。
   
   
   贵族阶级是特权,资产阶级是特权,就算当真有无产阶级掌了权,掌了权的无产阶级还是无产阶级吗?当了皇帝的朱元璋还是无产阶级的和尚吗?当了皇帝的李自成和当了皇帝的洪秀全还是农民阶级吗?难道当了权的列宁和斯大林不是特权吗?难道当了权的毛泽东、邓小平,江、胡、习不是特权吗?可经了一人一票的选举当了权的总统却不是特权(美国有五位卸任总统穷困在饥餓线)。德国的总理开着一辆近乎不能开的私家车,三口之家住着一间房,总理不得不天天搭床。
   
   所以孙丰要劈头给党一棒断喊说:因为“人”是无差别事实,所以《人权宣言》是以人的无差别本性为根据的原则,它是对着阶级所造成的差别才成为必然的。因而《人权宣言》是人类公理。说《人权宣言》是资本主义意识形态的基础是出于对特权(即对人压迫人的)的留恋,是对人类文明的反动。
   
   
   那么马克思的人权观又是什么样呢?激流勇退说:在阶级社会里,每个人都生活于一定阶级地位中,总是特定阶级的一员。因此,讲人权必然是阶级的人权。资产阶级及其理论家一方面标榜人权是超阶级的,另一方面,他所宣扬、维护的是实实在在的资产阶级人权,即资产阶级一个阶级的特权,借以反对无产阶级和劳动人民的人权。
   
   
   难道马克思主义所强调的“在阶级社会里,每个人都生活于一定阶级地位中,总是特定阶级的一员”,不正是之《人权宣言》所基于的吗?可他得出的结论却与《人权宣言》的目标相背道:《人权宣言》看到了阶级造成的不平等,所以强调要消除不平等,而马克思的人权观却是:虽看到了由阶级造成的不平等,却要坚持这种不平等,把不平等推到极端。马克思主义说“人权必然是阶级的人权”,难道“阶级的人权”不还是特权吗?难道人类文明不就是从特殊向普遍的过渡吗?不就是对特权的削弱对普权的逼近吗?难道无产阶级的或劳动人民的人权观不是特权的吗?----任何的裸体阶级一旦掌了权它也不再是无产的或劳动的阶级。
   
   朱元璋的压迫不是压迫?李自成的滥杀不是杀人?洪秀全的荒淫不是荒淫?
   
   
   “马克思主义的人权理念是建立在无产阶级推翻资产阶级这一社会变化的基础上,强调的是阶级权利、群体权利,以保护阶级权利和群体权利为立足点最终保护个人的权利。马克思主义的人权归根到底是无产阶级人权。和资产阶级人权观念相比较,马克思主义人权理念旗帜鲜明”。这些说教没给中国人民半点好处,除了大量的杀人,大量地餓死人,把人区分成内与外,没给中国人一点利益。去他妈的马克思主义人权观!去他妈的共产党!去他妈的习近平!统统死去!
   
   《人权宣言》的原则才是全人类的唯一公理!用《人权宣言》原则去代替马克思主义人权观,代替共产党,代替习近平!
(2013/11/23 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场