大家
孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[“人权”就是冲着阶级才成为必须]
孙丰文集
·党又不是泥巴,任凭搓、揉、甩、捏,你想从严治就能治了它?没门!
·点评团派与任志强的论辩
·〝必须解决不平等〞只是想当然,因完成对不平等的知识,因而没有配套方法论
·〝把纪律和规矩挺在前〞并不能使党员成为好人
·只有道德没有社会主义道德
·只有道德没有社会主义道德
·习近平不懂〝复兴〞是啥意思
·对《理直气壮地高扬共产主义伟大旗帜》的心理学剖析
·还有〝不是多数党员严重违纪的党组织〞?毒霾之下岂有净土?
·党不就是应了〝议政〞而生的〝议政〞管道吗?
·只要〝理想为真〞,你〝高不高扬、树不树立〞它在人心里都持久不衰
·2、纯知性批判案例〔一〕
·历史是个进程问题,理想的动摇却是唯意志问题!
·共产主义是理想或理念,理想或理念只有真不真
·(一)不能说胡跃邦的人性超越了党性
·(2)不能说胡跃邦的人性超越了党性
·泄密罪的密奥所在
·评︰孟建柱所说--令计划现象使习总寝食不安﹙1﹚
·“共产主义理想”为什么是〝坚持〞?还要附加上定语〝牢固〞?而资本主义却
·共产主义的伟大理想讲的是〝坚持〞,还要加上定语〝牢固〞?资本主义却用〝
·凡须坚定须树立的理想、信念都是骗人的歪理邪念
·何频的“腐败是所有共党官员的共同特征〞想说什么?
·3,对何频的“腐败是所有共党官员的共同特征〞的删繁就简
·4、无沦多么〝特的征〞,一旦〝共同〞也就不是特征!
·5,何频的话的本意要说的究意是什么?
·打虎不=反腐!(1)
·5,从纯粹知识角度对〝什么是腐败〞的定义——
·6,与纯粹知识相对的是什么知识?老孙曰:是经验知识
·6,与纯粹知识相对的是什么知识?老孙曰:是经验知识
·对“媒体必须姓党”的理性清理
·对“媒体姓党”的清理
·对“媒体必须姓党”的清理3
·王军涛的“共产党堕落成腐败暴虐政党……”立论错误
·王军涛的“共产党堕落成腐败暴虐政党……”立论错误(2)
·王军涛的“共产党堕落成腐败暴虐政党……”立论错误(2)
·对《党校不姓党,没存在的必要》的理性与知性的双重清理
·对习总说错了的话的至诚而庄严的纠正――
·“正知、正念,正能量…”是闭门造车。不管对不对,也不问通不通
·下里巴通电习近平――有“两面人‘事实’”,没有“两面人‘现象’”
·2丶)《党校不姓党,没存在的必要》的知性的清理
·2丶)《党校不姓党,没存在的必要》的知性的清理
·2丶)《党校不姓党,没存在的必要》的知性的清理
·2丶)《党校不姓党,没存在的必要》的知性的清理
·2)《党校不姓党,没存在的必要》的知性的清理
·《党校不姓党,没存在的必要》的知性的清理
·“心中有没有党”不是科学所能证明
·巴那马文件以科学名义宣布:“媒体、党校姓党”全错!
·欧洲共产主义又为什么会在一夜间骤然解体?
·评《人民日报》:《深刻把握,正面引导舆论监督的辩证统一
·川震灾款500亿哪去了?曰:姓党去了!
·雷阳死,是因自然世界本无“姓党”者
·只有存在“非理性看待”“必须理性看侍”才能成立
·“共产主义决不是‘土豆烧牛肉’那么简单”
·共产主义不像土豆烧牛肉那么简单才垮台才危机
·崇志先甘生对我的质问
·评电视剧——《人民的名义》
·2)以“人民的名义”这个句子的逻辑功能
·3)凡“以人民的名义”者,肯定不是人民。
·习的“阴谋篡党”指控,先验地包含着一种逻辑颠倒——
·二、那么,反腐败到底应反什么?
·反腐败就是清理人的生存环境,纯洁文化
·四、习指控的“篡党”根椐的是什么?真正的根据又是什么?
·五、共产党的党性就是玩阴谋,耍权术、勾心斗角,挑战人类伦理
·“低端人口论”是对人的尊严的蔑视与侮辱!
·六、凡政党就只有一个合法性——那就是“党”字所包含的思想
·七、凡政党都首先是一个知识或理,而后才是事实的党;
·七、(之二)
·八,习思想就是“两面派”基因或菌种的文化
·九、①共产党不是执政党。②能执政的永远是人,从来不是党!
·十、我们完成了在世上往下活的只是人,不是“党”,的当且仅当的
·习近平懂得什么是“思想”吗?
·习近平懂得什么是思想吗?(2)
·扒开包子皮,咱看看习“思想”到底是些什么货色?
·(4)“独特的历史、文化…”也成不了高校“思想工作”的理由
·人是有德性的唯一物种。党没有德性只有合法性
·⑥只有实现天所赋予的性命,人生才有意义!
·对“朝鲜仍然是我们的战略支点”的纯粹知性的辩析
·“朝鲜仍然是我们的战略支点”所爆露的习的阴暗与残忍!
·“忠于党”和“不四分五裂”只是对相对意志的要求
·人无力纠正先天就错的知识,因人的能力是后天
·③根本就没有“治国理政”这一说
·“内涵段子事件”支持“共振”,但不支持“5.1”这个限定!
·有理也要让人三分!
·有理也要让人三分(之二)
·“迷思”不构成为有效知识,民运同仁务必注重咬文嚼字
·语言中并没有“迷思”这个词
·马主义是为把掠夺和迫害狡辩成“合法”而作的证明—
·(1)思与想并不是同一行为
·(4)共产主义理想与信念的毫不动摇就是坚持对人民的镇压与迫害
·夏业良袁红冰:《关于郭文贵现象的辩论》立论错误
·知识上的矛盾不能被直观,但能被思辩所证伪
·袁红冰是一位不知天高地厚,无一点自知之明……
·人只应讲理,不能讲政治。讲不讲政治人都不能逃避在政治外
·任何事物发展变化以及最终的可能都是由它的“是其自身”所规定。
·人只有做正派人的义务,没有忠于党的义务!
·不论什么党都只有人性,从来就没有党性这回事!
·老孙的台湾观
·真情只存于人心,假话全出于党性
·“党”只是“众理或万理”中的一个具体的理!
·老孙的台湾观(2)
·三、那能理想能信念的是什么?被理想被信念的又是什么?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“人权”就是冲着阶级才成为必须

   “人权”就是冲着阶级才成为必须
   
   
   一位笔名“激流勇退”者在《多维》上发表《谈谈人权的阶级属性》,这位先生是党属还是人属?读后判其为党帮帮闲之辈,作出批判如下。
   


   
   
   他的第一个标题是:“西方人权理念的产生和发展”说的是:
   
   西方的人权观念是随着西方的资本主义发展而产生的,法国大革命时期的《人权宣言》(1789年8月26日)作为首个人类历史上的正式人权宣言具有重要的历史意义,奠定了资本主义在法国甚至在全世界的意识形态基础。直到今天西方的人权发展仍然没有脱离法国《人权宣言》的范畴,并将西方的人权理念介绍到了联合国人权系统,最终联合国在1948年12月10日颁布了《世界人权宣言》,从此西方的以法国资产阶级革命为基础的人权理念走向了全世界,并不断发展壮大,在欧洲和美洲分别成立了超国家主权的人权法院,用于监督和指导欧美各国的人权状况。
   
   
   接受他的这一立论,其必然的结论也只能是:“人权”做为人类生存的基本原则是因阶级所造成的不平等才产生的,因而是为了平等才提出“人权”原则的。所以人权所对着的是“阶级权”,即“特权”。在这个问题上需要澄明的是:人权所依仗的是“人是无差别事实”,而阶级所表达的却是差别性。因而法国大革命的《人权宣言》做为人类生存的公理原则,是基于“阶级是人的尊严的差别性事实”,并且认为由阶级带来的人的尊严的差别是不合理的,是违反大自然对人类造的就原则的。所以才要倡导人人平等。
   
   
   并且也看到了“生”的无差别性,是社会资格平等性的无庸质疑的根据,才用原则将之固定为公权力所必须遵守的公理。因为“生”是自然事实,其无差别性是不能抗拒的。所以“生”的平等性是意志选择的社会联系的不容动摇的准则。因为社会联系的原则是处在不间断的变换中的,是可选择的,当然应以第一原则为基准,“生而平等”就是再也不能还原的第一原则。因而《人权宣言》的贡献就是提出了人的权利(即个人在社会联系中的资格),不应来于意志,而应来于自然造就。大自然在对人的造就与赋予上既无差别,人又有什么理由在自己能力所及的势力内非要造成差别呢?
   
   
   所以不能说《人权宣言》所奠定的是资本主义意识形态的基础。不管《人权宣言》所针对的是什么阶级,《人权宣言》的执笔者所属之的又是什么阶级,都不应成为定义《人权宣言》阶级性的根据。这只能由其字面直接地表。它的字面根本就没表达要代表什么阶级。这位激流勇退又凭什么判定人家属之资本主义意识形态基础?这个判定是共产党们强行加上去的。《宣言》属之哪一阶级,是一个分析命题,不许任何人以任何理由将之变成综合命题。这是人类理性(也即逻辑)的不能动摇的刚性原则。如果你承认人是自然事实,那么你就必须承认《人权宣言》仅仅是关于自然事实的人的资格的根据。硬把《人权宣言》说成资本主义意识形态的基础,只能是那些要把特权继续下去的人才强调的。如果马克思主义不是一种特权论(即压迫理论),它干么要对着大自然开火?因为人是自然事实,人权所看到的和所基于的就只是人的自然性:人是自然事实才应克服由阶级所造成的差别性。
   
   
   贵族阶级是特权,资产阶级是特权,就算当真有无产阶级掌了权,掌了权的无产阶级还是无产阶级吗?当了皇帝的朱元璋还是无产阶级的和尚吗?当了皇帝的李自成和当了皇帝的洪秀全还是农民阶级吗?难道当了权的列宁和斯大林不是特权吗?难道当了权的毛泽东、邓小平,江、胡、习不是特权吗?可经了一人一票的选举当了权的总统却不是特权(美国有五位卸任总统穷困在饥餓线)。德国的总理开着一辆近乎不能开的私家车,三口之家住着一间房,总理不得不天天搭床。
   
   所以孙丰要劈头给党一棒断喊说:因为“人”是无差别事实,所以《人权宣言》是以人的无差别本性为根据的原则,它是对着阶级所造成的差别才成为必然的。因而《人权宣言》是人类公理。说《人权宣言》是资本主义意识形态的基础是出于对特权(即对人压迫人的)的留恋,是对人类文明的反动。
   
   
   那么马克思的人权观又是什么样呢?激流勇退说:在阶级社会里,每个人都生活于一定阶级地位中,总是特定阶级的一员。因此,讲人权必然是阶级的人权。资产阶级及其理论家一方面标榜人权是超阶级的,另一方面,他所宣扬、维护的是实实在在的资产阶级人权,即资产阶级一个阶级的特权,借以反对无产阶级和劳动人民的人权。
   
   
   难道马克思主义所强调的“在阶级社会里,每个人都生活于一定阶级地位中,总是特定阶级的一员”,不正是之《人权宣言》所基于的吗?可他得出的结论却与《人权宣言》的目标相背道:《人权宣言》看到了阶级造成的不平等,所以强调要消除不平等,而马克思的人权观却是:虽看到了由阶级造成的不平等,却要坚持这种不平等,把不平等推到极端。马克思主义说“人权必然是阶级的人权”,难道“阶级的人权”不还是特权吗?难道人类文明不就是从特殊向普遍的过渡吗?不就是对特权的削弱对普权的逼近吗?难道无产阶级的或劳动人民的人权观不是特权的吗?----任何的裸体阶级一旦掌了权它也不再是无产的或劳动的阶级。
   
   朱元璋的压迫不是压迫?李自成的滥杀不是杀人?洪秀全的荒淫不是荒淫?
   
   
   “马克思主义的人权理念是建立在无产阶级推翻资产阶级这一社会变化的基础上,强调的是阶级权利、群体权利,以保护阶级权利和群体权利为立足点最终保护个人的权利。马克思主义的人权归根到底是无产阶级人权。和资产阶级人权观念相比较,马克思主义人权理念旗帜鲜明”。这些说教没给中国人民半点好处,除了大量的杀人,大量地餓死人,把人区分成内与外,没给中国人一点利益。去他妈的马克思主义人权观!去他妈的共产党!去他妈的习近平!统统死去!
   
   《人权宣言》的原则才是全人类的唯一公理!用《人权宣言》原则去代替马克思主义人权观,代替共产党,代替习近平!
(2013/11/23 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场