百家争鸣
孙丰文集
[主页]->[百家争鸣]->[孙丰文集]->[内政也必须服从人政,因为只有人才有政!]
孙丰文集
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之9
***以下是备份恢复目录,请选择缺失部分补充的以上
作者简介
·孙维邦小档案
·孙丰简介
·鲁汉简介
第一部分 批判系列
1.“合法性”批判
·引文
·什么是“合法性”?
·“合法性”在哪里?
·人的客观性与人的能动性
·一般意义的“政党”的合法性
·从以上批判里得出的几个重要结论
·“共产党”批判”(一)
·“共产党”批判(二)
·“共产党”批判(三)
·“三个代表”想从哪里为共党补充合法性?(一)
·“三个代表”想从哪里为共产党补充合法性?(二)
·人类正义
·共产党是一功利主义的集团
·鸟瞰“十六大”
·“十六大”专侃
·打倒江泽民,重振中华
2.共产党“合法性”批判
·
·人类是有理性的存在物
·人是从哪里得到“法”的?
·“宪政”批判
·共产党“合法性”批判(4)
3.“三个代表”批判
·引文:批判,必须是对被批对象的还原
·仅在代表者与被代表者之间建立不起“代表”关系
·论“代表”一词对人性的割裂
·人是自己“是人”的,还是由第三者代表着才“是人”的?
·“代表”是机制联系事实
·纯粹语义学意义的“共产党”在逻辑上就非法
·“先进文化的前进要求”是谬句
·对“先进”的还原
·驳“文化的前进方向”
·对“立党之本”的批判
·对“执政之基”的批判
·“三个代表”是贪污之伞
·从对“党”的还原里把握“立党之本”
·“全民党”是一个矛盾,在逻辑上无解
·关于“共产党是否代表工人阶级”的问题
·“三个代表”的创建背景就是二难背反
·为腐败的合法化立法!
·信仰价值观对经验价值观的反动
·信仰是理性成果,人是自然事实
·经验,是人类达到自身的唯一管道
4.对“三个代表”入宪法的讨伐
·批判提纲
·中共十六届三中全会议题
·对“宪政”的思辩
·人是目的之物吗?
·《中华人民共和国宪法》是法,但不是宪政之法
·“中华人民共和国”是国,不是共和国
·“三个代表”是意志,是反宪政的
·中国的问题是因《中华人民共和国宪法》腐败
·中国已经成熟到走进“全民公决”的程度
5.“为人民服务”批判
·引文
·人只是自然之物
·造物主创造了人,是让人在世上干什么的?
·对“异化、分裂”的证明
·是语言让自然之人成了社会之人的
6.“价值观”批判
·“价值观”批判
7.江泽民“经典”批判
·江泽民“经典”批判
8.胡锦涛“七一”讲话批判
·只要立党,就决不可能为公!
·只要执政,就决不能为民
·人有人性,党有党性
·政有政性,权有权性
9.对中共16届4中全会《提高党的执政能力建设》的批判
·“提高党的执政能力建设”救不了共产党
·“提高党的执政能力”救不了共产党(2)
·“提高执政能力建设”救不了共产党(3)
10.胡锦涛言论批判
·赵简子,你在哪里?
·究竟是人对政权负责,还是政权应对人负责?
·捕廖元华等是为夺回“已授人之柄”
·世界观是“树”而有的吗?
·只有人的世界观,没有马克思主义世界观
·坚持共产党“先进性”是对人的存在平等性的瓦解!
·政党是用来保证政权合法的,不是用来执政的
·什么是党性原则?答曰:一霸二骗
·人是为人而活 不是为意识形态而活!
·“先进性”的党必是侵略性的党!
第二部分 专辑
1.我来给中国共产党(中央)上“党”课
·我来给中国共产党(中央)上“党”课
·共产党并不是一个党——我来给共产党(中央)上党课(第二讲)
·我来给中共中央上“党”课(第三讲)
·我来给中共中央上党课(第四讲)
2.“六四”
·顺“六、四”者昌,逆“六、四”者亡!
·巴黎举行“‘六、四’意义座谈会”
·“六四”——悲壮的人类史诗
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
内政也必须服从人政,因为只有人才有政!

   内政也必须服从人政,因为只有人才有政!
   
   ----对西班牙受理起诉胡锦涛等人的评说
   
   


   政治这个概念的内涵就是“调剂公众联系的设施”,因而政治的动因就仅仅是因为人的存在+理性的形成,而不是因为“内政”或“外政”。而“内”或“外”都只是政治的一定方面,即人的存在所不可避免地涉及的方面。就像你无论怎么站,怎么立,在什么地方,总有前与后或左与右一样。只要有足够大的人群,就非有人的领域关系不可,只要有了人的领域关系,那就是政治。只要人的领域关系就既有内部性又有对外的联系性。“内”与“外”是同时并存的。任何事物都是独立自在的,因而有内部性,又处在世界之中,构成了与环境的联系,此就是“外政”(即以主权为条件的国际政治),“内(主权内的事务)”与“外(以主权为单位的互相关系)”都只是政治(人际领域关系)的一定方面。只有“人际领域关系”才是最正宗的政治,即纯粹意义的政治。所以无论“内政还是外政”都受纯粹政治的约束,都以纯粹政治为规范,都不得超越纯粹政治的学理。
   
   
   那么,纯粹政治的学理是什么呢?就是有效性。人有胳膞有腿有大脑,它们是干什么用的?还不就是实现自身价值的吗?胳膞、腿、大脑都有机能,各司其职,所有机能都从一定方面有效于生命,这些有效性的综合就是人的存在的意义。政治的价值也同样是为有效于人的生存。人是一个物种,当然生存在大自然的怀抱里就是人人有份,所以这个有效性所关涉的就是人人,关涉的既是人人,就是无例外,无例外即普遍,普遍即普世,此论是认识论。但政治形成后相当长时间却是服务于少数分子,即特权阶层,这是为什么?我们已说“普遍即普世”讲的是认识,但实际政治总是服务于特权阶层,讲的是主观限制性,人的眼界尚且很直接很具体很狭窄,当然以自己为圆心来调剂公众的联系啦。但从公众联系形成的那一刻,就是从直接指向间接,从本己向着普遍的过渡。随着人类认识的深化与广大,所克服的总是本己性,所扩展的总是普遍性。这些对于纯粹政治学理的理解已经足够了:纯粹政治的原理就是----建立在人性普遍性这个唯一支点上的,对人性普遍性的追随就是公正或正义。政治就是正义的设施。
   
   
   共产党头目但凡有一点点人性也应向人民跪地求饶,难道说“政治就是人类正义的设施”,还能挑出什么骨头?这是绝不可能的。
   
   
   故而孙丰又毫不客气地宣布:无论“内政”还是“外政”都必须以人类正义为唯一标准,受正义的约束。
   
   
   家齐才能国治,这是显而易见的。家庭是最起码的社会单位,构成了最起码的政治细胞。家庭价值是社会价值的前提,家与家族,与部落,与国家比较都是内部,家庭内的事情叫家务,家务全是内部事务。千家万户可以交往,但各是各家,互不干涉,这也是千百年来的公理。试问家庭内部的事务要不要纳入国家的律令之下?家庭成员在家庭内部的暴力行为要不要受受国法的制裁?就连对子女的教育也要在国法允许的范围内,父母也没有为望子成龙就可认用施暴手段来迫使子女上进的权利。现代文明里,连夫妻私生活的许多方面都受法律的干涉,这是不是可以认为国政干涉了家庭内部事务呢?当然现代条件下这样的观念已经少见,但也不是没有。大翻译家傅雷对待儿子的爱就近乎有点残暴,照现在的观念来看也是违法的。国法干涉了家庭内部事务,不该吗?有一些族规把犯了规的女人捆石沉河,在相当长的时期内都不认为是犯法。还有食人的民族,专生孩子以供烹享,上世纪下半叶还有很多民族采用不近人情的占筮、扶乩来求福,那是以一些孩子的死来支持的荒唐又野蛮的行径呀。能因这些行为是内部的(家庭的、家族的、部族的、部落的,都有内部性呀)就不受国法的规范吗?国法有效于一国之内的所有领域,任何理由下的“内部”都必须在国法面前一刀削尽,必须一丝不苟地贯彻国法。为什么呢?因为人是
   
   无差别的呀!从无差别的本性里只应派生出无差别的资格。老天没给人性以差别,人凭什么要在自己内给同类以差别?
   
   
   所以内政必须服从人政?不是因有“内部性”才有政治,而是因为有人就必有政治。内政没有在人政(即人类正义)之外要求不受干涉的任何理由!中国遍地是酷刑,遍地贫污,连大气都到了有毒的程度!难道内政就有让大气都毒化不受干涉的资格吗?不行!人政必须干涉内政,就像国政干涉家政一样。如果自己的内政是建立在普遍的人政上,也就是共产党不是欺压百姓的剥削党,不是扒房掠地党,不是十品小官也能贫脏二十亿的党,不是活摘人体器官的党,它又怕什么国际干涉呢?若共产党不是南廓先生,你们干么逃避独凑呢?你们老用干涉内政来拒绝国际调查不就是因自已恶惯满盈吗?
   
   
   我们再喊一声:只有人政才是政治的唯一标准。内政必须服从人政,接受人政标准的检验。
   
   世界的本质是人,不是党,只有人政才是唯一。一切反人政的内政统统应予消灭。
(2013/11/20 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场