百家争鸣
孙丰文集
[主页]->[百家争鸣]->[孙丰文集]->[从来就没有“党的领导”这回事!]
孙丰文集
·原罪的共产党(25)
·请问温家宝:道德还能形形色色,多种多样?
·就严正学事与胡锦涛对话
·孙丰:论“明智”
·原罪的共产党(正文)之1
·原罪的共产党 (正文)2
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之3
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之4
·就观念的非经验性在《自由中国》的作答
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之5
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之6
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之7
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之7
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之8
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之9
***以下是备份恢复目录,请选择缺失部分补充的以上
作者简介
·孙维邦小档案
·孙丰简介
·鲁汉简介
第一部分 批判系列
1.“合法性”批判
·引文
·什么是“合法性”?
·“合法性”在哪里?
·人的客观性与人的能动性
·一般意义的“政党”的合法性
·从以上批判里得出的几个重要结论
·“共产党”批判”(一)
·“共产党”批判(二)
·“共产党”批判(三)
·“三个代表”想从哪里为共党补充合法性?(一)
·“三个代表”想从哪里为共产党补充合法性?(二)
·人类正义
·共产党是一功利主义的集团
·鸟瞰“十六大”
·“十六大”专侃
·打倒江泽民,重振中华
2.共产党“合法性”批判
·
·人类是有理性的存在物
·人是从哪里得到“法”的?
·“宪政”批判
·共产党“合法性”批判(4)
3.“三个代表”批判
·引文:批判,必须是对被批对象的还原
·仅在代表者与被代表者之间建立不起“代表”关系
·论“代表”一词对人性的割裂
·人是自己“是人”的,还是由第三者代表着才“是人”的?
·“代表”是机制联系事实
·纯粹语义学意义的“共产党”在逻辑上就非法
·“先进文化的前进要求”是谬句
·对“先进”的还原
·驳“文化的前进方向”
·对“立党之本”的批判
·对“执政之基”的批判
·“三个代表”是贪污之伞
·从对“党”的还原里把握“立党之本”
·“全民党”是一个矛盾,在逻辑上无解
·关于“共产党是否代表工人阶级”的问题
·“三个代表”的创建背景就是二难背反
·为腐败的合法化立法!
·信仰价值观对经验价值观的反动
·信仰是理性成果,人是自然事实
·经验,是人类达到自身的唯一管道
4.对“三个代表”入宪法的讨伐
·批判提纲
·中共十六届三中全会议题
·对“宪政”的思辩
·人是目的之物吗?
·《中华人民共和国宪法》是法,但不是宪政之法
·“中华人民共和国”是国,不是共和国
·“三个代表”是意志,是反宪政的
·中国的问题是因《中华人民共和国宪法》腐败
·中国已经成熟到走进“全民公决”的程度
5.“为人民服务”批判
·引文
·人只是自然之物
·造物主创造了人,是让人在世上干什么的?
·对“异化、分裂”的证明
·是语言让自然之人成了社会之人的
6.“价值观”批判
·“价值观”批判
7.江泽民“经典”批判
·江泽民“经典”批判
8.胡锦涛“七一”讲话批判
·只要立党,就决不可能为公!
·只要执政,就决不能为民
·人有人性,党有党性
·政有政性,权有权性
9.对中共16届4中全会《提高党的执政能力建设》的批判
·“提高党的执政能力建设”救不了共产党
·“提高党的执政能力”救不了共产党(2)
·“提高执政能力建设”救不了共产党(3)
10.胡锦涛言论批判
·赵简子,你在哪里?
·究竟是人对政权负责,还是政权应对人负责?
·捕廖元华等是为夺回“已授人之柄”
·世界观是“树”而有的吗?
·只有人的世界观,没有马克思主义世界观
·坚持共产党“先进性”是对人的存在平等性的瓦解!
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
从来就没有“党的领导”这回事!

   从来就没有“党的领导”这回事!
   
   
   试想:这位叫习近平的人,他以习近平的身份所拥有的智慧与能力,还能与他以共产党身份拥有的有什么不同吗?还真能如《沙家滨》的阿庆嫂,在紧急危难的关头,在走头无路的时刻,低头一想“毛主席”,立马就红光一闪,计从心来?使那芦苇荡里的伤员有了出路?那岂不比孙大圣的七十二变还要灵光?要真能这样,还开什么三中全会?还商的什么对策?
   


   
   须知:做为党的领导的毛泽东思想,是湖南韶山冲一个叫毛泽东的人的思想。没有党照样有毛泽东,这个毛泽东照样能龙飞凤舞地写字,照样能潇洒浪漫地作诗填词。必须清醒的是:有智慧的是那个叫毛泽东的人,不是叫共产党的人。是毛泽东披了共产党这张皮,借了共产这个名,那实际在领导的还是自然界的毛泽东。因而可以斩钉载铁地肯定:从来就没有党的领导这回事。以党的名义实施的领导依然是人的统治。
   
   
   正像一只狗,你给他起名与不起名它都是这只狗,它原来是公狗起了名还是公狗,它原来是什么色的毛起了名还是什么色的毛。它的性质不因起名而改变。社会也一样,社会是由人的理性能力的应用而形成,所以需要社会并必然的以社会来实现其存在的只能是人,决不是党。为什么会形成出党呢?这就是理性的公共性与存在方式的个别性所决定。公共性说的是人的存在环境是公共的,理性的载体与所表达的思想也是公共的,如没有公共性,既无从交流,也无从传播,从而也就没有历史。个人是处在公共环境中的一个微不足道的狭窄空间里,其理性是在这个狭窄空间里形成,是偶然的、个别的。正是这种差别性决定了见解上的相同与不同,见解上的相同与不同决定了政党的形成。政党不过就是这帮人或那一帮人。请千万牢记,“帮”所指是主观见解,帮与帮虽不同,但并不改变构成不同的“帮”的人依然相同。因而“帮”的性质只体现在见解或利害上,并不体现在人性构成上----从而“党”这个概念说的就不是人,而是不同见解。由政党的竞争所选出的领导者仍是人而非党。是人而不是党在领导,即使是穿了党皮,用了党名来领导的其实还是人而不是党。因自然物种里没有党,自然里不存在的东西又怎么能在自然界里充当领导呢?
   
   
   要进一步阐明的是:政党是自然形成而非有目的的建立。这一点对认识党的性质非常重要。
   
   
   “党”做为名称早就有了,在甲骨文、金文中都有“党”字。但实际政党的出现却是近代。
   
   
   党做为名词早已有之,这事实已证明具有党的性质的事实早就出现了。因而又证明----政党是先有实而后有名。近代政党的正式形成就更清楚的表明党是自然而然的,自发地形成,不是主观创建。1679英国会在讨论詹姆士是否有资格继承王位时,发生了激烈的争论,赞成继位的一派把不赞成的称为“托利”(不法之徒),反对继位的一派则反称他们为“辉格”(马贼)。他们都不是有目标有计划的建党,而是相互攻击咒诅。即使因攻击而有了名字以后,它们也不是有主观组织意义的政党,而是逐步地丰满了很久,才成熟到有实际组织意义的即有纲领的政党。又经历了两次更名才是今天的保守党和工党。这段历史告诉我们:
   
   
   政党是人类理性存在方式的个别性的一种自然表现,是先有实后有命名,而后才过渡成熟到有目的有纲领地去组建。因目的、纲领总是处在组建之前,成为出发点,就受不到理性的检验,往往因目的纲领的先在性而使人工组建的政党天然不具合法性。共产党正是如此。
   
   
   凡自然而然自发形成的政党,都没想要用党来干什么。只知自已是人,没有“我是××党的人”这个自觉,所以其活动是原来意义的人的活动,活动可能失当,也可能犯错误,但这些错误是人犯的当然可以被人所纠正,因为这里只有人格,没有党格。或说党格就是人格,因党不是有目的地组建的,它只能附在人格上,形不成人格之外之上的党格,构不成特别于人的党意识,就不发生对人性的重新塑造。
   
   
   但是在自然而然自发形成的政党开创政党政治的先河之后,党的价值被证明,有目的有纲领地的建党就成为习常。可是人们忽略了。建党者是先有了用党来达到一定的目的才想建党的,从而这样的党本身就成了实现目的的工具。组建中只能涉及到对成败的考虑,却无论如何都不能对目的发生论证,想用党来达到的那个目的可不可靠,存不存在,无从被理性所证明。因为建党都是从目的为起点,只能去认识起点之后的,却无法认识起点。这就是常言说的:没有回头的箭。因为建党者是从一个明确的目标为出发,这个目标可能合于与人性,也可能不合,但都得不到理性的证明,只有经过持久的实践,才能一点一滴地从经验开始有所发现。但观念一经形成就具有很强的惰性,其清除需很长久的努力。
   
   
   自发形或的政党只知有人性没意识有党性。有目的组建的政党从创立上就可能是背离人性的,就超越在人上,使党成了社会的本。共产党就是如此。即便宪法上补充上“以人为本”又有何用?所以不是写上“以人为本”而是用人本主义来创立宪法,宪法出自人文主义。
   
   
   世界存在中就没有党这个物种,它连自然事实都不是,又领导的啥呢?空虚能领了导?
   
   
   是用了共产党的名的那些人在领导,不是共产党在领导。世界上只有人,没有党,又哪来的党的领导?领导也是行为,所以行为都必须以存在为前提。世上根本就没有的东西又怎么能有行为?又怎么能在世上发生领导?任何不存在的东西都根本不可能来领导。
   
   
   但一经穿了党皮,戴了堂帽,如同披了虎皮,它便不再是人对人的联系,而是组织对人的关系。人用了党的名义叫你去巫告,叫你去做线人,叫你去害别人,你明明不想干,可它有组织的名义,他说党在考验你,有一个共产党领袖(好像是彭湃)就把他老爸打死了。不久前一住律师忏悔文革中告发母亲,结果害死了母亲。镇反时一位师政委被叫到军部军政委对他做思想工作,叫他经得老考验,原来他父亲是县镇反办公室负责人,在镇反后期也当及革命枪斃了。
   
   
   组织的名义,何等的神圣,又何等的沉重!有了组织的名义迫害了别人也不必惭愧。江西镇反共党杀共党,自己杀自已比与国军作战死的还多,这就是用党的名义来领导的奧妙之所在。
   
   
   在党的领导的名义下所掩盖的依然是人的统治!
   
   
   “党”并不是客观世界中的,像鸡、狗、免、猪,乃至人一样的实际存在物,党只是一个名,因而只是一个空壳。既不实际存在,又哪来的实际的能力和智慧呢?所以“党的领导”是一个骗局,一个不折不扣的骗局。欧美国家也都有党,但却不是党的领导。因为只有人在活动,而且只要人在了就必须活动,只有人才有能力才有智慧,而所谓“领导”直接就是智慧与能力的使用。党是一名,一空壳,又那来的能力?纯是扯淡。欧美国家有政党,却没有党的领导。哪它们是什么在领导?是人!是赤裸裸的人来领导。因为无论被领导的还是在领导的,还原到客观世界都是自然物种的人,只有在同属的物种里,分子才是无差别的,分子在性质上的无差别就是资格上的平等。
   
   只有赤裸裸的人的领导,所犯错误才能为人所克服。用了党的名义,既可丧心病狂地攻击,又可无理办八分地狡辫。横竖都有理。所以必须解决段是政权合法性问题。政权全法必须党归私,政为公。
(2013/11/16 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场