百家争鸣
孙丰文集
[主页]->[百家争鸣]->[孙丰文集]->[从来就没有“党的领导”这回事!]
孙丰文集
·政治局会议承认自已是恶覇坏蛋
·胡德平注意:理论只有有效性,没有先进性。
·习近平的只有人话没有党话的新年贺词!
·吴稼祥“习李一年远超胡温十年”之说不怎么严谨
·共党的当世英雄者,就应甘愿把自已沦为李自成!
·到底是“势力”敌对,还是党性本恶?
·得道多助,失道当然寡助!--对火烧领馆的评说
·不在于習是否想做事,而在于他懂不懂事
·“黄牛的品格千里马的气势”是要有就能有的吗?
·在王军涛论点上来比较国民党与共产党
·是政法委挑衅国民,还是国民挑畔政法委?
·拍蝇打虎所指全是果,时过境迁复又生,何哉?
·国民党能出了新,共产党为什么不能?
·活动在“教义”内,胆再大也改不了革!
·致姜维平:司法腐败只能说最严重不能说最大
·害群之马正在孤假虎威
·王军涛:習順勢幹壞事易,逆勢做好事難,为什么?
·王军涛等还有个“海外民運撕裂了”的误解
·公平=正义=普遍原则=普世价值=宪政(“=”号读为“就是”)
·只要“政治安全政权安全在首位”,决无公平与正义!
·严家祺的《論聰明……》只是述说而非论究
·在“甭管甚麼陰招、損招”的宣示下,何来公平与正义?
·《习近平学“铁血宰相”》是开裆裤说大人说话
·就算《系统清理权贵恶政》也不是出路!
·李源潮也是满嘴屁话!共产党可真是烂到了头发稍!
·从来就没有群众路线这回事
·说党的纯洁性本质上就是欺蒙性
·只要“特色”就绝无民主!(不管什么特色)
·清问共产党:“普世”这个词抽象在哪?又片面了什么?
·“党同伐异”是一切政党得以合法的先验条件
·只要一党,它就肯定是违法的!
·老虎非天生,那孕育老虎的乳汁才是罪恶之源
·对习平平的两个不能放弃的思辩
·对习近平的两个不能放弃的思辩
·我在推特上的帖子及网友提出的问题:
·我的闻答----
·文革中的左与右
·只要还高举“社会主义伟大旗帜”,就休想改革!
·向孙丰请教一个问题。
·回凯源
·支持习近平就是“支持自己”?乖乖!
·人们要问的是:社会主义就这个好法吗?
·价值观讨论中的一些问题:
·“对恐怖纷子不施仁政”是逻辑错话
·对俞正声的屁话:“热烈而不对立的讨论”的质问
·俞正声的屁话二:
·因暴恐对标本兼治的思考:(1)何为标?
·评宋鲁郑
·评《中国正迎来自信时代》(2)
·没有有百性相信官方也信的信仰
·讲一讲思辨:
·“法如天大”可,“国法如天大”绝对不可!
·辨“道理”
·是党员抹黑了党还是党毒化了党员?
·习近平的法国骚与老子的道
·不存在治了治不了疆,只存在共产党治不了中国
·《儒家应该意识形态化》此议无效
·意识形态既非物亦非生命,何来安全?
·让高瑜用自己的嘴来证明自己有罪,恰恰证明了共产党对“高输有罪”心存疑虑
·任何存在物都只能“是”其所“是”,不能“是”其所非
·不论何种敌对势力,都是共产政权的物极而陷的必反
·占中马后炮: “一国两制”这是一个承诺
·对《奧巴马是讲普世价值,习近平是讲法治》的纯粹理性分析
·明镜《習近平的打貪對中國來說是壞消息》立论不妥
·是徐才厚误党误国误军,还是党误徐才厚?----析军报《再批徐才厚》
·到底腐败是什么?
·历史进程不再是关注敌不敌对,而是回答:该不该灭共党!
·人是伦理动物。而“党”是被人伦出来的一个“理”。党是私。
·“意识形态安全”被提出,意味着共党人向自己承认:社会主义反人类!
·历史是合规律的进程!
·就连“中华民族的伟大复兴”也是不折不扣的错话
·“红色基因代代传”是对人类历史的明目很胆的反动!
·自由、独立及合法性
·人不是为社会也不是为国家而出生为人的
·爱国不是义务,爱地球却是义务!
·党并不是个从严就能治了的玩意
·“女官情妇化,男官西门庆化”所呼唤的就是党必须灭亡!
·《中国青年报》说:女官情妇化,最直接的根源是男官西门庆化。
·朋党是“共产”与“党”两个要素不能融溶的表现
·人是理性存在物,人不是神性存在物
·谈“决不容忍搞团团伙伙、结党营私、拉帮结派”
·新年贺词虽无意识形态,但并得不出习能锐意革新
·仲维光,“反共是做人的底线”此话不妥
·习近平与敌对势力一样都厌恶社会主义
·何为普世价值?
·自然怀抱里无敌人,敌不敌是人意的指令!
·“普世”说的是物的先天性质,“价值观”说的是“先天性质”之从后天能力里
·蒋、习不可比。国共可作经验的对比。三民与共产是先经验的差别
·再论“意识的形态性”
·把人清除出党他还是人还在人生中,把党员清除出人籍他还是党员吗?
·对《加强和改进高校宣传思想工作》的批判
·(1)习近平断言“党蜕化变质”。孙丰斩钉截铁说:大错!
·(2)人类是一有两个个“始原”的物种
·(3)把共产党作为一个纯粹知识来看
·驳习近平"从严治党"论
·人类是有理性的存在物
·团团伙伙是政党的共同的、本然的性质!
·凡借了人性外的名义的制度,都必定是反人性的
·冯胜平"革命使人堕落"之悖理
·问冯胜平:还有"没有法治的民主"吗?(1)
·问冯胜平(4)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
从来就没有“党的领导”这回事!

   从来就没有“党的领导”这回事!
   
   
   试想:这位叫习近平的人,他以习近平的身份所拥有的智慧与能力,还能与他以共产党身份拥有的有什么不同吗?还真能如《沙家滨》的阿庆嫂,在紧急危难的关头,在走头无路的时刻,低头一想“毛主席”,立马就红光一闪,计从心来?使那芦苇荡里的伤员有了出路?那岂不比孙大圣的七十二变还要灵光?要真能这样,还开什么三中全会?还商的什么对策?
   


   
   须知:做为党的领导的毛泽东思想,是湖南韶山冲一个叫毛泽东的人的思想。没有党照样有毛泽东,这个毛泽东照样能龙飞凤舞地写字,照样能潇洒浪漫地作诗填词。必须清醒的是:有智慧的是那个叫毛泽东的人,不是叫共产党的人。是毛泽东披了共产党这张皮,借了共产这个名,那实际在领导的还是自然界的毛泽东。因而可以斩钉载铁地肯定:从来就没有党的领导这回事。以党的名义实施的领导依然是人的统治。
   
   
   正像一只狗,你给他起名与不起名它都是这只狗,它原来是公狗起了名还是公狗,它原来是什么色的毛起了名还是什么色的毛。它的性质不因起名而改变。社会也一样,社会是由人的理性能力的应用而形成,所以需要社会并必然的以社会来实现其存在的只能是人,决不是党。为什么会形成出党呢?这就是理性的公共性与存在方式的个别性所决定。公共性说的是人的存在环境是公共的,理性的载体与所表达的思想也是公共的,如没有公共性,既无从交流,也无从传播,从而也就没有历史。个人是处在公共环境中的一个微不足道的狭窄空间里,其理性是在这个狭窄空间里形成,是偶然的、个别的。正是这种差别性决定了见解上的相同与不同,见解上的相同与不同决定了政党的形成。政党不过就是这帮人或那一帮人。请千万牢记,“帮”所指是主观见解,帮与帮虽不同,但并不改变构成不同的“帮”的人依然相同。因而“帮”的性质只体现在见解或利害上,并不体现在人性构成上----从而“党”这个概念说的就不是人,而是不同见解。由政党的竞争所选出的领导者仍是人而非党。是人而不是党在领导,即使是穿了党皮,用了党名来领导的其实还是人而不是党。因自然物种里没有党,自然里不存在的东西又怎么能在自然界里充当领导呢?
   
   
   要进一步阐明的是:政党是自然形成而非有目的的建立。这一点对认识党的性质非常重要。
   
   
   “党”做为名称早就有了,在甲骨文、金文中都有“党”字。但实际政党的出现却是近代。
   
   
   党做为名词早已有之,这事实已证明具有党的性质的事实早就出现了。因而又证明----政党是先有实而后有名。近代政党的正式形成就更清楚的表明党是自然而然的,自发地形成,不是主观创建。1679英国会在讨论詹姆士是否有资格继承王位时,发生了激烈的争论,赞成继位的一派把不赞成的称为“托利”(不法之徒),反对继位的一派则反称他们为“辉格”(马贼)。他们都不是有目标有计划的建党,而是相互攻击咒诅。即使因攻击而有了名字以后,它们也不是有主观组织意义的政党,而是逐步地丰满了很久,才成熟到有实际组织意义的即有纲领的政党。又经历了两次更名才是今天的保守党和工党。这段历史告诉我们:
   
   
   政党是人类理性存在方式的个别性的一种自然表现,是先有实后有命名,而后才过渡成熟到有目的有纲领地去组建。因目的、纲领总是处在组建之前,成为出发点,就受不到理性的检验,往往因目的纲领的先在性而使人工组建的政党天然不具合法性。共产党正是如此。
   
   
   凡自然而然自发形成的政党,都没想要用党来干什么。只知自已是人,没有“我是××党的人”这个自觉,所以其活动是原来意义的人的活动,活动可能失当,也可能犯错误,但这些错误是人犯的当然可以被人所纠正,因为这里只有人格,没有党格。或说党格就是人格,因党不是有目的地组建的,它只能附在人格上,形不成人格之外之上的党格,构不成特别于人的党意识,就不发生对人性的重新塑造。
   
   
   但是在自然而然自发形成的政党开创政党政治的先河之后,党的价值被证明,有目的有纲领地的建党就成为习常。可是人们忽略了。建党者是先有了用党来达到一定的目的才想建党的,从而这样的党本身就成了实现目的的工具。组建中只能涉及到对成败的考虑,却无论如何都不能对目的发生论证,想用党来达到的那个目的可不可靠,存不存在,无从被理性所证明。因为建党都是从目的为起点,只能去认识起点之后的,却无法认识起点。这就是常言说的:没有回头的箭。因为建党者是从一个明确的目标为出发,这个目标可能合于与人性,也可能不合,但都得不到理性的证明,只有经过持久的实践,才能一点一滴地从经验开始有所发现。但观念一经形成就具有很强的惰性,其清除需很长久的努力。
   
   
   自发形或的政党只知有人性没意识有党性。有目的组建的政党从创立上就可能是背离人性的,就超越在人上,使党成了社会的本。共产党就是如此。即便宪法上补充上“以人为本”又有何用?所以不是写上“以人为本”而是用人本主义来创立宪法,宪法出自人文主义。
   
   
   世界存在中就没有党这个物种,它连自然事实都不是,又领导的啥呢?空虚能领了导?
   
   
   是用了共产党的名的那些人在领导,不是共产党在领导。世界上只有人,没有党,又哪来的党的领导?领导也是行为,所以行为都必须以存在为前提。世上根本就没有的东西又怎么能有行为?又怎么能在世上发生领导?任何不存在的东西都根本不可能来领导。
   
   
   但一经穿了党皮,戴了堂帽,如同披了虎皮,它便不再是人对人的联系,而是组织对人的关系。人用了党的名义叫你去巫告,叫你去做线人,叫你去害别人,你明明不想干,可它有组织的名义,他说党在考验你,有一个共产党领袖(好像是彭湃)就把他老爸打死了。不久前一住律师忏悔文革中告发母亲,结果害死了母亲。镇反时一位师政委被叫到军部军政委对他做思想工作,叫他经得老考验,原来他父亲是县镇反办公室负责人,在镇反后期也当及革命枪斃了。
   
   
   组织的名义,何等的神圣,又何等的沉重!有了组织的名义迫害了别人也不必惭愧。江西镇反共党杀共党,自己杀自已比与国军作战死的还多,这就是用党的名义来领导的奧妙之所在。
   
   
   在党的领导的名义下所掩盖的依然是人的统治!
   
   
   “党”并不是客观世界中的,像鸡、狗、免、猪,乃至人一样的实际存在物,党只是一个名,因而只是一个空壳。既不实际存在,又哪来的实际的能力和智慧呢?所以“党的领导”是一个骗局,一个不折不扣的骗局。欧美国家也都有党,但却不是党的领导。因为只有人在活动,而且只要人在了就必须活动,只有人才有能力才有智慧,而所谓“领导”直接就是智慧与能力的使用。党是一名,一空壳,又那来的能力?纯是扯淡。欧美国家有政党,却没有党的领导。哪它们是什么在领导?是人!是赤裸裸的人来领导。因为无论被领导的还是在领导的,还原到客观世界都是自然物种的人,只有在同属的物种里,分子才是无差别的,分子在性质上的无差别就是资格上的平等。
   
   只有赤裸裸的人的领导,所犯错误才能为人所克服。用了党的名义,既可丧心病狂地攻击,又可无理办八分地狡辫。横竖都有理。所以必须解决段是政权合法性问题。政权全法必须党归私,政为公。
(2013/11/16 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场