百家争鸣
孙丰文集
[主页]->[百家争鸣]->[孙丰文集]->[用“虚伪” 来指责别的制度的制度,必定残忍!]
孙丰文集
·胡星斗《只有宪政社会主义才能救中国》一文不通
·以《新疆公安向日本记者道歉》为前件,求证:究竟谁是打、砸、抢?
·难道“个人极端行为”没有来源?
·李昌钰说的“‘治本’靠宗教、社会和教育”欠妥
·海外民运是不是该从“台湾之耻”案里吸取点什么?
·有了“宪政民主”肯定能万事大吉!
·中国民主党(海外联总)法国党部九月会议文件(第一号):
·对《08宪章》与“和解论”的批判(1)
·对《08宪章》与“和解论”的批判(2)
·中宣部就是强奸民意部
·中宣部=强奸民意部(2)
·对胡平《从经济狂想到政治狂想》一文的批评
·“革命”做为概念其涵义就是一概而论的!
·对“宗教是不是對抗生命”的囬答
·对“宗教是不是對抗生命”的囬答(下)
·对《08宪章》与“和解论”的批判(5)
·科学社会主义“科”在哪里?
·严家祺也应保证自己的话有边有沿
·邓玉娇案证明----政权非法
·邓玉娇案的证明----中共政权非法(上)
·邓玉娇弃证明:中共政权非法!(下)
·二、邓玉娇案证明:在人与共产之间不存在任何共同性;因而说----
·逢共必反是民运的应有之义!
·乌市骚乱在现象上像是仇恨暴力事件,但本质上不是民族性仇斗
·就是“依靠”各族群众也稳定不了
·都是意识形态若的祸
·“共产主义”和“对上帝、真主的信仰”都是不能证明的意识形态
·对《中共严打‘红顶’黑帮》的理性清理
·对《中共严打‘红顶’黑帮》的理性清理
·人性价值既普世,何来“民族自治”?
·人性价值既普世,何来自治?(2)
·对“海外民运山头林立的批评”的批评
·给范似东:民主不是发明,也不能发明
·民主制度不是天生的,可“民”呢?民却是天生!
·“共产”就是一个理,你怎么“伦”能伦到它之外去?
·“民主就是‘共产’”,这判断没有必须的过渡
·对《海外民运的历史性失败》的批评
·张三兄,本事再大也“弃”不了词
·“我坚信我的父亲是个大英雄”违犯常伦
·“即便是“妄想”,只要所根据的是“普世”,就合法,就有效!”
·凡需要巩固的必不是本己的和本原的联系
·只有人政,内政只是人的表现方面方面
·“‘普世价值’不存在”=我们共产党就是恶狼,你有啥法?
·即便是“妄想”,只要根据“普世”,那就合法,就有效!
·共产政权下,意识形态为什么会亮剑?
·什么是普世价值?
·普世价值只是个承认关系,共产党把它当成选择来批了
·在“党性和人民性一致的”的前提下,只能有一性,
·道德建立在普遍上,但“党、社会主义、革命……”却都是些特殊
·温家宝的琴算是对牛弹了!
·就是清党“遍地开花” 也解决不了政权是否合法的问题!
·共党为什么要说“党性是人性的‘优化、升华及晶化’”?
·“优化、升华”论的第二个原因:共产主义是一个侵略性理念
·应巩固并确能被巩固的只有人民性,
·党本就“尚黑”,岂是任何人所能抹黑?
·只有道德,哪有社会主义道德?
·共产党怕攻击你别叫党呀!
·“党”、“共产”都是知识,都构成对人的规定
·何为中国模式?
·温家宝的琴算是对牛弹了!
·我问习半昏:“政治思想”是“教”所能“育”的吗?
·靠指责人家“虚伪”来撇清自身者,必残忍!
·向共产主义意识形态亮剑!向共产党亮剑!
·是党先哺育了薄熙来,而后才是薄的腐败----
·何为社会主义?何为中国特色?
·习近平的中国梦要了申勇的命!
·记者不需“马克思主义报导观”的再教育,
·“攻击共产党领导层”是政党的当有之义
·习说“政权瓦解从思想领域开始”证明它就该瓦解!
·“马克思主义报道观”所针对的就是“真相”
·对共产意识形态亮剑!就是要打倒共产党!
·邓小平放的也是臭屁!也应受审判!
·习近平等需要人文主义启蒙补课!
·用“虚伪” 来指责别的制度的制度,必定残忍!
·国人的性觉醒是习近平等的墓穴!
·只有弄清共产党是什么,才能判其能否改革
·只有“无为而治”才能走出困境!
·为什么要政改,从哪里往哪里改?
·思想西化,怎么就会走上邪路?
·党的存亡只受自身性质规定,与网何干?
·“多党执政照样腐败”是共产党向人民的公然挑战!
·习近平8.19讲话中的自相矛盾
·伦理所据依的根是什么呢?
·是敌对势力还是共产党背离历史进程?
·“亮剑”就是用拿枪的兵来对付讲理的秀才!
·能「妖魔化」共产党的还末出生,且永不能出生!
·这人心还怕争夺?没听说过!
·对“争夺人心”的遣责是因自认“人心尽失”!
·“也有意识形态底线”是流氓、恶棍们的不打自招!
·凡“自信”都有感于“流水落花春去也”!
·管他什么势力只要他宣扬普世价值就是“好猫”!
·苏联解体是历史的自组织进程!
·判断能不能改革须先弄请共产党是什么
·凡构成独立理念的政党都必是异教邪说!
·从来就没有“党的领导”这回事!
·“两个不能否定”所针对的是“水能覆舟,舟之将覆”
·达不到摧毁现有政治制度的境界,发动不了改革
·鸡生蛋还是蛋变鸡?知识管人还是人管知识?
·为什么说共产党绝不能发生改革?
·挂羊头卖狗肉至少以羊肉为价值,
·内政也必须服从人政,因为只有人才有政!
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
用“虚伪” 来指责别的制度的制度,必定残忍!

   用“虚伪” 来指责别的制度的制度,必定残忍!
   
   
   对《人民日报》:《从来就没有“普世民主”的 ,资产阶级民主虚伪》的民主.“从来就没有普世民主”并不是对“普世民主”的价值否定,而是对“普世民主”的可能性的否定。这个否定还不自觉地包含着对自己不民主的承认,对普世民主的恐惧。如果不是出于对“普世民主”的恐惧,即便怎么努力也很难达到,也不至于用“从来就没有”来拒绝吧?在“资产阶级民主虚伪”这个肯定里包含着的是对自已野蛮与残暴的承认。因为只有在内心承认了人家是对的、好的,也承认了自己是错的、恶的。才可能因答辩的慌不择路而无意中捎带出对自己的揭露。与虚伪相对的是赤裸裸,与民主相对的是专制,因而这个指责的潜蕴就是自己(共产党)是赤裸裸的暴政。
   


   
   虽然从来就没有“普世的民主”,但却有人之“是人”是绝对的普世。普世价值不过是对“人的存在性”是“绝对的普世”的承认。从而承担起对“人的存在性”的普世的责任,可这《人民日报》连人是普世存在物都拒绝,它有多么霸道也就一目了然了。再说“虚伪”的善良总比赤裸裸的罪恶好吧?资产阶级的民主虚伪,说的是民主,就是说共产党是指责资产阶级是装着民主,装民主至少以民主为内容吧?即便它装着给一点也比一点不给要好许多,至于共产党吗,它说人家虚伪就是承认自己是赤裸裸了,赤裸裸地反民主,反普世,当然是赤裸裸的血腥啦!
   
   
   因“从来就没有普世民主”是以对“普世民主”的肯定为前提的。如果普世民主不好,那就用不着说“从来没有”而是列举它的危害。“从来没有”这句话反驳的不是“普世民主”的坏,而是说它虽好,实际上却没有实现的可能。也就是那想吃葡萄的孤狸,葡萄架太高,它够不到,只好说“这葡萄是酸的”。
   
   如果资产阶级民主像共产党的“专政”那样血淋淋,人人恐俱,只要它一露身影,大家早吓得躲的躲,藏的藏,根本就不可能有追随者,共产竞还会用“虚伪”来指责吗?咋没见以江泽民为核心的党中央去指责波尔布特政权的民主是“虚伪”呢?也没见以胡锦涛为总书记的党中央指责金正日政权的民主是“虚伪”呢?要指责“x种民主虚伪”,必须的条件是:这种民主被广泛地接受,采纳,并受到普遍的欢迎。而自己呢?受到的却是怀疑,挑战,孤立,和抨击,因门庭冷落,没人理睬,不被理睬才说人家“虚伪”,实在是用攻击人家“虚伪”来找一点心理上的平衡。也就是上世纪八十年代初所看到的,一部分勤劳富,有些人因嫉妬而泛起的红眼病。与因吃不着葡萄而说“葡萄酸”的狐狸犯的是同一个病。如果资产阶级的民主像波尔布特政权或阿富汗的学士政权那样,《人民日报》还能去指责它“虚伪”吗?还不是因为“x阶级的民主”是民主,真优越,真为国民所接受,真有普世性,是共产党政治所无法相比,从而陷于过街的老鼠谁见了都吐唾沫,都想消灭它,眼看就要被从人类存在中清除了,又找不出指责人家的话,才只好指责人家“虚伪”!不只苍白无力,而且走贼不打自招。
   加跟贴
(2013/11/01 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场