百家争鸣
孙丰文集
[主页]->[百家争鸣]->[孙丰文集]->[用“虚伪” 来指责别的制度的制度,必定残忍!]
孙丰文集
·党之“本”是因“立”而有的吗?(上)
·党之“本”是因“立”而有的吗?(下)
·政党是机制事实,共产党却是“驾驭机制的力量”
·“立党”若能“为公”,就不叫“党”而叫“公”了
7.共产党不是政党
·救国必须亡党!──救国必须毁党!──救党必定误国!
·不是出于“去反”和“被反”,哪来的党?
·政权的功能是管理,政党的功能是竞争
·共产党不是政党!
·“政党类型说”不准确
·政党的基础不是从“立”里获得的
·论“共产”天然反党
·抛弃一共产可解千扣万扣,何不真抛呢?
·“反党救国”证明:是“党”反罗永忠
·共产党怎么就反对不得?
·邓小平想不想多党制是一回事,“共产”这个词让不让多党制是另一回事
·“党”,并不因所建是党,定名为党,就一定是“党”
·共产党的本质——霸占性!
·应检讨的不是上访制度,而是共产党合不合法
·到了人人喊出:打倒共产党!的时侯了
·真正的邪恶轴心——中共!
·政党并不是个为公为私的问题,而是正义必须的桥梁
·正义并不是意志的要求,而是生命的法则
·政党先天的就是功能事实
·共产危机是因它不是以党,而是以人民为敌手
·什么是共产党?答曰:征服者集团(1)
8.也谈毛泽东“热”
·也谈毛泽东“热”
·什么是“毛泽东思想”?
·制胜之术只对胜负负责
·毛泽东热是对江泽民的派对性发泄
9.意识形态与宣传
·“党管意识形态”霸道加扯蛋!
·对刘云山“宣传工作要占领互联网阵地”的剖析
·对刘云山“宣传工作要占领互联网阵地”的剖析(二)
·中宣部=谎言部,刘云山是谎言部部长
10.对“统战”的思辨
·统战,统战,因为相异才要求“统”!
·以“相异”为前件“统战”才能合法!
·社会存在是两个世界的进程
·国不是“根”,大美女你别瞎掰
11.蒋彦永事件
·致胡锦涛:敦促恢复蒋彦永自由书
·迫害蒋彦永者,自与全民族为敌!
·为胡温政体之立足踢开第一脚的就是蒋彦永!
·中共已处山穷水尽,朋友们须同心协力救义士
·是蒋彦永犯了党纪,还是党犯了人律?
·“蒋彦永是真正的共产党员”命题失当
·祝贺蒋彦永获释!
·中共嘲弄蒋彦永“政治天真”泄天机
12.“一国两制”
·一国两制=邓小平对共产主义是恶狼自供!
·“23条”的要害是“一国一制”
·围魏救赵,审江救港!
·对“中央所做的一切都是为了香港好”的理性清理
·“一国两制”的违法性
·让“七一风瀑”来得更猛烈些吧——香港!
·只表达“善意”还用得着“两制”吗?
·巴黎华人声援港人七一游行
·中共能活到07/08吗?——香港游行抗争的意义与前途
13.论“颠覆”
·怕颠复,你就别干!!
·“反颠复”就是做了亏心事,害怕鬼敲门!
·论“颠覆罪”
·一切政党都是用来“颠覆”的!
·反“颠覆”,要求公理的支持
14.对胡锦涛那些“为什么”的作答
·胡锦涛那些“为什么”是向狗肉要膻味
·那用以治国的“法”合法吗?
·还不知是什么在腐败,焉能反了腐败?
·人民“享有空前自由、民主”?悬乎!
15.呼吁解放军将士起义书
·呼吁解放军将士起义书(1)
·呼吁解放军将士起义书(2)
·号召解放军将士起义书(3)
·呼吁解放军将土起义书之(4)
·呼吁解放军将土起义书之(5)
·呼吁解放军将士起义书(6)
·呼吁解放军将士起义书(7)
·呼吁解放军将士起义书(8)
·就中共四中全会的声明
16.赵紫阳永垂不朽!
·赵紫阳永垂不休!
·请紫老别上山,别盖旗
·赵紫阳思维与共产党党性的区别
·赵紫阳负的是道德责任
·党员也只能与人性而不是与“中央”保持一致!
·赵紫阳小事一件
第三部分 原罪的共产党
第一篇:请问吴官正:哪是腐败的源头?
——评吴官正2007年1月8日《从源头上治理腐败》
·第一篇(0)
·第一篇(1)
·第一篇(2)
·第一篇(3)
·第一篇(4)
·第一篇(5)
第二篇:“党内民主+行政改革”?别自欺欺人啦!
——只要“党”前还保留着“共产” ,改革就是枉谈!
·第二篇(1)
·第二篇(2)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
用“虚伪” 来指责别的制度的制度,必定残忍!

   用“虚伪” 来指责别的制度的制度,必定残忍!
   
   
   对《人民日报》:《从来就没有“普世民主”的 ,资产阶级民主虚伪》的民主.“从来就没有普世民主”并不是对“普世民主”的价值否定,而是对“普世民主”的可能性的否定。这个否定还不自觉地包含着对自己不民主的承认,对普世民主的恐惧。如果不是出于对“普世民主”的恐惧,即便怎么努力也很难达到,也不至于用“从来就没有”来拒绝吧?在“资产阶级民主虚伪”这个肯定里包含着的是对自已野蛮与残暴的承认。因为只有在内心承认了人家是对的、好的,也承认了自己是错的、恶的。才可能因答辩的慌不择路而无意中捎带出对自己的揭露。与虚伪相对的是赤裸裸,与民主相对的是专制,因而这个指责的潜蕴就是自己(共产党)是赤裸裸的暴政。
   


   
   虽然从来就没有“普世的民主”,但却有人之“是人”是绝对的普世。普世价值不过是对“人的存在性”是“绝对的普世”的承认。从而承担起对“人的存在性”的普世的责任,可这《人民日报》连人是普世存在物都拒绝,它有多么霸道也就一目了然了。再说“虚伪”的善良总比赤裸裸的罪恶好吧?资产阶级的民主虚伪,说的是民主,就是说共产党是指责资产阶级是装着民主,装民主至少以民主为内容吧?即便它装着给一点也比一点不给要好许多,至于共产党吗,它说人家虚伪就是承认自己是赤裸裸了,赤裸裸地反民主,反普世,当然是赤裸裸的血腥啦!
   
   
   因“从来就没有普世民主”是以对“普世民主”的肯定为前提的。如果普世民主不好,那就用不着说“从来没有”而是列举它的危害。“从来没有”这句话反驳的不是“普世民主”的坏,而是说它虽好,实际上却没有实现的可能。也就是那想吃葡萄的孤狸,葡萄架太高,它够不到,只好说“这葡萄是酸的”。
   
   如果资产阶级民主像共产党的“专政”那样血淋淋,人人恐俱,只要它一露身影,大家早吓得躲的躲,藏的藏,根本就不可能有追随者,共产竞还会用“虚伪”来指责吗?咋没见以江泽民为核心的党中央去指责波尔布特政权的民主是“虚伪”呢?也没见以胡锦涛为总书记的党中央指责金正日政权的民主是“虚伪”呢?要指责“x种民主虚伪”,必须的条件是:这种民主被广泛地接受,采纳,并受到普遍的欢迎。而自己呢?受到的却是怀疑,挑战,孤立,和抨击,因门庭冷落,没人理睬,不被理睬才说人家“虚伪”,实在是用攻击人家“虚伪”来找一点心理上的平衡。也就是上世纪八十年代初所看到的,一部分勤劳富,有些人因嫉妬而泛起的红眼病。与因吃不着葡萄而说“葡萄酸”的狐狸犯的是同一个病。如果资产阶级的民主像波尔布特政权或阿富汗的学士政权那样,《人民日报》还能去指责它“虚伪”吗?还不是因为“x阶级的民主”是民主,真优越,真为国民所接受,真有普世性,是共产党政治所无法相比,从而陷于过街的老鼠谁见了都吐唾沫,都想消灭它,眼看就要被从人类存在中清除了,又找不出指责人家的话,才只好指责人家“虚伪”!不只苍白无力,而且走贼不打自招。
   加跟贴
(2013/11/01 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场