百家争鸣
孙丰文集
[主页]->[百家争鸣]->[孙丰文集]->[用“虚伪” 来指责别的制度的制度,必定残忍!]
孙丰文集
·法治思维和法治方式推动不了改革!
·章立凡把话说倒了,应为“共产主义是毛泽东的负责产”
·16位省部官员落马证明“马主义教育”是扯淡!(1)
·16位省部官员落马证明“马主义教育”是扯淡!(2)
·16位省部官员落马证明“马主义教育”是扯淡!(2)
·周、薄也喊“巩固党和人民团结奋斗的共同基础”
·是共产主义犯法还是“异见人士”犯法?
·“革命”与“正能量”都是本己性自涵
·雾霾攻陷中国,证明“科学发展观”就是“形式主义”!
·“科学发展观”是最典型的煞有介事!
·科学在心外可操作,是器,谓之形而下;“观”呢?
·“不做李自成”不过就是张决心书
·做了李自成又有何妨?只要人人过得好。
·共党当世英雄者,就应沦自已为李自成!
·这份文件是“历史顺势还是逆势”下的?
·既是官场丑闻,为什么还要对“敌对势力”亮剑?
·政治局会议承认自已是恶覇坏蛋
·胡德平注意:理论只有有效性,没有先进性。
·习近平的只有人话没有党话的新年贺词!
·吴稼祥“习李一年远超胡温十年”之说不怎么严谨
·共党的当世英雄者,就应甘愿把自已沦为李自成!
·到底是“势力”敌对,还是党性本恶?
·得道多助,失道当然寡助!--对火烧领馆的评说
·不在于習是否想做事,而在于他懂不懂事
·“黄牛的品格千里马的气势”是要有就能有的吗?
·在王军涛论点上来比较国民党与共产党
·是政法委挑衅国民,还是国民挑畔政法委?
·拍蝇打虎所指全是果,时过境迁复又生,何哉?
·国民党能出了新,共产党为什么不能?
·活动在“教义”内,胆再大也改不了革!
·致姜维平:司法腐败只能说最严重不能说最大
·害群之马正在孤假虎威
·王军涛:習順勢幹壞事易,逆勢做好事難,为什么?
·王军涛等还有个“海外民運撕裂了”的误解
·公平=正义=普遍原则=普世价值=宪政(“=”号读为“就是”)
·只要“政治安全政权安全在首位”,决无公平与正义!
·严家祺的《論聰明……》只是述说而非论究
·在“甭管甚麼陰招、損招”的宣示下,何来公平与正义?
·《习近平学“铁血宰相”》是开裆裤说大人说话
·就算《系统清理权贵恶政》也不是出路!
·李源潮也是满嘴屁话!共产党可真是烂到了头发稍!
·从来就没有群众路线这回事
·说党的纯洁性本质上就是欺蒙性
·只要“特色”就绝无民主!(不管什么特色)
·清问共产党:“普世”这个词抽象在哪?又片面了什么?
·“党同伐异”是一切政党得以合法的先验条件
·只要一党,它就肯定是违法的!
·老虎非天生,那孕育老虎的乳汁才是罪恶之源
·对习平平的两个不能放弃的思辩
·对习近平的两个不能放弃的思辩
·我在推特上的帖子及网友提出的问题:
·我的闻答----
·文革中的左与右
·只要还高举“社会主义伟大旗帜”,就休想改革!
·向孙丰请教一个问题。
·回凯源
·支持习近平就是“支持自己”?乖乖!
·人们要问的是:社会主义就这个好法吗?
·价值观讨论中的一些问题:
·“对恐怖纷子不施仁政”是逻辑错话
·对俞正声的屁话:“热烈而不对立的讨论”的质问
·俞正声的屁话二:
·因暴恐对标本兼治的思考:(1)何为标?
·评宋鲁郑
·评《中国正迎来自信时代》(2)
·没有有百性相信官方也信的信仰
·讲一讲思辨:
·“法如天大”可,“国法如天大”绝对不可!
·辨“道理”
·是党员抹黑了党还是党毒化了党员?
·习近平的法国骚与老子的道
·不存在治了治不了疆,只存在共产党治不了中国
·《儒家应该意识形态化》此议无效
·意识形态既非物亦非生命,何来安全?
·让高瑜用自己的嘴来证明自己有罪,恰恰证明了共产党对“高输有罪”心存疑虑
·任何存在物都只能“是”其所“是”,不能“是”其所非
·不论何种敌对势力,都是共产政权的物极而陷的必反
·占中马后炮: “一国两制”这是一个承诺
·对《奧巴马是讲普世价值,习近平是讲法治》的纯粹理性分析
·明镜《習近平的打貪對中國來說是壞消息》立论不妥
·是徐才厚误党误国误军,还是党误徐才厚?----析军报《再批徐才厚》
·到底腐败是什么?
·历史进程不再是关注敌不敌对,而是回答:该不该灭共党!
·人是伦理动物。而“党”是被人伦出来的一个“理”。党是私。
·“意识形态安全”被提出,意味着共党人向自己承认:社会主义反人类!
·历史是合规律的进程!
·就连“中华民族的伟大复兴”也是不折不扣的错话
·“红色基因代代传”是对人类历史的明目很胆的反动!
·自由、独立及合法性
·人不是为社会也不是为国家而出生为人的
·爱国不是义务,爱地球却是义务!
·党并不是个从严就能治了的玩意
·“女官情妇化,男官西门庆化”所呼唤的就是党必须灭亡!
·《中国青年报》说:女官情妇化,最直接的根源是男官西门庆化。
·朋党是“共产”与“党”两个要素不能融溶的表现
·人是理性存在物,人不是神性存在物
·谈“决不容忍搞团团伙伙、结党营私、拉帮结派”
·新年贺词虽无意识形态,但并得不出习能锐意革新
·仲维光,“反共是做人的底线”此话不妥
·习近平与敌对势力一样都厌恶社会主义
·何为普世价值?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
用“虚伪” 来指责别的制度的制度,必定残忍!

   用“虚伪” 来指责别的制度的制度,必定残忍!
   
   
   对《人民日报》:《从来就没有“普世民主”的 ,资产阶级民主虚伪》的民主.“从来就没有普世民主”并不是对“普世民主”的价值否定,而是对“普世民主”的可能性的否定。这个否定还不自觉地包含着对自己不民主的承认,对普世民主的恐惧。如果不是出于对“普世民主”的恐惧,即便怎么努力也很难达到,也不至于用“从来就没有”来拒绝吧?在“资产阶级民主虚伪”这个肯定里包含着的是对自已野蛮与残暴的承认。因为只有在内心承认了人家是对的、好的,也承认了自己是错的、恶的。才可能因答辩的慌不择路而无意中捎带出对自己的揭露。与虚伪相对的是赤裸裸,与民主相对的是专制,因而这个指责的潜蕴就是自己(共产党)是赤裸裸的暴政。
   


   
   虽然从来就没有“普世的民主”,但却有人之“是人”是绝对的普世。普世价值不过是对“人的存在性”是“绝对的普世”的承认。从而承担起对“人的存在性”的普世的责任,可这《人民日报》连人是普世存在物都拒绝,它有多么霸道也就一目了然了。再说“虚伪”的善良总比赤裸裸的罪恶好吧?资产阶级的民主虚伪,说的是民主,就是说共产党是指责资产阶级是装着民主,装民主至少以民主为内容吧?即便它装着给一点也比一点不给要好许多,至于共产党吗,它说人家虚伪就是承认自己是赤裸裸了,赤裸裸地反民主,反普世,当然是赤裸裸的血腥啦!
   
   
   因“从来就没有普世民主”是以对“普世民主”的肯定为前提的。如果普世民主不好,那就用不着说“从来没有”而是列举它的危害。“从来没有”这句话反驳的不是“普世民主”的坏,而是说它虽好,实际上却没有实现的可能。也就是那想吃葡萄的孤狸,葡萄架太高,它够不到,只好说“这葡萄是酸的”。
   
   如果资产阶级民主像共产党的“专政”那样血淋淋,人人恐俱,只要它一露身影,大家早吓得躲的躲,藏的藏,根本就不可能有追随者,共产竞还会用“虚伪”来指责吗?咋没见以江泽民为核心的党中央去指责波尔布特政权的民主是“虚伪”呢?也没见以胡锦涛为总书记的党中央指责金正日政权的民主是“虚伪”呢?要指责“x种民主虚伪”,必须的条件是:这种民主被广泛地接受,采纳,并受到普遍的欢迎。而自己呢?受到的却是怀疑,挑战,孤立,和抨击,因门庭冷落,没人理睬,不被理睬才说人家“虚伪”,实在是用攻击人家“虚伪”来找一点心理上的平衡。也就是上世纪八十年代初所看到的,一部分勤劳富,有些人因嫉妬而泛起的红眼病。与因吃不着葡萄而说“葡萄酸”的狐狸犯的是同一个病。如果资产阶级的民主像波尔布特政权或阿富汗的学士政权那样,《人民日报》还能去指责它“虚伪”吗?还不是因为“x阶级的民主”是民主,真优越,真为国民所接受,真有普世性,是共产党政治所无法相比,从而陷于过街的老鼠谁见了都吐唾沫,都想消灭它,眼看就要被从人类存在中清除了,又找不出指责人家的话,才只好指责人家“虚伪”!不只苍白无力,而且走贼不打自招。
   加跟贴
(2013/11/01 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场