百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[“和平理性非暴力”變成極端主義]
张三一言
·打高事件评析
·共产党民主改革绝不可能?!
·胡温“解决香港双普选”,信者上当!
·不与权力魔鬼结盟,要与思想魔鬼互动
·为什么民主亡党文章通行无阻?
·现代赵高吴邦国践踏基本法
·为虎作伥知识精英必吃苦果!
·包装的奴隶国和赤裸的奴隶窑
·窥视中共的脸色,护主心切,曲笔行文
·贴上画皮,作伥永远有理?!
·第一篇:精英贵族与草根“思想对决”──《精英贵族与草根“思想对决”》之一
·第二篇:精英贵族欲独占维权民运资源──《精英贵族与草根“思想对决”》之二
·第三篇:精英贵族打压草根的道德分析──《精英贵族与草根“思想对决”》之三
·第四篇:草根不应反精英──《精英贵族与草根“思想对决”》之四
·第五篇:“思想对决”的效果估测──《精英贵族与草根“思想对决”》之五
·共党民主减量,民间民主增量
·中新社兜售十七大“民主”广告
·望明君恩赐:十七大民主增量
·胡锦涛的“民主”坦白陈词
·胡共胡施阻延术
·汪兆钧现象
·汪兆钧现象的阴暗角
·张鹤慈恶意曲解和诬陷汪兆钧“否定游行权利”
·中国没有改良派,只有改良鼓吹派?[评吕洪来的改良论]
·看清并欢迎新华社演民主假戏
·自由先于民主──给中国民主的一剂毒药
·中国发展的一条绝路──先自由后民主
·先自由后民主”──一种幻想共产党恩赐民主梦呓
·需要,是民运维权合作的大理由
·是帮派分裂和毁坏中国维权
·胡锦涛为什么敢强化镇压?
·说真话要抗拒假话和另类真话
·说真话运动所指向的目标
·清算波共,要不要清算中共?
·政治维权是中国必由之路
·谈谈台湾的正面民主经验
·民主英雄吕耿松告诉我们什么?
·未必没有取代共产党的势力
·论中国民主门槛
·是民主令马英九狂胜
·我为什么要支持民进党
·对王光泽先生在香港演讲的点滴评议
·命中注定:周群永远是“边缘派”
·共产党能进步吗?--读邓焕武“降半旗志哀当予肯定”一文有感
·省独思潮与联邦制
·如果邓玉娇杀的邓贵大是民工…
·从邓玉娇是什么派说开去
·六四学生要推翻共产党还是要它改正错误?
·告别革命是什么思维?
·邓玉娇案的定格观念
·冲击共产党底线的效应
·中国两个掌权党
·佳.娇个案可否改变共产党政权和制度?
·民意为什么会从无到有,由弱趋强呢?
·驳刘路石首暴民论(两篇)
·先毁革命,后捕晓波
·回应mzxtd(穆正新)的“硬骨头”
·胡锦涛为什么要保护芝麻官?
·郎咸平为党唱赞歌
·施化,你说什么啦?
·“逢共必反”三解
·新疆事件和民运责任
·施化选择的中国途径
·中共实行的是不是恐怖主义?
·中共实行的是不是恐怖主义?
·统一思想,对还是错?
·民主本身容不容得暴力?
·如何解读统一、自治、独立
·施化的“革政”新瓶装什么酒?
·施化“革政”考──为美国革命辩
·维权、民运需要分散集中并举
·“革命”之詞可棄,“革命”實不可癈
·革命為中國創建了世界流行的寶貴價值?
·答施化:中國的革命和反革命?
·(校正版)答施化:中國的革命和反革命?
·解决中国民族问题的粗略构想
·有造謠的自由!對嗎?
·有造謠的權利!對嗎?
·這就是官民關係!
·對王希哲“60黨慶”觀後感想的感想
·顛覆你的思想:言論自由‧造謠自由
·這就是官民關係!
·義務御用文人終結(?)
·至今無人能駁倒:造謠是言論自由權利
·無人敢直面“造謠是言論自由權利”
·造反本相
· “不滿→造反”:改專制朝換民主代
·革命、造反出民主是政治常态
·施化力证暴力出民主
·民主革命是有效而应该坚持采用的手段
·如何營建良好討論氣氛
·简单道理:承认和维持台海现状,就是一中两国
·尊孔未必败,反孔批儒未必胜
·人類命運得益於希望而存續
·反革命现发症︰中国社会的流感病
·刘晓波被判重刑了,怎么办?
·被蓄養的豬,只有自由多少問題,沒有有無問題
·08憲章、劉曉波等,我在肯定支援前提下批評錯 (外一篇)
·清算和解道路
·张三一言郑重重申政治立场(另一篇)
·自由的多少和有无的四点识别
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“和平理性非暴力”變成極端主義

   
   張三一言
   
   [一] 甚麼是極端主義?
   


   一段綫的端點,事理物常態時不極端,當它偏向頂點或一端點時變成了極端;常態事理物自在時不極端,當它強加於人時是極端;一理與眾理並存時不極端,當它是唯一獨在時是極端。一個思想理論走向極點就是極端;
   
   主義,是指有系統理論、見解的學術或主張。極端主義就是一種有系統理論、見解的極端學術或極端主張。
     
   [一] 為甚麼說和平理性非暴力變成了極端主義?
   
   和平理性非暴力的極端表現在哪裡?在一般情況下,要求民眾用和平非暴力對待不施暴力於民的權力(國家),很合理,這不叫做極端,這叫正常;這是民主社會的常態。現在嚴重的問題不在這裡,而在一些和平非暴力崇拜者要求人們用和平非暴力對待正在用暴力剝奪迫壓屠殺民眾的統治者。這種主張表面看來是大仁大愛大慈大善,實則是非常極端,因為它要求民眾順從統治者設定的命運,應統治者需要奉獻所有,包括生命。這與要求猶太人排隊進焚化爐一樣非常極端。因為這一要求無疑是把和平非暴力擺在統攝一切的神聖位置上,普天之一不論出現任何情況都適用,放之四海而皆準,這就是極端。
   
   和平非暴力不但反對所有民眾用暴力反抗暴政的事實與道理,最可惡可惱的是反對和否定人們有用暴力反對暴政的權利。這種連人們自衛性的暴力反抗的正義都反對和否定,你說是不是一種極端的表現?
   
   有必要強調提出和平非暴力可行性條件:最低限度的條件是統治者是理性的;比較好的是統治者可容忍反對力量存在;最佳的是願意和反對力量對話作良性互動。但是,今天的陸共怎麼樣了?是對敵鬥爭論者和實行者,零容忍、反對、否定、扼殺所有反對一黨專政思想、行動:堵絕所有反專制反共聲音;全力圍堵國外普世價值意識傳入,隔斷國內外思想意識交流;尤其是趕盡殺絕所有有組織的反專制反共力量。就是說今天中國根本就不存在任何和平非暴力的條件。當今中國的和平非暴力者們根本不敢正視不存在和平非暴力反抗的政治現實,只是一味蠻叫和平非暴力,甚至用沒有敵人的謬論來為和平非暴力護航。這是盲目地極端。
   
   “和平理性非暴力”本身是一個中性思想和中性價值。問題不是出在思想本身,而是人們對這一思想的作為;我反對的不是“和平理性非暴力”思想,而是反對和平理性非暴力者的極端“作為”。正是這些和平理性非暴力者們用“行動”把不極端的“和平理性非暴力”變成了極端;正是他們把極端強行融入非極端的思想,遂令不極端的“和平理性非暴力”變成了極端。又因為“和平理性非暴力”是一種有系統理論、見解的學術(主張),所以,他們把“和平理性非暴力”變成了極端主義。
   
   [二] 現實中的人性有善有惡有正有邪。人們可以抑惡揚善,也可以像共產黨對敵鬥爭、專政等等那樣抑善揚惡;但是沒有人可以滅善獨惡,也無法滅惡獨善。把“和平理性非暴力”絕對化就是滅惡獨善的極端表現。因為滅惡獨善的良好願望不能實現,於是為達目的,在行動上就難免不出極端作為。
   
   “和平理性非暴力”絕對化表現在哪裡?
   
   世間並沒有純善無惡或純惡無善的人,因為人向往善,在現實中得不到滿足就往人世外尋求安慰,於是,才創造了存在腦海中隨人心願的善神、懲惡神;因為憎恨惡,遂有諸多壞鬼惡魔的形象。這一切都是正常現象。
   
   不正常在於要求人們具有根據人理想和幻想創造出來的神才有的“用和平理性非暴力對待暴力、暴政”的品質;不但要求人們具有這個神才有的品質,並要求人們去做只有神才能做得到的事,這就叫做極端。再重複一次,用“和平理性非暴力”對待和平者、對待理性者、對待非暴力者都不叫做極端,用“和平理性非暴力”來對待對敵鬥爭的信仰者、對待沒有理性沒有人性的黨、對待共產黨暴政,對待正在舉刀屠殺的共產黨就是極端。
   
   [三] 可否用極端手段達到良好目的?
   
   為美好理想用極端手段可否?不可。絕不可用打殺搶拐偷騙手段達到美好生活目的;不能主動用戰爭去創建和平世界。
   
   但是上面這一原則不能引入歪路:不能以暴抗暴、不能用戰爭消除戰爭──這個歪路就是極端和平主義。
   
   正常合理不極端的做法是:以善報善,用和平非暴力對待不施暴力於民的政府;以暴抗暴,用暴力還諸於施暴力於民的政府。
   
   20131030 HK
   E-mail: [email protected]
   【張三一言近期全部文章】網址:
   博訊博客 http://blog.boxun.com/hero/zsyy
   天易博客:http://home.wolfax.com/home-space-uid-123-do-blog-view-me.html
   
(2013/10/30 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场