百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[“和平理性非暴力”變成極端主義]
张三一言
·施化的“革政”新瓶装什么酒?
·施化“革政”考──为美国革命辩
·维权、民运需要分散集中并举
·“革命”之詞可棄,“革命”實不可癈
·革命為中國創建了世界流行的寶貴價值?
·答施化:中國的革命和反革命?
·(校正版)答施化:中國的革命和反革命?
·解决中国民族问题的粗略构想
·有造謠的自由!對嗎?
·有造謠的權利!對嗎?
·這就是官民關係!
·對王希哲“60黨慶”觀後感想的感想
·顛覆你的思想:言論自由‧造謠自由
·這就是官民關係!
·義務御用文人終結(?)
·至今無人能駁倒:造謠是言論自由權利
·無人敢直面“造謠是言論自由權利”
·造反本相
· “不滿→造反”:改專制朝換民主代
·革命、造反出民主是政治常态
·施化力证暴力出民主
·民主革命是有效而应该坚持采用的手段
·如何營建良好討論氣氛
·简单道理:承认和维持台海现状,就是一中两国
·尊孔未必败,反孔批儒未必胜
·人類命運得益於希望而存續
·反革命现发症︰中国社会的流感病
·刘晓波被判重刑了,怎么办?
·被蓄養的豬,只有自由多少問題,沒有有無問題
·08憲章、劉曉波等,我在肯定支援前提下批評錯 (外一篇)
·清算和解道路
·张三一言郑重重申政治立场(另一篇)
·自由的多少和有无的四点识别
·和解是人情,报复是道理
·请有神论者尊重无神论者──有请封从德
·請胡平解釋徐友漁08憲章觀點
·答洪哲勝:暴力也可建立民主
·我沒有敵人?我有敵人!
·民主與經濟發展、人的素
·給無敵人派說“有敵人”
·是沒有敵人還是害怕敵人?
·政治領袖沒有個人觀點與立場
·放諸四海而皆惡的“普世原則”(外一篇)
·
·“沒有敵人”面面觀
·戲謔戴帽李逵目中無敵
·洪哲胜如此认定没有敌人,有甚么好处?
·沒有敵人派的挫左銘
·“民主沒有敵人”是偽理論
·還原“楊佳抗暴”爭議之真相(答洪哲勝)
·胡平民运思想:有敌人,对敌斗争
·胡平发动革命了
·無敵人?愛敵人?有敵人恨敵人!
·中國民主化會右派專政?
·達賴表現柔弱才受到普遍尊重嗎?
·代拟无敌派响应《面对“鳄鱼”--名人旧语重温》
·我支持達賴和平抗暴的理由
·談談某些沒有敵人派的誠信和良心
·病中,僅答路可見:反劉曉波還是反共
·王希哲的“中共陣營第九個花瓶党”高論
·暴力是民主的催生婆
·中國革命,是甚麼
·革命罪名:不理性、暴力、屠殺
·胡平的觀點分裂症
·退E風波的啟示
·到底是批劉曉波還是有敵無敵的觀點爭論?
·暴力不能建立民主制度?建立了也沒有用?
·退E行動與表達權利(涉有敵、無敵)
·三組多個十個有敵無敵的評語
·法治可以取代民主!
·有沒有敵人爭論在思想史的地位
·這個世界是沒有一個人不可以批評的
·反革命經不起事實和邏輯的檢驗
·與楊光討論:極權之下無改良
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
·千人下跪,怎麼看?
·革命是這樣的,不是那樣的
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“和平理性非暴力”變成極端主義

   
   張三一言
   
   [一] 甚麼是極端主義?
   


   一段綫的端點,事理物常態時不極端,當它偏向頂點或一端點時變成了極端;常態事理物自在時不極端,當它強加於人時是極端;一理與眾理並存時不極端,當它是唯一獨在時是極端。一個思想理論走向極點就是極端;
   
   主義,是指有系統理論、見解的學術或主張。極端主義就是一種有系統理論、見解的極端學術或極端主張。
     
   [一] 為甚麼說和平理性非暴力變成了極端主義?
   
   和平理性非暴力的極端表現在哪裡?在一般情況下,要求民眾用和平非暴力對待不施暴力於民的權力(國家),很合理,這不叫做極端,這叫正常;這是民主社會的常態。現在嚴重的問題不在這裡,而在一些和平非暴力崇拜者要求人們用和平非暴力對待正在用暴力剝奪迫壓屠殺民眾的統治者。這種主張表面看來是大仁大愛大慈大善,實則是非常極端,因為它要求民眾順從統治者設定的命運,應統治者需要奉獻所有,包括生命。這與要求猶太人排隊進焚化爐一樣非常極端。因為這一要求無疑是把和平非暴力擺在統攝一切的神聖位置上,普天之一不論出現任何情況都適用,放之四海而皆準,這就是極端。
   
   和平非暴力不但反對所有民眾用暴力反抗暴政的事實與道理,最可惡可惱的是反對和否定人們有用暴力反對暴政的權利。這種連人們自衛性的暴力反抗的正義都反對和否定,你說是不是一種極端的表現?
   
   有必要強調提出和平非暴力可行性條件:最低限度的條件是統治者是理性的;比較好的是統治者可容忍反對力量存在;最佳的是願意和反對力量對話作良性互動。但是,今天的陸共怎麼樣了?是對敵鬥爭論者和實行者,零容忍、反對、否定、扼殺所有反對一黨專政思想、行動:堵絕所有反專制反共聲音;全力圍堵國外普世價值意識傳入,隔斷國內外思想意識交流;尤其是趕盡殺絕所有有組織的反專制反共力量。就是說今天中國根本就不存在任何和平非暴力的條件。當今中國的和平非暴力者們根本不敢正視不存在和平非暴力反抗的政治現實,只是一味蠻叫和平非暴力,甚至用沒有敵人的謬論來為和平非暴力護航。這是盲目地極端。
   
   “和平理性非暴力”本身是一個中性思想和中性價值。問題不是出在思想本身,而是人們對這一思想的作為;我反對的不是“和平理性非暴力”思想,而是反對和平理性非暴力者的極端“作為”。正是這些和平理性非暴力者們用“行動”把不極端的“和平理性非暴力”變成了極端;正是他們把極端強行融入非極端的思想,遂令不極端的“和平理性非暴力”變成了極端。又因為“和平理性非暴力”是一種有系統理論、見解的學術(主張),所以,他們把“和平理性非暴力”變成了極端主義。
   
   [二] 現實中的人性有善有惡有正有邪。人們可以抑惡揚善,也可以像共產黨對敵鬥爭、專政等等那樣抑善揚惡;但是沒有人可以滅善獨惡,也無法滅惡獨善。把“和平理性非暴力”絕對化就是滅惡獨善的極端表現。因為滅惡獨善的良好願望不能實現,於是為達目的,在行動上就難免不出極端作為。
   
   “和平理性非暴力”絕對化表現在哪裡?
   
   世間並沒有純善無惡或純惡無善的人,因為人向往善,在現實中得不到滿足就往人世外尋求安慰,於是,才創造了存在腦海中隨人心願的善神、懲惡神;因為憎恨惡,遂有諸多壞鬼惡魔的形象。這一切都是正常現象。
   
   不正常在於要求人們具有根據人理想和幻想創造出來的神才有的“用和平理性非暴力對待暴力、暴政”的品質;不但要求人們具有這個神才有的品質,並要求人們去做只有神才能做得到的事,這就叫做極端。再重複一次,用“和平理性非暴力”對待和平者、對待理性者、對待非暴力者都不叫做極端,用“和平理性非暴力”來對待對敵鬥爭的信仰者、對待沒有理性沒有人性的黨、對待共產黨暴政,對待正在舉刀屠殺的共產黨就是極端。
   
   [三] 可否用極端手段達到良好目的?
   
   為美好理想用極端手段可否?不可。絕不可用打殺搶拐偷騙手段達到美好生活目的;不能主動用戰爭去創建和平世界。
   
   但是上面這一原則不能引入歪路:不能以暴抗暴、不能用戰爭消除戰爭──這個歪路就是極端和平主義。
   
   正常合理不極端的做法是:以善報善,用和平非暴力對待不施暴力於民的政府;以暴抗暴,用暴力還諸於施暴力於民的政府。
   
   20131030 HK
   E-mail: [email protected]
   【張三一言近期全部文章】網址:
   博訊博客 http://blog.boxun.com/hero/zsyy
   天易博客:http://home.wolfax.com/home-space-uid-123-do-blog-view-me.html
   
(2013/10/30 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场