百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[“和平理性非暴力”變成極端主義]
张三一言
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
·请让历史和人民再次选择了共产党!
·达赖喇嘛为甚么会民主?
·民主社会要容忍异己,并与之较量
·恶人坏人好人善人都有相同的人权
·中共国内追求独立现象
·中国为甚么没有支持民主的中产阶级?
·共产国与非共产国阶级状况的异同
·大陸系思想特色:你要認錯、道歉
·打狗小论
·评论《人民日报评论》:到底是西方还是中共国家需要政治变革
·权力私有与森林法则?
·权力私有者必定维护森林法则
·抢劫权力天公地道?
·财产私有权力也必须私有?
·人没有私欲才能民主?
·人没有私欲才能民主?
·公权力还是私权力出恶政?
·当今政治思潮思考
·当今民主立国思考
·扪心论歧视(另二篇)
·国内底层维权是革命还是改良?
·是中国人民怎选择了共产党?
·经济还是精神导致中共解体?
·铁血高压不能堵绝革命
·“比”决定思想胜负
·必须拒绝对个人信仰的外来检验
·改革已死,改革未死
·我們是革命不是造反
·“民主不適宜中國”評析
·見慣不怪的反言論自由權利說法──劉路宣導辯論的“四項基本規則”都不能自
·達賴喇嘛為甚麼會民主?
·占领华尔街,治疗民主癌症!
·評析一些佔領華爾街的觀點
·不相信民主權力和財閥
·漫談風度及其它
·張三評註《秦永敏:和平轉型的充分條件是強大而穩健的反對派崛起》
·諱疾忌醫 民主病亡
·“公開合法理性的非暴力運動”圖騰
·恶魔扮天使,垬三大危险
·亡國家事小,無人權事大
·垬概念導解
·按权力抢劫者功劳分配权力
·今天的民主是少數“精英”獨吞成果?
·標準的專制獨裁極權主義者:王希哲
·英雄与流氓的异同(附马悲呜回应)
·乌坎暴力革命礼赞
·乌坎暴力革命礼赞
·政治思想战场:三对一
·道不同不相为谋和民主应容忍异见
·請沒有敵人論的余杰們回答:有沒有敵人!
·請郭慶海進佛堂聽佛經
·郭慶海也自視高尚
·王希哲不要造謠!是極左的烏有毛派不願服從民主規則
·无敌论的霸道逻辑
·再批無敵論和非暴力圖騰──獻給觀點相異和願意思考的朋友
·抢披革命外衣
·刘晓波充其量也不过是一个派头
·只可检定合法,不可宣告合法
·冼岩反对中国民主的三个伪论
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“和平理性非暴力”變成極端主義

   
   張三一言
   
   [一] 甚麼是極端主義?
   


   一段綫的端點,事理物常態時不極端,當它偏向頂點或一端點時變成了極端;常態事理物自在時不極端,當它強加於人時是極端;一理與眾理並存時不極端,當它是唯一獨在時是極端。一個思想理論走向極點就是極端;
   
   主義,是指有系統理論、見解的學術或主張。極端主義就是一種有系統理論、見解的極端學術或極端主張。
     
   [一] 為甚麼說和平理性非暴力變成了極端主義?
   
   和平理性非暴力的極端表現在哪裡?在一般情況下,要求民眾用和平非暴力對待不施暴力於民的權力(國家),很合理,這不叫做極端,這叫正常;這是民主社會的常態。現在嚴重的問題不在這裡,而在一些和平非暴力崇拜者要求人們用和平非暴力對待正在用暴力剝奪迫壓屠殺民眾的統治者。這種主張表面看來是大仁大愛大慈大善,實則是非常極端,因為它要求民眾順從統治者設定的命運,應統治者需要奉獻所有,包括生命。這與要求猶太人排隊進焚化爐一樣非常極端。因為這一要求無疑是把和平非暴力擺在統攝一切的神聖位置上,普天之一不論出現任何情況都適用,放之四海而皆準,這就是極端。
   
   和平非暴力不但反對所有民眾用暴力反抗暴政的事實與道理,最可惡可惱的是反對和否定人們有用暴力反對暴政的權利。這種連人們自衛性的暴力反抗的正義都反對和否定,你說是不是一種極端的表現?
   
   有必要強調提出和平非暴力可行性條件:最低限度的條件是統治者是理性的;比較好的是統治者可容忍反對力量存在;最佳的是願意和反對力量對話作良性互動。但是,今天的陸共怎麼樣了?是對敵鬥爭論者和實行者,零容忍、反對、否定、扼殺所有反對一黨專政思想、行動:堵絕所有反專制反共聲音;全力圍堵國外普世價值意識傳入,隔斷國內外思想意識交流;尤其是趕盡殺絕所有有組織的反專制反共力量。就是說今天中國根本就不存在任何和平非暴力的條件。當今中國的和平非暴力者們根本不敢正視不存在和平非暴力反抗的政治現實,只是一味蠻叫和平非暴力,甚至用沒有敵人的謬論來為和平非暴力護航。這是盲目地極端。
   
   “和平理性非暴力”本身是一個中性思想和中性價值。問題不是出在思想本身,而是人們對這一思想的作為;我反對的不是“和平理性非暴力”思想,而是反對和平理性非暴力者的極端“作為”。正是這些和平理性非暴力者們用“行動”把不極端的“和平理性非暴力”變成了極端;正是他們把極端強行融入非極端的思想,遂令不極端的“和平理性非暴力”變成了極端。又因為“和平理性非暴力”是一種有系統理論、見解的學術(主張),所以,他們把“和平理性非暴力”變成了極端主義。
   
   [二] 現實中的人性有善有惡有正有邪。人們可以抑惡揚善,也可以像共產黨對敵鬥爭、專政等等那樣抑善揚惡;但是沒有人可以滅善獨惡,也無法滅惡獨善。把“和平理性非暴力”絕對化就是滅惡獨善的極端表現。因為滅惡獨善的良好願望不能實現,於是為達目的,在行動上就難免不出極端作為。
   
   “和平理性非暴力”絕對化表現在哪裡?
   
   世間並沒有純善無惡或純惡無善的人,因為人向往善,在現實中得不到滿足就往人世外尋求安慰,於是,才創造了存在腦海中隨人心願的善神、懲惡神;因為憎恨惡,遂有諸多壞鬼惡魔的形象。這一切都是正常現象。
   
   不正常在於要求人們具有根據人理想和幻想創造出來的神才有的“用和平理性非暴力對待暴力、暴政”的品質;不但要求人們具有這個神才有的品質,並要求人們去做只有神才能做得到的事,這就叫做極端。再重複一次,用“和平理性非暴力”對待和平者、對待理性者、對待非暴力者都不叫做極端,用“和平理性非暴力”來對待對敵鬥爭的信仰者、對待沒有理性沒有人性的黨、對待共產黨暴政,對待正在舉刀屠殺的共產黨就是極端。
   
   [三] 可否用極端手段達到良好目的?
   
   為美好理想用極端手段可否?不可。絕不可用打殺搶拐偷騙手段達到美好生活目的;不能主動用戰爭去創建和平世界。
   
   但是上面這一原則不能引入歪路:不能以暴抗暴、不能用戰爭消除戰爭──這個歪路就是極端和平主義。
   
   正常合理不極端的做法是:以善報善,用和平非暴力對待不施暴力於民的政府;以暴抗暴,用暴力還諸於施暴力於民的政府。
   
   20131030 HK
   E-mail: [email protected]
   【張三一言近期全部文章】網址:
   博訊博客 http://blog.boxun.com/hero/zsyy
   天易博客:http://home.wolfax.com/home-space-uid-123-do-blog-view-me.html
   
(2013/10/30 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场