百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[民主功業煌煌業跡在在]
张三一言
·第二篇:精英贵族欲独占维权民运资源──《精英贵族与草根“思想对决”》之二
·第三篇:精英贵族打压草根的道德分析──《精英贵族与草根“思想对决”》之三
·第四篇:草根不应反精英──《精英贵族与草根“思想对决”》之四
·第五篇:“思想对决”的效果估测──《精英贵族与草根“思想对决”》之五
·共党民主减量,民间民主增量
·中新社兜售十七大“民主”广告
·望明君恩赐:十七大民主增量
·胡锦涛的“民主”坦白陈词
·胡共胡施阻延术
·汪兆钧现象
·汪兆钧现象的阴暗角
·张鹤慈恶意曲解和诬陷汪兆钧“否定游行权利”
·中国没有改良派,只有改良鼓吹派?[评吕洪来的改良论]
·看清并欢迎新华社演民主假戏
·自由先于民主──给中国民主的一剂毒药
·中国发展的一条绝路──先自由后民主
·先自由后民主”──一种幻想共产党恩赐民主梦呓
·需要,是民运维权合作的大理由
·是帮派分裂和毁坏中国维权
·胡锦涛为什么敢强化镇压?
·说真话要抗拒假话和另类真话
·说真话运动所指向的目标
·清算波共,要不要清算中共?
·政治维权是中国必由之路
·谈谈台湾的正面民主经验
·民主英雄吕耿松告诉我们什么?
·未必没有取代共产党的势力
·论中国民主门槛
·是民主令马英九狂胜
·我为什么要支持民进党
·对王光泽先生在香港演讲的点滴评议
·命中注定:周群永远是“边缘派”
·共产党能进步吗?--读邓焕武“降半旗志哀当予肯定”一文有感
·省独思潮与联邦制
·如果邓玉娇杀的邓贵大是民工…
·从邓玉娇是什么派说开去
·六四学生要推翻共产党还是要它改正错误?
·告别革命是什么思维?
·邓玉娇案的定格观念
·冲击共产党底线的效应
·中国两个掌权党
·佳.娇个案可否改变共产党政权和制度?
·民意为什么会从无到有,由弱趋强呢?
·驳刘路石首暴民论(两篇)
·先毁革命,后捕晓波
·回应mzxtd(穆正新)的“硬骨头”
·胡锦涛为什么要保护芝麻官?
·郎咸平为党唱赞歌
·施化,你说什么啦?
·“逢共必反”三解
·新疆事件和民运责任
·施化选择的中国途径
·中共实行的是不是恐怖主义?
·中共实行的是不是恐怖主义?
·统一思想,对还是错?
·民主本身容不容得暴力?
·如何解读统一、自治、独立
·施化的“革政”新瓶装什么酒?
·施化“革政”考──为美国革命辩
·维权、民运需要分散集中并举
·“革命”之詞可棄,“革命”實不可癈
·革命為中國創建了世界流行的寶貴價值?
·答施化:中國的革命和反革命?
·(校正版)答施化:中國的革命和反革命?
·解决中国民族问题的粗略构想
·有造謠的自由!對嗎?
·有造謠的權利!對嗎?
·這就是官民關係!
·對王希哲“60黨慶”觀後感想的感想
·顛覆你的思想:言論自由‧造謠自由
·這就是官民關係!
·義務御用文人終結(?)
·至今無人能駁倒:造謠是言論自由權利
·無人敢直面“造謠是言論自由權利”
·造反本相
· “不滿→造反”:改專制朝換民主代
·革命、造反出民主是政治常态
·施化力证暴力出民主
·民主革命是有效而应该坚持采用的手段
·如何營建良好討論氣氛
·简单道理:承认和维持台海现状,就是一中两国
·尊孔未必败,反孔批儒未必胜
·人類命運得益於希望而存續
·反革命现发症︰中国社会的流感病
·刘晓波被判重刑了,怎么办?
·被蓄養的豬,只有自由多少問題,沒有有無問題
·08憲章、劉曉波等,我在肯定支援前提下批評錯 (外一篇)
·清算和解道路
·张三一言郑重重申政治立场(另一篇)
·自由的多少和有无的四点识别
·和解是人情,报复是道理
·请有神论者尊重无神论者──有请封从德
·請胡平解釋徐友漁08憲章觀點
·答洪哲勝:暴力也可建立民主
·我沒有敵人?我有敵人!
·民主與經濟發展、人的素
·給無敵人派說“有敵人”
·是沒有敵人還是害怕敵人?
·政治領袖沒有個人觀點與立場
·放諸四海而皆惡的“普世原則”(外一篇)
·
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
民主功業煌煌業跡在在

   
   張三一言
   
   我們經常會遇到有人對民主的誤解、曲解、惡解。本文是隨機擇取其中一些作評析,是民主散論。
   


   [一] 民主是目的還是手段?
   
   這是一個議論不休的老問題。反民主者多會從民主是手段,而且是效率不佳的手段入手去貶低、反對或否定民主。民主人士會從民主內在價值去肯定民主。其實民主就同時有目的和手段兩個方面。從解決問題角度看民主有民主的程序、手段;從民主體現的價值、權利內涵來看,民主是人民當家作主,民主的目的性明顯無疑。
   
   民主手段最宜表達民主內容、價值。例如其中的“多數決定”,就體現了“多數”這個民主價值,也體現作出決定的“權利和權力”這個民主價值;對多數決定追深一層就有“每一個人都有相同權利”這一平等內容的民主價值;基於每一個人都擁有相同權利和權利的多數決定,在邏輯上必定會推導出有相同權利和權力的少數人在服從多數情況下能否得到尊重和能否保護自己應有權利問題,於是就有“保護少數”的民主共識,這又是一個極重要的民主價值。
   
   我們平時說的追求民主,這個民主是指民主制度及其政權;民主制度和政權必定是以民主價值觀作行動指導思想,以民主程序為行動規則。民主手段和民主價值是構成民主的必要和互補、不可分離的兩個方面,把它們對立起來不是思維不對頭就是另有用意。
   
   [二] 民主制從來就不是一個創造奇跡的制度。
   
   前面談的是組構民主兩個主要方面:民主的目的和民主的手段。民主手段要解決甚麼問題、或者說能解決甚麼問題才能達到民主目的,這就要討論民主功能了。
   
   有人說:“民主制從來就不是一個創造奇跡的制度。”提這問題,有些人是想從正面說明民主功能,以糾正一些人對民主不切實際的期望或認識。有些人則是想用先崇後貶的方法貶抑或否定民主。
   
   對後者,我問:有哪個民主派、經典民主理論說過“民主是一個創造奇跡的制度”?
   
   沒有,只是反民主者虛擬出來將軍民主的假問題。但是,我可以回答這個假問題。吃飯、睡覺、做愛、呼吸都不是創造奇跡的方法;它們是各有各自解決自己應該和可以解決的問題。是不是因為它們不能創造奇跡就沒有存在必要了?就要加以反對和否定了?
   
   民主要解決、應該解決、可以解決的是“我的事我作主”的權利問題。憑甚麼理由要民主去創造奇跡?憑甚麼理由民主不能創造寄跡就要反對和否定民主?
   
   政治、社會是由一個個的個人組成的,其中每一個人都有相同的權利和權力。由誰去管理社會國家?由有相同權利的選民各自作主使用權利決定(授權)誰掌握政權;或者,是否要終止掌權者的權力。民主不是創造奇跡的制度,不是解決所有問題、包醫百病的制度;民主是保證和實現每一個人權利的制度。充當人間全能的神,確認自己掌握宇宙真理,要解決人間所有問題,自信能創造奇蹟,也曾經企圖創造奇蹟的是共產黨,是極權制度。毛澤東要創造人間奇蹟,搞了人民公社、大躍進等等極權制度的經典實驗,也是人類大災難的實驗。所以,有人若要創造奇跡,請找共產黨和他們的一黨專政極權制度。
   
   [三] 民主何以功業煌煌、業跡在在?
   
   民主不是創造奇跡的制度,但是它能創造非奇跡的宏偉功業,客觀上,它能得到創造寄跡的效果;且功業煌煌、業跡在在。這個道理有說一說的必要。民主制度目的是保護人的權利,不是志在創造功跡;但是,因為民主制度讓人成為真正的人,獨立自主自由的人,這樣的人最能發揮人的潛能,最有創造能力,所以,客觀效果上民主能創造出奇跡。從這個意義上來說,民主是創造奇跡的制度。這好像醫生責任不是增長收穫,但是醫生能讓農民健康,有健康農民就有助增產農穫;客觀效果是醫生能增加農業收穫。
   
   民主何以功業煌煌、業跡在在?
   
   民主功業煌煌、業跡在在有其必然的邏輯理由。在專制時代,具有創造奇跡條件的是屬於皇族或許加上權貴者們。你若是平民百姓要創造奇跡,道路是晉身皇族、權貴,但這是極端困難,甚至是不可能的事。皇族權貴中人創造奇跡的可能性很低;在專制社會中民間發明創造更少見。在民主制度,沒有人獨占創造奇跡專利權,每一個人都有這分權利,億萬人就有億萬個創造奇跡的機會,只要是能人就可以創造奇跡。民主功業煌煌、業跡在在之理不言自明;民主優專制劣立見。這就是為甚麼有了現代民主制度和民主社會之後,科學;技術突飛猛進,超過專制度會總和的理由。
   
   以上是從“有沒有機會創造奇跡”角度談論問題。下面想從“有沒有能力創造奇跡”這個角度談談。
   
   人生有兩個追求,一個是生物本能追求,一個是人所特有的尊嚴要求。專制社會制度一般可以給平民百姓基本的動物性要求,例如食飽、穿暖、居有室、性有伴。但是,你得不到權利、尊嚴;統治者必然要剝奪你的權利,不然他的權力不保;統治者必定踐踏你的尊嚴,不然他的統治威嚴無從豎立。專制制度,尤其是極權制度下的民眾在人格上、政治上,是奴隸。民主制度既保證民眾的權利也維護民眾的尊嚴;人民是主人。你說,是奴隸,還是有權利有尊嚴有自由的主人創造奇跡的能力強大?這就是民主社會對比於專制極權社會不論物質和精神的都業跡煌煌、功業在在的理由所在。
   
   【民主散論之一】
   20131029 HK
   E-mail: [email protected]
   【張三一言近期全部文章】網址:
   博訊博客 http://blog.boxun.com/hero/zsyy
   天易博客:http://home.wolfax.com/home-space-uid-123-do-blog-view-me.html
(2013/10/28 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场