百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[民主功業煌煌業跡在在]
张三一言
·張三評註《秦永敏:和平轉型的充分條件是強大而穩健的反對派崛起》
·諱疾忌醫 民主病亡
·“公開合法理性的非暴力運動”圖騰
·恶魔扮天使,垬三大危险
·亡國家事小,無人權事大
·垬概念導解
·按权力抢劫者功劳分配权力
·今天的民主是少數“精英”獨吞成果?
·標準的專制獨裁極權主義者:王希哲
·英雄与流氓的异同(附马悲呜回应)
·乌坎暴力革命礼赞
·乌坎暴力革命礼赞
·政治思想战场:三对一
·道不同不相为谋和民主应容忍异见
·請沒有敵人論的余杰們回答:有沒有敵人!
·請郭慶海進佛堂聽佛經
·郭慶海也自視高尚
·王希哲不要造謠!是極左的烏有毛派不願服從民主規則
·无敌论的霸道逻辑
·再批無敵論和非暴力圖騰──獻給觀點相異和願意思考的朋友
·抢披革命外衣
·刘晓波充其量也不过是一个派头
·只可检定合法,不可宣告合法
·冼岩反对中国民主的三个伪论
·乌坎先兵后理之民主革命成功定论
·无权选特首,平头港人痛
·现代政治文明是要人权不要民主?
·专政与民主政治力量对衡,兼谈极左的存废
·知识精英是民运消沉的次罪魁
·海外极左颠三倒四的打天下坐天下论
·[与垬反造谣针锋相对] 造谣是言论自由权利(加一篇)
·最强自由民主文章,一刻钟颠覆你的思想
·废除法西斯,就是法西斯?
·“打薄政变论”救不了极左灭亡
·民主是“谁选”,不是“选谁”
·极左老调:废了薄熙来自有后来薄熙来
·帮亲必帮谬,反仇更反理
·洪哲胜曲笔亲共护毛
·善意理解,很不容易
·杨继绳没有必要反人民
·冶炼奴才
·革命与改良,知多少?
·民粹反污归真
·杀人和正义
·人民日报反民主概念批判
·民众是盲目的愚民、群氓?
·李旺阳真的“死不瞑目”
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·转发:向李旺陽致敬/張豔
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·袪除个人宽恕神宽恕外衣
·李劼:反强奸不反强奸犯的理论
·甚么是群众运动 群众运动的与对错
·平反不同翻案
·先民主还是先法治的争论
·王希哲:一个行将消失的极左影像
·一港人说:香港先有民主后有法治
·请王希哲准备为极左毛派担幡买水
·极左派看到的中国政治
·发现民主原子
·人有没有民主基因?
·胡天下薄天下即是毛左天下
·为造反正名
·是欲坐天下的野心家困扰中国几千年
·为暴力革命辩护+民主可伴隨暴力
·缺失民主文化的民主
·善恶莫言【不认同强盗是好小偷】
·中国民主,毛左无份
·薄胡两魔相争能出民主吗(加一篇)
·薄胡两魔相争能出民主吗(加一篇)
·谈毛左势力+从公民运动说到无罪推定
·魔鬼的话:不介意失去这一小撮人
·岂有此理的民主发展阶段说
·思想星点录+打天下坐天下定性研析
·思想星点录+打天下坐天下定性研析
·协商民主之我见
·论民主不打天下不坐天下
·中華民國是革命得民主還是改良得民主?
·“言論自由”糾偏
·談談“民主不是萬能”
·兩魔相鬥不出民主
·“集體無意識”睇真滴
·為何進入繁榮反而促進革命?
·“民主來了!”
·從猴王爭奪戰說到認知元民主
·“有缺失民主”選出希特勒──“民主選出希特勒”辨誣之1
·充足的民主不會選出希特勒──“民主選出希特勒”辨誣之 2
·你們的狐瘟中央和我們的毛薄領袖
·淺談平等與等級
·中國的突變、巨變和突破
·民主與人的素
·為甚麼民主派不能與共產黨共存?
·評黨官學宋圭武民不得放屁的“民主”
·基督教與民主
·笑談人與神佛仙妖鬼怪
·中华民国到了要救亡的时候──悲啊,中华岛国!
·人民没有权利要民主+他有制,我有制
·盼明君強國還是求民福民權?
·暴力革命必然建立暴政?
·托克维尔的“估错”与“判对”
·右派上臺一定比共產黨更壞?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
民主功業煌煌業跡在在

   
   張三一言
   
   我們經常會遇到有人對民主的誤解、曲解、惡解。本文是隨機擇取其中一些作評析,是民主散論。
   


   [一] 民主是目的還是手段?
   
   這是一個議論不休的老問題。反民主者多會從民主是手段,而且是效率不佳的手段入手去貶低、反對或否定民主。民主人士會從民主內在價值去肯定民主。其實民主就同時有目的和手段兩個方面。從解決問題角度看民主有民主的程序、手段;從民主體現的價值、權利內涵來看,民主是人民當家作主,民主的目的性明顯無疑。
   
   民主手段最宜表達民主內容、價值。例如其中的“多數決定”,就體現了“多數”這個民主價值,也體現作出決定的“權利和權力”這個民主價值;對多數決定追深一層就有“每一個人都有相同權利”這一平等內容的民主價值;基於每一個人都擁有相同權利和權利的多數決定,在邏輯上必定會推導出有相同權利和權力的少數人在服從多數情況下能否得到尊重和能否保護自己應有權利問題,於是就有“保護少數”的民主共識,這又是一個極重要的民主價值。
   
   我們平時說的追求民主,這個民主是指民主制度及其政權;民主制度和政權必定是以民主價值觀作行動指導思想,以民主程序為行動規則。民主手段和民主價值是構成民主的必要和互補、不可分離的兩個方面,把它們對立起來不是思維不對頭就是另有用意。
   
   [二] 民主制從來就不是一個創造奇跡的制度。
   
   前面談的是組構民主兩個主要方面:民主的目的和民主的手段。民主手段要解決甚麼問題、或者說能解決甚麼問題才能達到民主目的,這就要討論民主功能了。
   
   有人說:“民主制從來就不是一個創造奇跡的制度。”提這問題,有些人是想從正面說明民主功能,以糾正一些人對民主不切實際的期望或認識。有些人則是想用先崇後貶的方法貶抑或否定民主。
   
   對後者,我問:有哪個民主派、經典民主理論說過“民主是一個創造奇跡的制度”?
   
   沒有,只是反民主者虛擬出來將軍民主的假問題。但是,我可以回答這個假問題。吃飯、睡覺、做愛、呼吸都不是創造奇跡的方法;它們是各有各自解決自己應該和可以解決的問題。是不是因為它們不能創造奇跡就沒有存在必要了?就要加以反對和否定了?
   
   民主要解決、應該解決、可以解決的是“我的事我作主”的權利問題。憑甚麼理由要民主去創造奇跡?憑甚麼理由民主不能創造寄跡就要反對和否定民主?
   
   政治、社會是由一個個的個人組成的,其中每一個人都有相同的權利和權力。由誰去管理社會國家?由有相同權利的選民各自作主使用權利決定(授權)誰掌握政權;或者,是否要終止掌權者的權力。民主不是創造奇跡的制度,不是解決所有問題、包醫百病的制度;民主是保證和實現每一個人權利的制度。充當人間全能的神,確認自己掌握宇宙真理,要解決人間所有問題,自信能創造奇蹟,也曾經企圖創造奇蹟的是共產黨,是極權制度。毛澤東要創造人間奇蹟,搞了人民公社、大躍進等等極權制度的經典實驗,也是人類大災難的實驗。所以,有人若要創造奇跡,請找共產黨和他們的一黨專政極權制度。
   
   [三] 民主何以功業煌煌、業跡在在?
   
   民主不是創造奇跡的制度,但是它能創造非奇跡的宏偉功業,客觀上,它能得到創造寄跡的效果;且功業煌煌、業跡在在。這個道理有說一說的必要。民主制度目的是保護人的權利,不是志在創造功跡;但是,因為民主制度讓人成為真正的人,獨立自主自由的人,這樣的人最能發揮人的潛能,最有創造能力,所以,客觀效果上民主能創造出奇跡。從這個意義上來說,民主是創造奇跡的制度。這好像醫生責任不是增長收穫,但是醫生能讓農民健康,有健康農民就有助增產農穫;客觀效果是醫生能增加農業收穫。
   
   民主何以功業煌煌、業跡在在?
   
   民主功業煌煌、業跡在在有其必然的邏輯理由。在專制時代,具有創造奇跡條件的是屬於皇族或許加上權貴者們。你若是平民百姓要創造奇跡,道路是晉身皇族、權貴,但這是極端困難,甚至是不可能的事。皇族權貴中人創造奇跡的可能性很低;在專制社會中民間發明創造更少見。在民主制度,沒有人獨占創造奇跡專利權,每一個人都有這分權利,億萬人就有億萬個創造奇跡的機會,只要是能人就可以創造奇跡。民主功業煌煌、業跡在在之理不言自明;民主優專制劣立見。這就是為甚麼有了現代民主制度和民主社會之後,科學;技術突飛猛進,超過專制度會總和的理由。
   
   以上是從“有沒有機會創造奇跡”角度談論問題。下面想從“有沒有能力創造奇跡”這個角度談談。
   
   人生有兩個追求,一個是生物本能追求,一個是人所特有的尊嚴要求。專制社會制度一般可以給平民百姓基本的動物性要求,例如食飽、穿暖、居有室、性有伴。但是,你得不到權利、尊嚴;統治者必然要剝奪你的權利,不然他的權力不保;統治者必定踐踏你的尊嚴,不然他的統治威嚴無從豎立。專制制度,尤其是極權制度下的民眾在人格上、政治上,是奴隸。民主制度既保證民眾的權利也維護民眾的尊嚴;人民是主人。你說,是奴隸,還是有權利有尊嚴有自由的主人創造奇跡的能力強大?這就是民主社會對比於專制極權社會不論物質和精神的都業跡煌煌、功業在在的理由所在。
   
   【民主散論之一】
   20131029 HK
   E-mail: [email protected]
   【張三一言近期全部文章】網址:
   博訊博客 http://blog.boxun.com/hero/zsyy
   天易博客:http://home.wolfax.com/home-space-uid-123-do-blog-view-me.html
(2013/10/28 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场