百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[思考:暴力是非暴力之母]
张三一言
·恶人坏人好人善人都有相同的人权
·中共国内追求独立现象
·中国为甚么没有支持民主的中产阶级?
·共产国与非共产国阶级状况的异同
·大陸系思想特色:你要認錯、道歉
·打狗小论
·评论《人民日报评论》:到底是西方还是中共国家需要政治变革
·权力私有与森林法则?
·权力私有者必定维护森林法则
·抢劫权力天公地道?
·财产私有权力也必须私有?
·人没有私欲才能民主?
·人没有私欲才能民主?
·公权力还是私权力出恶政?
·当今政治思潮思考
·当今民主立国思考
·扪心论歧视(另二篇)
·国内底层维权是革命还是改良?
·是中国人民怎选择了共产党?
·经济还是精神导致中共解体?
·铁血高压不能堵绝革命
·“比”决定思想胜负
·必须拒绝对个人信仰的外来检验
·改革已死,改革未死
·我們是革命不是造反
·“民主不適宜中國”評析
·見慣不怪的反言論自由權利說法──劉路宣導辯論的“四項基本規則”都不能自
·達賴喇嘛為甚麼會民主?
·占领华尔街,治疗民主癌症!
·評析一些佔領華爾街的觀點
·不相信民主權力和財閥
·漫談風度及其它
·張三評註《秦永敏:和平轉型的充分條件是強大而穩健的反對派崛起》
·諱疾忌醫 民主病亡
·“公開合法理性的非暴力運動”圖騰
·恶魔扮天使,垬三大危险
·亡國家事小,無人權事大
·垬概念導解
·按权力抢劫者功劳分配权力
·今天的民主是少數“精英”獨吞成果?
·標準的專制獨裁極權主義者:王希哲
·英雄与流氓的异同(附马悲呜回应)
·乌坎暴力革命礼赞
·乌坎暴力革命礼赞
·政治思想战场:三对一
·道不同不相为谋和民主应容忍异见
·請沒有敵人論的余杰們回答:有沒有敵人!
·請郭慶海進佛堂聽佛經
·郭慶海也自視高尚
·王希哲不要造謠!是極左的烏有毛派不願服從民主規則
·无敌论的霸道逻辑
·再批無敵論和非暴力圖騰──獻給觀點相異和願意思考的朋友
·抢披革命外衣
·刘晓波充其量也不过是一个派头
·只可检定合法,不可宣告合法
·冼岩反对中国民主的三个伪论
·乌坎先兵后理之民主革命成功定论
·无权选特首,平头港人痛
·现代政治文明是要人权不要民主?
·专政与民主政治力量对衡,兼谈极左的存废
·知识精英是民运消沉的次罪魁
·海外极左颠三倒四的打天下坐天下论
·[与垬反造谣针锋相对] 造谣是言论自由权利(加一篇)
·最强自由民主文章,一刻钟颠覆你的思想
·废除法西斯,就是法西斯?
·“打薄政变论”救不了极左灭亡
·民主是“谁选”,不是“选谁”
·极左老调:废了薄熙来自有后来薄熙来
·帮亲必帮谬,反仇更反理
·洪哲胜曲笔亲共护毛
·善意理解,很不容易
·杨继绳没有必要反人民
·冶炼奴才
·革命与改良,知多少?
·民粹反污归真
·杀人和正义
·人民日报反民主概念批判
·民众是盲目的愚民、群氓?
·李旺阳真的“死不瞑目”
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·转发:向李旺陽致敬/張豔
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·袪除个人宽恕神宽恕外衣
·李劼:反强奸不反强奸犯的理论
·甚么是群众运动 群众运动的与对错
·平反不同翻案
·先民主还是先法治的争论
·王希哲:一个行将消失的极左影像
·一港人说:香港先有民主后有法治
·请王希哲准备为极左毛派担幡买水
·极左派看到的中国政治
·发现民主原子
·人有没有民主基因?
·胡天下薄天下即是毛左天下
·为造反正名
·是欲坐天下的野心家困扰中国几千年
·为暴力革命辩护+民主可伴隨暴力
·缺失民主文化的民主
·善恶莫言【不认同强盗是好小偷】
·中国民主,毛左无份
·薄胡两魔相争能出民主吗(加一篇)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
思考:暴力是非暴力之母

   
   張三一言
   
   王天成說:“討論問題的前提是先理清概念,不然只是雞跟鴨講”。
   


   我認為很好。可惜的是王天成自己一開始就搞錯事實(也可以算是概念)。就我所知,現在所謂反非暴力,實質不是反非暴力,而是反“非暴力者反對人民有暴力反抗的權利”、是反對以非暴力名義反暴力、是反對以反暴力之名反革命(他們把革命等同於暴力)。王天成把這些事實(或概念)歸為單一的“反非暴力”。自己就概念不清,與人討論起來就會陷入雞同鴨講的境地。
   
   王天成說:“在沒有必要的物資條件發動暴力革命的情況,鼓吹暴力、貶斥非暴力,實際上是給自己找了一個不採取行動、不從事艱巨努力的藉口而已:非暴力沒有用。”
   
   張三一言不贊成王天成用非暴力反對暴力的觀點。我不是要反對或否定非暴力,而是反對用非暴力之名反對暴力;我另一個要表達的意思是現在暴力非暴力反抗都沒有資源和條件;我們的現任務是創造條件,讓暴力非暴力都有資源和條件。
   
   只要暴力有資源和條件,就會孕育出非暴力。在暴力非暴力同時有資源和條件下,不會發生暴力,只會出現非暴力;你要防止暴力,有效辦法就是先行鼓吹暴力。沒有暴力壓力,非暴力不成氣候,不起作用。現在中國有一個公民運動,之所以會有這個運動,是因為已經發生了很多楊佳、夏俊峰事件,烏坎事件,無日無之的群體事件,推翻警車事件…在暴力壓力下給非暴力生存創造了些少空間。
   
   可見,暴力是非暴力之母。
   
   這些道理值得用非暴力反對暴力者們深思。
   
   我主張非暴力反抗不排斥暴力反抗;暴力反抗同時兼容非暴力反抗。兩者相輔相成,互補不足,增強己方力量,共同反抗共產黨一黨專政暴政。王天成在今時今日還用非暴力反對暴力維權、革命,不論你出發點多麼良好和善意,但是分裂削弱反專制勢力、緩和對共產黨壓力的客觀實效是明擺着的。
   
   王天成說:“既然知道鳥槍都沒有一把,為什麼還認為暴力是必由之路?這不是義和團精神幻覺的再現麼?”
   
   作為學者的天天成說出違反ABC常識的話。王天成邏輯是:政治時局是凝固不變的,有的永遠有,沒有的永遠沒有。
   
   普天之下,武器都是掌握在統治者手裡,尤其是今天的大規模殺傷力的現代化武器更是完全掌握在統治者手裡。按照王天成“沒有武器不得走暴力之路”的規律,今天中國應該還是秦始N世的時代;或者說,從今之後的現代化武器時代,制度和政權是永恆不變的。
   
   改變政權有非暴力導致的,也有暴力的。用暴力反抗武裝到了牙齒的國家統治者的人,初始是沒有武的。孫中山有甚麼武器?圖書館管理員毛澤東有甚麼武器?
   
   武器是由人掌握的,人是會變的。有誰敢保證現在黨家軍到時不會變成名符其實的“人民解放軍”?你不作為,沒有武器就永遠沒有,你若作為,沒有的,很少的,有可能變成有。
   
   王天成說:“過去30年近70個政治轉型中…反對派沒有或幾乎沒有使用暴力的占40個,訴諸過暴力但對轉型的發生沒有起關鍵作用的有20個。”
   
   這是選擇性用語誤導。70個政治轉型中國家,“沒有或幾乎沒有使用暴力的占40個”,除掉實際上使用了少量暴力的“幾乎沒有使用暴力”,不就是說沒有用暴力的少於40個、用暴力的多於30個了嗎?這裡有可能是用暴力的多於不用暴力的。不論哪一種情況,用這種微少相差的事實來反對暴力並沒有說服力。
   
   王天成:在推特上談非暴力 [http://www.chinesepen.org/Article/hyxz/201310/Article_20131008221138.shtml]
   
   20131026 HK
   
   E-mail: [email protected]
   【張三一言近期全部文章】網址:
   博訊博客 http://blog.boxun.com/hero/zsyy
   天易博客:http://home.wolfax.com/home-space-uid-123-do-blog-view-me.html
   
(2013/10/26 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场