百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[思考:暴力是非暴力之母]
张三一言
·“和平理性非暴力”變成極端主義
·唯民主長治久安
·多數決定比少數決定更合理更正確
·能者必定與多數對立?
·多數人決定的錯誤
·明天的香港圖像
·人人都可以掌握宇宙真理
·沒有極權內兩派出民主之事!
·極權下的公民?
·香港,在無煙無火的激戰中
·兩種協商民主
·現代化包裝的奴隸制度
·惡政需要用謊言維護
·沒有“虛黨共和憲政民主”制度
·民主產生於多主
·民粹禮讚
·中國毛式新基督教徒與教皇對著幹
·請毛式新基教徒清醒一些
·共產黨專政本
·救黨派滅黨派的是非對錯
·共產黨的思想緊繃運動
·用事實邏輯說共產黨正派
·簡單的事實和道理
·共產黨的群眾路綫
·“煽動別人去當炮灰”,何罪之有?
·何物黨內健康力量? 
·應如何對待黨內建康力量?
·从希望共产党保障人权说开去
·非暴力观点从何而来?
·统独的原则理由和条件
·民众推翻民选政府是更进一步的民主
·谈人民犯错误和反对人民
·士大夫见识与强国
·軟弱無力的沒有敵人論
·口暴派如是說,兼談事實特務
·[香港現戰場] 殖民與港獨之戰
·在一黨專政下實現民主與法治
·是搜編《歷史的先聲》無恥還是反對的無恥?
·胡平要求共產黨平反六四的理由
·六四是屠殺+反對求黨平反六四
·發揚六四民主精神+談談擁護好領袖
·反民主運動
·有壓迫無反抗論
·過時朽曲土豪頌(+1篇)
·黨治港白皮此時此地裸出(+1)
·祛港特催港獨
·陸共與香港對抗的強弱贏輸
·外星人說:太子黨反腐!
·政權這個
·有必要為習近平反腐雀躍嗎?
·共黨不歹,唯惡右派?
·習黨反腐,而已而已
·評萬潤南的習近平比對蔣經國
·借官後代人頭保紅後代江山
·現在的貪腐程度讀遍二十四史都找不到
·習近平反貪腐之因由、手段、效果
·習黨貪腐,孔丹讚頌
·滋生貪腐的制度反貪腐,效果看今天
·張三斷言:習由強勢反腐走向更專政
·習近平反貪反腐面面觀
·原來貴族就在我們眼前
·習權貴反腐出民主?
·無民主無協商=協商民主
·習魁訓誡:絕對忠誠
·習魁訓誡:絕對忠誠
·習魁訓誡:絕對忠誠
·習魁訓誡:絕對忠誠
·習魁訓誡:絕對忠誠
·民主,寄希望於習近平!
·共產黨是好黨還是壞黨?
·批判抽離了憲政法治的民主
·試談人性 [+1]
·凱撒式多數人暴政
·歐威爾式多數人暴政 (+2篇)
·何人何故反民粹?
·辨真:暴力是這樣的
·幫共學者高論:多數人民主=共產 (+1)
·暴力革命是文明終結?
·分裂節後之國難:節哀逆變(+1)
·寄希望派無中生有的習民主
·一個香港人:占中,黑社會,理智,心情
·一個香港人:占中,黑社會,理智,心情
·共產黨食言史+黨主立憲與鳩母立貞
·港人占中,贏了?輸了?
·人在香港,心絞肺裂
·香港占中之真
·法大?權大?+法律大還是正義大?
·共產黨製造的敵人:港獨 (+2)
·共產黨製造的敵人:港獨 (+2)
·共產黨製造的敵人:港獨 (+2)
·共產黨製造的敵人:港獨 (+2)
·“黑的白”邏輯+習近平反腐出民主!
·大一統戕害建立第二漢國
·民主運動元原則:奪取最大暴力控制權
·致命的錯誤:通過暴力不能建立理想社會
·民主遭遇民本(+2)
·民粹就是民主
·民粹就是民主
·沒有敵人是“顛撲不破”的謊言 (+2)
·用“我沒有敵人”偷換“沒有敵人” (+1)
·重談暴力達到民主的老調
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
思考:暴力是非暴力之母

   
   張三一言
   
   王天成說:“討論問題的前提是先理清概念,不然只是雞跟鴨講”。
   


   我認為很好。可惜的是王天成自己一開始就搞錯事實(也可以算是概念)。就我所知,現在所謂反非暴力,實質不是反非暴力,而是反“非暴力者反對人民有暴力反抗的權利”、是反對以非暴力名義反暴力、是反對以反暴力之名反革命(他們把革命等同於暴力)。王天成把這些事實(或概念)歸為單一的“反非暴力”。自己就概念不清,與人討論起來就會陷入雞同鴨講的境地。
   
   王天成說:“在沒有必要的物資條件發動暴力革命的情況,鼓吹暴力、貶斥非暴力,實際上是給自己找了一個不採取行動、不從事艱巨努力的藉口而已:非暴力沒有用。”
   
   張三一言不贊成王天成用非暴力反對暴力的觀點。我不是要反對或否定非暴力,而是反對用非暴力之名反對暴力;我另一個要表達的意思是現在暴力非暴力反抗都沒有資源和條件;我們的現任務是創造條件,讓暴力非暴力都有資源和條件。
   
   只要暴力有資源和條件,就會孕育出非暴力。在暴力非暴力同時有資源和條件下,不會發生暴力,只會出現非暴力;你要防止暴力,有效辦法就是先行鼓吹暴力。沒有暴力壓力,非暴力不成氣候,不起作用。現在中國有一個公民運動,之所以會有這個運動,是因為已經發生了很多楊佳、夏俊峰事件,烏坎事件,無日無之的群體事件,推翻警車事件…在暴力壓力下給非暴力生存創造了些少空間。
   
   可見,暴力是非暴力之母。
   
   這些道理值得用非暴力反對暴力者們深思。
   
   我主張非暴力反抗不排斥暴力反抗;暴力反抗同時兼容非暴力反抗。兩者相輔相成,互補不足,增強己方力量,共同反抗共產黨一黨專政暴政。王天成在今時今日還用非暴力反對暴力維權、革命,不論你出發點多麼良好和善意,但是分裂削弱反專制勢力、緩和對共產黨壓力的客觀實效是明擺着的。
   
   王天成說:“既然知道鳥槍都沒有一把,為什麼還認為暴力是必由之路?這不是義和團精神幻覺的再現麼?”
   
   作為學者的天天成說出違反ABC常識的話。王天成邏輯是:政治時局是凝固不變的,有的永遠有,沒有的永遠沒有。
   
   普天之下,武器都是掌握在統治者手裡,尤其是今天的大規模殺傷力的現代化武器更是完全掌握在統治者手裡。按照王天成“沒有武器不得走暴力之路”的規律,今天中國應該還是秦始N世的時代;或者說,從今之後的現代化武器時代,制度和政權是永恆不變的。
   
   改變政權有非暴力導致的,也有暴力的。用暴力反抗武裝到了牙齒的國家統治者的人,初始是沒有武的。孫中山有甚麼武器?圖書館管理員毛澤東有甚麼武器?
   
   武器是由人掌握的,人是會變的。有誰敢保證現在黨家軍到時不會變成名符其實的“人民解放軍”?你不作為,沒有武器就永遠沒有,你若作為,沒有的,很少的,有可能變成有。
   
   王天成說:“過去30年近70個政治轉型中…反對派沒有或幾乎沒有使用暴力的占40個,訴諸過暴力但對轉型的發生沒有起關鍵作用的有20個。”
   
   這是選擇性用語誤導。70個政治轉型中國家,“沒有或幾乎沒有使用暴力的占40個”,除掉實際上使用了少量暴力的“幾乎沒有使用暴力”,不就是說沒有用暴力的少於40個、用暴力的多於30個了嗎?這裡有可能是用暴力的多於不用暴力的。不論哪一種情況,用這種微少相差的事實來反對暴力並沒有說服力。
   
   王天成:在推特上談非暴力 [http://www.chinesepen.org/Article/hyxz/201310/Article_20131008221138.shtml]
   
   20131026 HK
   
   E-mail: [email protected]
   【張三一言近期全部文章】網址:
   博訊博客 http://blog.boxun.com/hero/zsyy
   天易博客:http://home.wolfax.com/home-space-uid-123-do-blog-view-me.html
   
(2013/10/26 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场