百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[思考:暴力是非暴力之母]
张三一言
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
·请让历史和人民再次选择了共产党!
·达赖喇嘛为甚么会民主?
·民主社会要容忍异己,并与之较量
·恶人坏人好人善人都有相同的人权
·中共国内追求独立现象
·中国为甚么没有支持民主的中产阶级?
·共产国与非共产国阶级状况的异同
·大陸系思想特色:你要認錯、道歉
·打狗小论
·评论《人民日报评论》:到底是西方还是中共国家需要政治变革
·权力私有与森林法则?
·权力私有者必定维护森林法则
·抢劫权力天公地道?
·财产私有权力也必须私有?
·人没有私欲才能民主?
·人没有私欲才能民主?
·公权力还是私权力出恶政?
·当今政治思潮思考
·当今民主立国思考
·扪心论歧视(另二篇)
·国内底层维权是革命还是改良?
·是中国人民怎选择了共产党?
·经济还是精神导致中共解体?
·铁血高压不能堵绝革命
·“比”决定思想胜负
·必须拒绝对个人信仰的外来检验
·改革已死,改革未死
·我們是革命不是造反
·“民主不適宜中國”評析
·見慣不怪的反言論自由權利說法──劉路宣導辯論的“四項基本規則”都不能自
·達賴喇嘛為甚麼會民主?
·占领华尔街,治疗民主癌症!
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
思考:暴力是非暴力之母

   
   張三一言
   
   王天成說:“討論問題的前提是先理清概念,不然只是雞跟鴨講”。
   


   我認為很好。可惜的是王天成自己一開始就搞錯事實(也可以算是概念)。就我所知,現在所謂反非暴力,實質不是反非暴力,而是反“非暴力者反對人民有暴力反抗的權利”、是反對以非暴力名義反暴力、是反對以反暴力之名反革命(他們把革命等同於暴力)。王天成把這些事實(或概念)歸為單一的“反非暴力”。自己就概念不清,與人討論起來就會陷入雞同鴨講的境地。
   
   王天成說:“在沒有必要的物資條件發動暴力革命的情況,鼓吹暴力、貶斥非暴力,實際上是給自己找了一個不採取行動、不從事艱巨努力的藉口而已:非暴力沒有用。”
   
   張三一言不贊成王天成用非暴力反對暴力的觀點。我不是要反對或否定非暴力,而是反對用非暴力之名反對暴力;我另一個要表達的意思是現在暴力非暴力反抗都沒有資源和條件;我們的現任務是創造條件,讓暴力非暴力都有資源和條件。
   
   只要暴力有資源和條件,就會孕育出非暴力。在暴力非暴力同時有資源和條件下,不會發生暴力,只會出現非暴力;你要防止暴力,有效辦法就是先行鼓吹暴力。沒有暴力壓力,非暴力不成氣候,不起作用。現在中國有一個公民運動,之所以會有這個運動,是因為已經發生了很多楊佳、夏俊峰事件,烏坎事件,無日無之的群體事件,推翻警車事件…在暴力壓力下給非暴力生存創造了些少空間。
   
   可見,暴力是非暴力之母。
   
   這些道理值得用非暴力反對暴力者們深思。
   
   我主張非暴力反抗不排斥暴力反抗;暴力反抗同時兼容非暴力反抗。兩者相輔相成,互補不足,增強己方力量,共同反抗共產黨一黨專政暴政。王天成在今時今日還用非暴力反對暴力維權、革命,不論你出發點多麼良好和善意,但是分裂削弱反專制勢力、緩和對共產黨壓力的客觀實效是明擺着的。
   
   王天成說:“既然知道鳥槍都沒有一把,為什麼還認為暴力是必由之路?這不是義和團精神幻覺的再現麼?”
   
   作為學者的天天成說出違反ABC常識的話。王天成邏輯是:政治時局是凝固不變的,有的永遠有,沒有的永遠沒有。
   
   普天之下,武器都是掌握在統治者手裡,尤其是今天的大規模殺傷力的現代化武器更是完全掌握在統治者手裡。按照王天成“沒有武器不得走暴力之路”的規律,今天中國應該還是秦始N世的時代;或者說,從今之後的現代化武器時代,制度和政權是永恆不變的。
   
   改變政權有非暴力導致的,也有暴力的。用暴力反抗武裝到了牙齒的國家統治者的人,初始是沒有武的。孫中山有甚麼武器?圖書館管理員毛澤東有甚麼武器?
   
   武器是由人掌握的,人是會變的。有誰敢保證現在黨家軍到時不會變成名符其實的“人民解放軍”?你不作為,沒有武器就永遠沒有,你若作為,沒有的,很少的,有可能變成有。
   
   王天成說:“過去30年近70個政治轉型中…反對派沒有或幾乎沒有使用暴力的占40個,訴諸過暴力但對轉型的發生沒有起關鍵作用的有20個。”
   
   這是選擇性用語誤導。70個政治轉型中國家,“沒有或幾乎沒有使用暴力的占40個”,除掉實際上使用了少量暴力的“幾乎沒有使用暴力”,不就是說沒有用暴力的少於40個、用暴力的多於30個了嗎?這裡有可能是用暴力的多於不用暴力的。不論哪一種情況,用這種微少相差的事實來反對暴力並沒有說服力。
   
   王天成:在推特上談非暴力 [http://www.chinesepen.org/Article/hyxz/201310/Article_20131008221138.shtml]
   
   20131026 HK
   
   E-mail: [email protected]
   【張三一言近期全部文章】網址:
   博訊博客 http://blog.boxun.com/hero/zsyy
   天易博客:http://home.wolfax.com/home-space-uid-123-do-blog-view-me.html
   
(2013/10/26 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场