百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[剖析“既要革命,就不要抱怨反革命”]
张三一言
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
·请让历史和人民再次选择了共产党!
·达赖喇嘛为甚么会民主?
·民主社会要容忍异己,并与之较量
·恶人坏人好人善人都有相同的人权
·中共国内追求独立现象
·中国为甚么没有支持民主的中产阶级?
·共产国与非共产国阶级状况的异同
·大陸系思想特色:你要認錯、道歉
·打狗小论
·评论《人民日报评论》:到底是西方还是中共国家需要政治变革
·权力私有与森林法则?
·权力私有者必定维护森林法则
·抢劫权力天公地道?
·财产私有权力也必须私有?
·人没有私欲才能民主?
·人没有私欲才能民主?
·公权力还是私权力出恶政?
·当今政治思潮思考
·当今民主立国思考
·扪心论歧视(另二篇)
·国内底层维权是革命还是改良?
·是中国人民怎选择了共产党?
·经济还是精神导致中共解体?
·铁血高压不能堵绝革命
·“比”决定思想胜负
·必须拒绝对个人信仰的外来检验
·改革已死,改革未死
·我們是革命不是造反
·“民主不適宜中國”評析
·見慣不怪的反言論自由權利說法──劉路宣導辯論的“四項基本規則”都不能自
·達賴喇嘛為甚麼會民主?
·占领华尔街,治疗民主癌症!
·評析一些佔領華爾街的觀點
·不相信民主權力和財閥
·漫談風度及其它
·張三評註《秦永敏:和平轉型的充分條件是強大而穩健的反對派崛起》
·諱疾忌醫 民主病亡
·“公開合法理性的非暴力運動”圖騰
·恶魔扮天使,垬三大危险
·亡國家事小,無人權事大
·垬概念導解
·按权力抢劫者功劳分配权力
·今天的民主是少數“精英”獨吞成果?
·標準的專制獨裁極權主義者:王希哲
·英雄与流氓的异同(附马悲呜回应)
·乌坎暴力革命礼赞
·乌坎暴力革命礼赞
·政治思想战场:三对一
·道不同不相为谋和民主应容忍异见
·請沒有敵人論的余杰們回答:有沒有敵人!
·請郭慶海進佛堂聽佛經
·郭慶海也自視高尚
·王希哲不要造謠!是極左的烏有毛派不願服從民主規則
·无敌论的霸道逻辑
·再批無敵論和非暴力圖騰──獻給觀點相異和願意思考的朋友
·抢披革命外衣
·刘晓波充其量也不过是一个派头
·只可检定合法,不可宣告合法
·冼岩反对中国民主的三个伪论
·乌坎先兵后理之民主革命成功定论
·无权选特首,平头港人痛
·现代政治文明是要人权不要民主?
·专政与民主政治力量对衡,兼谈极左的存废
·知识精英是民运消沉的次罪魁
·海外极左颠三倒四的打天下坐天下论
·[与垬反造谣针锋相对] 造谣是言论自由权利(加一篇)
·最强自由民主文章,一刻钟颠覆你的思想
·废除法西斯,就是法西斯?
·“打薄政变论”救不了极左灭亡
·民主是“谁选”,不是“选谁”
·极左老调:废了薄熙来自有后来薄熙来
·帮亲必帮谬,反仇更反理
·洪哲胜曲笔亲共护毛
·善意理解,很不容易
·杨继绳没有必要反人民
·冶炼奴才
·革命与改良,知多少?
·民粹反污归真
·杀人和正义
·人民日报反民主概念批判
·民众是盲目的愚民、群氓?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
剖析“既要革命,就不要抱怨反革命”

   
   張三一言
   
   
   王希哲理歪氣壯、氣勢如虹地作文宣告:“既要革命,就不要抱怨反革命”。


   
   先搞清楚句子裡的重要概念:革命指陸共統治下的大陸民眾對民主制度與政權的要求,反革命指一黨專政打壓民眾的暴行。
   
   這是森林法則崇拜者王希哲的名句。對這名句評論之前,我贈補幾句,湊成謬誤的一組:
   “既要反強暴,就不要抱怨流氓強姦”;
   “既要反搶劫,就不要抱怨強盜擄掠”;
   “既要反納粹,就不要抱怨希特勒的焚化爐”;
   “既要反日侵華,就不要抱怨日本東亞共榮圈”;
   …
   
   以下是正確的一組:
   “你既要到澳門搏殺,就不要抱怨被清袋”(賭道);
   “你既要吃鹹魚,就不要抱怨口渴”;(常理)
   “你既要做官,就不要抱怨人家說你貪腐”;(紅朝政情)
   “你既要專政,就不要抱怨革命”。(政治規律)
   
   為甚麼第一組謬誤第二組正確?
   
   其一,因果倒置,倒因為果。
   
   第二組之所以正確,是因為擺正前因後果,因果關係正確無誤。第一組後者是因,前者是果;其之所以謬誤,是倒因為果。就是說,王希哲之所以謬誤,是倒因為果。把反革命之因造成的民眾要革命之果,反轉來當作是“反革命的因”。王希哲的意思是,因為你們刁民要革命,所以我共產黨才反革命。若把王希哲思想落實到最近熱議事件上面,就是“因為夏俊峰要刺殺城管,所以城管要暴打夏俊峰”;強橫無理之極。
   
   其二,實力不對等。
   
   王希哲名句是顯示他宣導推廣現時進行官民搏鬥,同時扮演公正裁判者角色,對黨民搏鬥作評判。今天的官民政治實力比近於官百對民零,絕對不成比例,在實力如此懸殊條件下要雙方實行公平公開決鬥,就如要顛峰狀態之時的拳王阿里與一歲幼兒進行“公平公開決鬥”;本身就是絕不公平。這是王希哲赤裸裸弱肉強食森林法則的演示。
   
   在專制極權的強權下官民硬力量相差懸殊的陸共國,你對民說“既要革命,就不要抱怨反革命”,其實質含意是:“你不做順民奴民,就不要抱怨陸共打殺”。對平民百姓來說,王希哲這句話是鳩酒河豚。
   
   其三,不是自願競爭,而是被迫革命。
   
   在其一中說到實力不對等。王希哲的“既要革命,就不要抱怨反革命”,我見到王希哲縱容、煽動現時對陸共忍耐性到了極點民眾跳落他設下陷阱。若果王希哲得逞,到時他那幸災樂禍容貌、落井下石動作是可想像得到的。
   
   大凡實力不對等的弱勢一方是不會自願進行對決的,在目前黨民力量極之懸殊的政治現實,民眾不會盲目進行決戰;因為這是自我求敗,甚至是自我求亡。民眾不願意決戰是一回事,政治現實是黨民敵對又是另一回事。所謂民眾的革命,指的是陸共高壓強榨的一黨專政下民眾被迫進行的求存抗爭;要爭得基本生存和發展空間。注意了,這反抗不是民眾自願選擇的結果,而是陸共逼迫,令民眾無路可走,只能走遺下共產黨無法消除的唯一一條路:革命。
   
   其四,沒有正義。
   
   王希哲們或者會反駁:你既然是無力嬰兒,就不應該不自量力提甚麼要與拳王決鬥的革命了,是不是?
   
   錯。
   
   第一,中國民眾窮盡了所有途徑、手段、方法維護自己基本權利,都失敗了,現在說的革命,是窮盡之後唯一可行之途,更重要的是被迫行走之途。可以這樣說,現在只能革命達義。
   
   第二,“嬰兒革命”所要求的不是決鬥,是要吃奶,要求的只是人民的生存和發展空間,或者說是要求原本應有的自由和民主權利而已。
   
   必須清楚無誤地申明:民眾的訴求是要回自己本來應有的人權和政治權利。這個權利,可以簡單到有如嬰兒要吃奶、幼童要立行不跪行、成長後成家繼後,或者債主向欠債人討還債款等等一樣,是正當合理、無可質疑的要求;也可以複雜到做人要有人格尊嚴自主自由等等那樣,都可以從人性或邏輯去推研都會得出必然如此的道理。這些東西,不管它是簡單還是複雜,都是合理的、都是正確的、都是符合人性的、都是符合正義的。“既要革命,就不要抱怨反革命”,眾所週知,無可置質疑,這裡的革命指的是民眾的人權、社會政治權利訴求。民眾政治訴求就是要求一個自由民主制度與政權;這是百分之一百的正義要求。
   
   政治、社會、人際關係有一條極重要的區別正謬、對錯、好壞、善惡的標準:正義!所有人文的理與事,有正義、符合正義的就是正面價值、正理、好事;沒有或違反正義的都必定是負面的壞東西;都是惡事,都是謬論。
   
   在人文領域裡特別是在社會、政治方面,不能不預設正義前提,必須堅持和維護正義,不得缺失或違背正義。所有(無例外)非正義反正義的人文、政治理論都是謬誤的理論。謬誤理論與謬誤制度和謬誤政權相配合;是極權專制的御用理論。這類理論與正義的普世價值制度與政權相悖;有害自由民主憲制制度和權力。
   
   在王希哲的“既要革命,就不要抱怨反革命”(加上他的所有理論文字),明顯地呈現出無是非對錯正義反正義的價值判斷,而且還堅持非、錯、反正義,全是赤裸裸森林法則、弱肉強食的實力殘殺。所以,我說,王希哲的政治理論是謬誤理論。
   
   201301018 HK
   [email protected]
   【張三一言近期全部文章】網址:
   博訊博客 http://blog.boxun.com/hero/zsyy
   天易博客:http://home.wolfax.com/home-space-uid-123-do-blog-view-me.html
   
(2013/10/18 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场