百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[剖析“既要革命,就不要抱怨反革命”]
张三一言
·没有基督教就没有民主?──寄希望于中国基督教徒
·胡锦涛和曾庆红到底谁掌权更有利中国的发展转型?
·陈佐洱,请你对香港人讲道理
·中国今天就可以实现民主
·共产党垮台了,怎么办?
·搞政治 保香港
·假民主比无民主更可恶吗?
·打高事件评析
·共产党民主改革绝不可能?!
·胡温“解决香港双普选”,信者上当!
·不与权力魔鬼结盟,要与思想魔鬼互动
·为什么民主亡党文章通行无阻?
·现代赵高吴邦国践踏基本法
·为虎作伥知识精英必吃苦果!
·包装的奴隶国和赤裸的奴隶窑
·窥视中共的脸色,护主心切,曲笔行文
·贴上画皮,作伥永远有理?!
·第一篇:精英贵族与草根“思想对决”──《精英贵族与草根“思想对决”》之一
·第二篇:精英贵族欲独占维权民运资源──《精英贵族与草根“思想对决”》之二
·第三篇:精英贵族打压草根的道德分析──《精英贵族与草根“思想对决”》之三
·第四篇:草根不应反精英──《精英贵族与草根“思想对决”》之四
·第五篇:“思想对决”的效果估测──《精英贵族与草根“思想对决”》之五
·共党民主减量,民间民主增量
·中新社兜售十七大“民主”广告
·望明君恩赐:十七大民主增量
·胡锦涛的“民主”坦白陈词
·胡共胡施阻延术
·汪兆钧现象
·汪兆钧现象的阴暗角
·张鹤慈恶意曲解和诬陷汪兆钧“否定游行权利”
·中国没有改良派,只有改良鼓吹派?[评吕洪来的改良论]
·看清并欢迎新华社演民主假戏
·自由先于民主──给中国民主的一剂毒药
·中国发展的一条绝路──先自由后民主
·先自由后民主”──一种幻想共产党恩赐民主梦呓
·需要,是民运维权合作的大理由
·是帮派分裂和毁坏中国维权
·胡锦涛为什么敢强化镇压?
·说真话要抗拒假话和另类真话
·说真话运动所指向的目标
·清算波共,要不要清算中共?
·政治维权是中国必由之路
·谈谈台湾的正面民主经验
·民主英雄吕耿松告诉我们什么?
·未必没有取代共产党的势力
·论中国民主门槛
·是民主令马英九狂胜
·我为什么要支持民进党
·对王光泽先生在香港演讲的点滴评议
·命中注定:周群永远是“边缘派”
·共产党能进步吗?--读邓焕武“降半旗志哀当予肯定”一文有感
·省独思潮与联邦制
·如果邓玉娇杀的邓贵大是民工…
·从邓玉娇是什么派说开去
·六四学生要推翻共产党还是要它改正错误?
·告别革命是什么思维?
·邓玉娇案的定格观念
·冲击共产党底线的效应
·中国两个掌权党
·佳.娇个案可否改变共产党政权和制度?
·民意为什么会从无到有,由弱趋强呢?
·驳刘路石首暴民论(两篇)
·先毁革命,后捕晓波
·回应mzxtd(穆正新)的“硬骨头”
·胡锦涛为什么要保护芝麻官?
·郎咸平为党唱赞歌
·施化,你说什么啦?
·“逢共必反”三解
·新疆事件和民运责任
·施化选择的中国途径
·中共实行的是不是恐怖主义?
·中共实行的是不是恐怖主义?
·统一思想,对还是错?
·民主本身容不容得暴力?
·如何解读统一、自治、独立
·施化的“革政”新瓶装什么酒?
·施化“革政”考──为美国革命辩
·维权、民运需要分散集中并举
·“革命”之詞可棄,“革命”實不可癈
·革命為中國創建了世界流行的寶貴價值?
·答施化:中國的革命和反革命?
·(校正版)答施化:中國的革命和反革命?
·解决中国民族问题的粗略构想
·有造謠的自由!對嗎?
·有造謠的權利!對嗎?
·這就是官民關係!
·對王希哲“60黨慶”觀後感想的感想
·顛覆你的思想:言論自由‧造謠自由
·這就是官民關係!
·義務御用文人終結(?)
·至今無人能駁倒:造謠是言論自由權利
·無人敢直面“造謠是言論自由權利”
·造反本相
· “不滿→造反”:改專制朝換民主代
·革命、造反出民主是政治常态
·施化力证暴力出民主
·民主革命是有效而应该坚持采用的手段
·如何營建良好討論氣氛
·简单道理:承认和维持台海现状,就是一中两国
·尊孔未必败,反孔批儒未必胜
·人類命運得益於希望而存續
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
剖析“既要革命,就不要抱怨反革命”

   
   張三一言
   
   
   王希哲理歪氣壯、氣勢如虹地作文宣告:“既要革命,就不要抱怨反革命”。


   
   先搞清楚句子裡的重要概念:革命指陸共統治下的大陸民眾對民主制度與政權的要求,反革命指一黨專政打壓民眾的暴行。
   
   這是森林法則崇拜者王希哲的名句。對這名句評論之前,我贈補幾句,湊成謬誤的一組:
   “既要反強暴,就不要抱怨流氓強姦”;
   “既要反搶劫,就不要抱怨強盜擄掠”;
   “既要反納粹,就不要抱怨希特勒的焚化爐”;
   “既要反日侵華,就不要抱怨日本東亞共榮圈”;
   …
   
   以下是正確的一組:
   “你既要到澳門搏殺,就不要抱怨被清袋”(賭道);
   “你既要吃鹹魚,就不要抱怨口渴”;(常理)
   “你既要做官,就不要抱怨人家說你貪腐”;(紅朝政情)
   “你既要專政,就不要抱怨革命”。(政治規律)
   
   為甚麼第一組謬誤第二組正確?
   
   其一,因果倒置,倒因為果。
   
   第二組之所以正確,是因為擺正前因後果,因果關係正確無誤。第一組後者是因,前者是果;其之所以謬誤,是倒因為果。就是說,王希哲之所以謬誤,是倒因為果。把反革命之因造成的民眾要革命之果,反轉來當作是“反革命的因”。王希哲的意思是,因為你們刁民要革命,所以我共產黨才反革命。若把王希哲思想落實到最近熱議事件上面,就是“因為夏俊峰要刺殺城管,所以城管要暴打夏俊峰”;強橫無理之極。
   
   其二,實力不對等。
   
   王希哲名句是顯示他宣導推廣現時進行官民搏鬥,同時扮演公正裁判者角色,對黨民搏鬥作評判。今天的官民政治實力比近於官百對民零,絕對不成比例,在實力如此懸殊條件下要雙方實行公平公開決鬥,就如要顛峰狀態之時的拳王阿里與一歲幼兒進行“公平公開決鬥”;本身就是絕不公平。這是王希哲赤裸裸弱肉強食森林法則的演示。
   
   在專制極權的強權下官民硬力量相差懸殊的陸共國,你對民說“既要革命,就不要抱怨反革命”,其實質含意是:“你不做順民奴民,就不要抱怨陸共打殺”。對平民百姓來說,王希哲這句話是鳩酒河豚。
   
   其三,不是自願競爭,而是被迫革命。
   
   在其一中說到實力不對等。王希哲的“既要革命,就不要抱怨反革命”,我見到王希哲縱容、煽動現時對陸共忍耐性到了極點民眾跳落他設下陷阱。若果王希哲得逞,到時他那幸災樂禍容貌、落井下石動作是可想像得到的。
   
   大凡實力不對等的弱勢一方是不會自願進行對決的,在目前黨民力量極之懸殊的政治現實,民眾不會盲目進行決戰;因為這是自我求敗,甚至是自我求亡。民眾不願意決戰是一回事,政治現實是黨民敵對又是另一回事。所謂民眾的革命,指的是陸共高壓強榨的一黨專政下民眾被迫進行的求存抗爭;要爭得基本生存和發展空間。注意了,這反抗不是民眾自願選擇的結果,而是陸共逼迫,令民眾無路可走,只能走遺下共產黨無法消除的唯一一條路:革命。
   
   其四,沒有正義。
   
   王希哲們或者會反駁:你既然是無力嬰兒,就不應該不自量力提甚麼要與拳王決鬥的革命了,是不是?
   
   錯。
   
   第一,中國民眾窮盡了所有途徑、手段、方法維護自己基本權利,都失敗了,現在說的革命,是窮盡之後唯一可行之途,更重要的是被迫行走之途。可以這樣說,現在只能革命達義。
   
   第二,“嬰兒革命”所要求的不是決鬥,是要吃奶,要求的只是人民的生存和發展空間,或者說是要求原本應有的自由和民主權利而已。
   
   必須清楚無誤地申明:民眾的訴求是要回自己本來應有的人權和政治權利。這個權利,可以簡單到有如嬰兒要吃奶、幼童要立行不跪行、成長後成家繼後,或者債主向欠債人討還債款等等一樣,是正當合理、無可質疑的要求;也可以複雜到做人要有人格尊嚴自主自由等等那樣,都可以從人性或邏輯去推研都會得出必然如此的道理。這些東西,不管它是簡單還是複雜,都是合理的、都是正確的、都是符合人性的、都是符合正義的。“既要革命,就不要抱怨反革命”,眾所週知,無可置質疑,這裡的革命指的是民眾的人權、社會政治權利訴求。民眾政治訴求就是要求一個自由民主制度與政權;這是百分之一百的正義要求。
   
   政治、社會、人際關係有一條極重要的區別正謬、對錯、好壞、善惡的標準:正義!所有人文的理與事,有正義、符合正義的就是正面價值、正理、好事;沒有或違反正義的都必定是負面的壞東西;都是惡事,都是謬論。
   
   在人文領域裡特別是在社會、政治方面,不能不預設正義前提,必須堅持和維護正義,不得缺失或違背正義。所有(無例外)非正義反正義的人文、政治理論都是謬誤的理論。謬誤理論與謬誤制度和謬誤政權相配合;是極權專制的御用理論。這類理論與正義的普世價值制度與政權相悖;有害自由民主憲制制度和權力。
   
   在王希哲的“既要革命,就不要抱怨反革命”(加上他的所有理論文字),明顯地呈現出無是非對錯正義反正義的價值判斷,而且還堅持非、錯、反正義,全是赤裸裸森林法則、弱肉強食的實力殘殺。所以,我說,王希哲的政治理論是謬誤理論。
   
   201301018 HK
   [email protected]
   【張三一言近期全部文章】網址:
   博訊博客 http://blog.boxun.com/hero/zsyy
   天易博客:http://home.wolfax.com/home-space-uid-123-do-blog-view-me.html
   
(2013/10/18 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场