百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[以暴易暴論是何物?]
张三一言
·李泽楷为什么会提真民主?
·恶魔论
·没有基督教就没有民主?──寄希望于中国基督教徒
·胡锦涛和曾庆红到底谁掌权更有利中国的发展转型?
·陈佐洱,请你对香港人讲道理
·中国今天就可以实现民主
·共产党垮台了,怎么办?
·搞政治 保香港
·假民主比无民主更可恶吗?
·打高事件评析
·共产党民主改革绝不可能?!
·胡温“解决香港双普选”,信者上当!
·不与权力魔鬼结盟,要与思想魔鬼互动
·为什么民主亡党文章通行无阻?
·现代赵高吴邦国践踏基本法
·为虎作伥知识精英必吃苦果!
·包装的奴隶国和赤裸的奴隶窑
·窥视中共的脸色,护主心切,曲笔行文
·贴上画皮,作伥永远有理?!
·第一篇:精英贵族与草根“思想对决”──《精英贵族与草根“思想对决”》之一
·第二篇:精英贵族欲独占维权民运资源──《精英贵族与草根“思想对决”》之二
·第三篇:精英贵族打压草根的道德分析──《精英贵族与草根“思想对决”》之三
·第四篇:草根不应反精英──《精英贵族与草根“思想对决”》之四
·第五篇:“思想对决”的效果估测──《精英贵族与草根“思想对决”》之五
·共党民主减量,民间民主增量
·中新社兜售十七大“民主”广告
·望明君恩赐:十七大民主增量
·胡锦涛的“民主”坦白陈词
·胡共胡施阻延术
·汪兆钧现象
·汪兆钧现象的阴暗角
·张鹤慈恶意曲解和诬陷汪兆钧“否定游行权利”
·中国没有改良派,只有改良鼓吹派?[评吕洪来的改良论]
·看清并欢迎新华社演民主假戏
·自由先于民主──给中国民主的一剂毒药
·中国发展的一条绝路──先自由后民主
·先自由后民主”──一种幻想共产党恩赐民主梦呓
·需要,是民运维权合作的大理由
·是帮派分裂和毁坏中国维权
·胡锦涛为什么敢强化镇压?
·说真话要抗拒假话和另类真话
·说真话运动所指向的目标
·清算波共,要不要清算中共?
·政治维权是中国必由之路
·谈谈台湾的正面民主经验
·民主英雄吕耿松告诉我们什么?
·未必没有取代共产党的势力
·论中国民主门槛
·是民主令马英九狂胜
·我为什么要支持民进党
·对王光泽先生在香港演讲的点滴评议
·命中注定:周群永远是“边缘派”
·共产党能进步吗?--读邓焕武“降半旗志哀当予肯定”一文有感
·省独思潮与联邦制
·如果邓玉娇杀的邓贵大是民工…
·从邓玉娇是什么派说开去
·六四学生要推翻共产党还是要它改正错误?
·告别革命是什么思维?
·邓玉娇案的定格观念
·冲击共产党底线的效应
·中国两个掌权党
·佳.娇个案可否改变共产党政权和制度?
·民意为什么会从无到有,由弱趋强呢?
·驳刘路石首暴民论(两篇)
·先毁革命,后捕晓波
·回应mzxtd(穆正新)的“硬骨头”
·胡锦涛为什么要保护芝麻官?
·郎咸平为党唱赞歌
·施化,你说什么啦?
·“逢共必反”三解
·新疆事件和民运责任
·施化选择的中国途径
·中共实行的是不是恐怖主义?
·中共实行的是不是恐怖主义?
·统一思想,对还是错?
·民主本身容不容得暴力?
·如何解读统一、自治、独立
·施化的“革政”新瓶装什么酒?
·施化“革政”考──为美国革命辩
·维权、民运需要分散集中并举
·“革命”之詞可棄,“革命”實不可癈
·革命為中國創建了世界流行的寶貴價值?
·答施化:中國的革命和反革命?
·(校正版)答施化:中國的革命和反革命?
·解决中国民族问题的粗略构想
·有造謠的自由!對嗎?
·有造謠的權利!對嗎?
·這就是官民關係!
·對王希哲“60黨慶”觀後感想的感想
·顛覆你的思想:言論自由‧造謠自由
·這就是官民關係!
·義務御用文人終結(?)
·至今無人能駁倒:造謠是言論自由權利
·無人敢直面“造謠是言論自由權利”
·造反本相
· “不滿→造反”:改專制朝換民主代
·革命、造反出民主是政治常态
·施化力证暴力出民主
·民主革命是有效而应该坚持采用的手段
·如何營建良好討論氣氛
·简单道理:承认和维持台海现状,就是一中两国
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
以暴易暴論是何物?

   
   張三一言
   
   我寫了一篇題為《子虛烏有的多數暴政》小文,談多數暴政是唱了二千多年的假大空。現在談談長唱不休的以暴易暴論。以暴易暴不是子虛烏有,而是權力史上常見事實。以暴易暴論淪落成為偽論,不是因為其理論本身缺誤,而是論者越過道理界綫把它變成謬論。事實是可以以暴易暴,也可以以暴易非暴;越綫表達是:以暴必定易暴。一般地說“以暴易暴”通常被人們解讀的就是“以暴必定易暴”。
   


   以暴易暴論述的三步曲。
   一,現狀可以自我改變;
   二,革命必導致暴亂;
   三,以暴必定易暴。
   
   一
   
   論政,不要為論而論,最好論現政;現政是陸共一黨專政。以暴易暴論是陸共當今維穩(維護一黨專政穩定)的御用理論之一。這理論的護權功能明顯易見:你民眾用暴力推翻我共產黨是無用功!你推翻我後迎來的還是和我一模一樣的暴,而且可能比我更暴(實質是誣指現今民運維權人士都是比共產黨更暴的潛在暴力者);何必勞而無功呢?潛目的是:你不用暴,我就可以自由寫意地以暴治眾。
   
   綏靖主義者、改良主義者、沒有敵人論者、反革命者、反暴力者自身的定義就含有認定以暴易暴的意思。所以,以暴易暴是他們的共識。
   
   以暴易暴論者預設的前提是:現制度和現政權有自我改良的能力,有自我改良的意願;無需要用暴力去改變它。若沒有這個預設,他們的以暴易暴論就失去理論、邏輯、和道義力量。
   
   可惜,現實是,維穩壓倒一切;一黨專政不可觸及,更絕對不可動搖;七不講,不給普世價值留下任何空間;以鐵血手段打壓民主、維權人士──共產黨絕無向民主方向改良的意願和動力,更沒有任何作為。改良不是體制外民眾能做的事,是統治者由上而下自我改善的作為,是統治者的專利;現在統治者明白無誤地公開宣佈根絕改良了,你們這些人還在一廂情願地把希望寄託於專制獨裁者改良,是不是愚蠢得太過分了?追求自由民主反對一黨專政的民主人士起碼應有的認識是:現在留下唯一可走之路就是革命。
   
   二
   
   有個叫陈丹青的人,认为“革命就是一群最无耻的人最后上来,然后继续来做革命者痛恨的事情,就是奴役别人,利用这个国家,然后糟蹋这个社会。” 按照這一說法,革命後的掌權者是如假包換的流氓土匪強盜了。華盛頓是革宗主國英國之命求獨立的革命者、林肯是革奴隸主之命的革命者,理應歸入流氓土匪強盜之例,孫中山更不在話下是流氓土匪強盜;這些流氓土匪強盜搞革命必定無疑要導致暴亂,流氓土匪強盜當政當然施行暴政,但是,事實給了否定的答案。還有更重要的,這些人用暴力了,必然是以暴易暴;但是鐵的事實告訴我們:他們以暴易非暴,建立了自由民主憲政制度和政權。
   
   革命必導致暴亂嗎?
   
   不論事實還是理論,革命都可能是暴力的,也可能是和平的。上面提到的那一撥人認定以暴易暴、反暴力,就把革命反掉一半了(反掉了暴力革命的那一半)。但是,情況並非如此,那一撥人多是“革命必定是暴力”論者,他們的反暴力是徹底反對和否定革命。
   
   請看事實回答。請注意,革命史告訴我們,革命是由以暴力為主走向非暴力為主的。三十年前,尤其是五十年前用革命手段建立的民主國家多數使用了暴力,近二三十年來的革命建國,尤其是各近年來各種顏色革命建立的民主建國,絕大部分沒有使用暴力,或者只使用了些少暴力,所以可以說是非暴力的;有些還是慶典式的。網聯網和手機等功能越來越先進、越來越低成本、越來越普及,會進一步提高革命非暴力的可能性。【這個革命史引起兩個對立觀點:一是,專制極權統治者現代化武器武裝到了牙齒的時代,革命(包括暴力的、和平的)已經沒有可能;一是,現代革命比前更容易。】
   
   革命必導致暴亂是過時失實的謬誤判斷。
   
   三
   
   必定是以暴易暴嗎?
   
   暴力的結果可能是以暴易暴,也可能是以暴易非暴,即自由民主憲政制度和權力。前面已經提出不是以暴易暴而是以暴易非暴的事實;近年來建立的民主國家多是通過非暴力革命手段達致的,但是,仍然還有一些是以暴易非暴的成果。
   
   以暴易非暴會不會是事實,由兩個因素決定。
   
   因素一,用暴的目的。如果用暴力目的是打天下坐天下,就會以暴易暴。假若使用暴力是為了建立一個非暴力的制度和權力,以暴易非暴的可能性很大。
   
   因素二,在用暴過程中和用暴力建立的制度和權力後,若只有一個唯一或獨大的力量,那麼建立一個新暴政的可能性很大;即使基於主事者良好的政治道德修養而建立真正的非暴力政權,但持之以時,終會質變成為暴政。若形成兩個或多個能互相制衡的力量,建立非暴力政權機會很大。
   
   若因素一中的良好目的和因素二中多元力量並存,建立非暴力政權可能性極大。
   
   20131016 HK
   [email protected]
   【張三一言近期全部文章】網址:
   博訊博客 http://blog.boxun.com/hero/zsyy
   天易博客:http://home.wolfax.com/home-space-uid-123-do-blog-view-me.html
   
(2013/10/16 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场