百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[以暴易暴論是何物?]
张三一言
·正愛國與邪愛國+民主的偉大領袖
·鄭永年讚頌習近平集權行民主
·人民有妄議中央的權利
·大陸人沒有自己的聲音
·結黨營私論+沒有君子黨只有利益黨
·李波在港恢復平靜生活
·李波最後一次受訪,獨家向明鏡透露:有人問我願不願意回去
·港獨 係本土價值最大保證
·本土港獨天然合法
·香港民族和港獨
·戲說陸老公和港二奶(+14)
·戲說陸老公和港二奶(+14)
·戲說陸老公和港二奶(+14)
·香港獨立論[香港魂著]
·向高洪明進言:民主可求,港獨有望
·反港獨既胡鬧又荒謬 [港獨有理3篇]
·香港獨立有依據(+2)
·港獨理由和法理法律依據(兩篇港獨文章)
·港獨理由和法理法律依據(兩篇港獨文章)
·一國兩制的初心原意和對奕
·港獨將在香港翻倒一黨專政的天 [+2]
·港獨將在香港翻倒一黨專政的天 [+2]
·繪香港政治版圖 寫香港民國歷史
·張三一言正告
·張三一言正告
·709案件周世锋等当事人家属否认“联合声明”
·離開講胡漢話的俄國
·弱小的港獨有罪 強大的港獨有理
·百越民族獨立建國
·民主新功能
·寄希望習新君絕對集權走向民主
·奴才必定反對自決與獨立
·港獨不寄希望不求恩賜只靠港人 [3篇]
·港獨不寄希望不求恩賜只靠港人 [3篇]
·港獨不寄希望不求恩賜只靠港人 [3篇]
·共產黨創立港獨之理 製造港獨之實
·答反港獨者言
·虛港獨實港獨反港獨
·港獨者言 香港要自決更要獨立
·曾淵滄:港獨沒有言論自由
·一黨專政冇兩制有港獨 港獨有明天
·香港前途取決於民主與港獨結合
·港獨是消解一黨專政利器
·搜狐謬理反港獨
·惡鬼台前反港獨 明報張圭陽從反面提供港獨理由
·古香港是南越國 今香港是待獨立的共產黨殖民地
·港獨愛中國 港獨走上不歸路
·到了南越復族復國的時候+港獨潛力無窮無盡
·與王振民談港獨
·革命源於不平等
·知識人的選擇:做人做豬做狗
·香港政治焦點+評析鄭赤琰的反港獨說辭
·不是向共產黨要民主,是滅共後民主
·老丘八反新兵酋
·港獨不是分裂中國領土+港獨是港人的一條生路
·矯枉過正的“地主是民族精英”
·支那可變貶為褒 + 港獨同意旺獨嗎?
·不聽精英指教的是民粹
·維護湘獨 反對港獨
·中國和平轉型=0
·政改已死 港獨當行
·《成報》疑雲
·《成報》的兩個共產黨 + 港獨是中國大統一的第一步
·有誰見過一元民主?
·從美國製憲會議反民主說開去
·御用文人梁美芬、鄭赤琰咬港獨
·荒誕:辛子陵以蔣經國比習近平
·美國國父們要建立選舉出來的君主國
·是民主還是選主
·是民主還是選主 (《從美國製憲會議反民主說開去》之三)
·是民主還是選主 (《從美國製憲會議反民主說開去》之三)
·是民主還是選主 (《從美國製憲會議反民主說開去》之三)
·對美國國父反民主的理解諒解和批判 (《從美國製憲會議反民主說開去》之四)
·彭定康促民主反港獨
·知識精英兼權官李國章
·不滿是真情緒 港獨是真命題
·彭定康欲當香港千古罪人乎?
·從沒有一個可以取代秦始皇的力量說起
·知識精英如何控制民眾?
·團結次要敵人泛民打擊主要敵人港獨
·看着王振民反民主反港獨失敗
·領袖越偉大人民越渺小
·今日中國:主人必須服務公僕
·正本清源:香港人是被漢化的南越民族
·黨人治港是共產黨的實然初衷
·極權屬下地方爭民主與爭獨立是同一回事
·董建華懵懂說民主
·鄺保羅發甚麼噏風?
·飯桶謀士的武統臺灣戰略原則
·對轉型迷史伏初世界形勢預測的評議
·中國人自古以來就有宗教信仰!
·迷:習近平集權主導民主轉型?
·認識黨奴中的偏激派
·習近平能否公平對待毛獨和港獨?
·是賤族還是貴族?
·變敵為友是共產黨懵了還是泛民邪了?
·言論自由包含發謬論權利
·排外才能保權益
·好嘢:總統和媒體打架
·特郎普打壓媒體是政治常態
·港獨有出路+胡平茉莉的偽善論有理
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
以暴易暴論是何物?

   
   張三一言
   
   我寫了一篇題為《子虛烏有的多數暴政》小文,談多數暴政是唱了二千多年的假大空。現在談談長唱不休的以暴易暴論。以暴易暴不是子虛烏有,而是權力史上常見事實。以暴易暴論淪落成為偽論,不是因為其理論本身缺誤,而是論者越過道理界綫把它變成謬論。事實是可以以暴易暴,也可以以暴易非暴;越綫表達是:以暴必定易暴。一般地說“以暴易暴”通常被人們解讀的就是“以暴必定易暴”。
   


   以暴易暴論述的三步曲。
   一,現狀可以自我改變;
   二,革命必導致暴亂;
   三,以暴必定易暴。
   
   一
   
   論政,不要為論而論,最好論現政;現政是陸共一黨專政。以暴易暴論是陸共當今維穩(維護一黨專政穩定)的御用理論之一。這理論的護權功能明顯易見:你民眾用暴力推翻我共產黨是無用功!你推翻我後迎來的還是和我一模一樣的暴,而且可能比我更暴(實質是誣指現今民運維權人士都是比共產黨更暴的潛在暴力者);何必勞而無功呢?潛目的是:你不用暴,我就可以自由寫意地以暴治眾。
   
   綏靖主義者、改良主義者、沒有敵人論者、反革命者、反暴力者自身的定義就含有認定以暴易暴的意思。所以,以暴易暴是他們的共識。
   
   以暴易暴論者預設的前提是:現制度和現政權有自我改良的能力,有自我改良的意願;無需要用暴力去改變它。若沒有這個預設,他們的以暴易暴論就失去理論、邏輯、和道義力量。
   
   可惜,現實是,維穩壓倒一切;一黨專政不可觸及,更絕對不可動搖;七不講,不給普世價值留下任何空間;以鐵血手段打壓民主、維權人士──共產黨絕無向民主方向改良的意願和動力,更沒有任何作為。改良不是體制外民眾能做的事,是統治者由上而下自我改善的作為,是統治者的專利;現在統治者明白無誤地公開宣佈根絕改良了,你們這些人還在一廂情願地把希望寄託於專制獨裁者改良,是不是愚蠢得太過分了?追求自由民主反對一黨專政的民主人士起碼應有的認識是:現在留下唯一可走之路就是革命。
   
   二
   
   有個叫陈丹青的人,认为“革命就是一群最无耻的人最后上来,然后继续来做革命者痛恨的事情,就是奴役别人,利用这个国家,然后糟蹋这个社会。” 按照這一說法,革命後的掌權者是如假包換的流氓土匪強盜了。華盛頓是革宗主國英國之命求獨立的革命者、林肯是革奴隸主之命的革命者,理應歸入流氓土匪強盜之例,孫中山更不在話下是流氓土匪強盜;這些流氓土匪強盜搞革命必定無疑要導致暴亂,流氓土匪強盜當政當然施行暴政,但是,事實給了否定的答案。還有更重要的,這些人用暴力了,必然是以暴易暴;但是鐵的事實告訴我們:他們以暴易非暴,建立了自由民主憲政制度和政權。
   
   革命必導致暴亂嗎?
   
   不論事實還是理論,革命都可能是暴力的,也可能是和平的。上面提到的那一撥人認定以暴易暴、反暴力,就把革命反掉一半了(反掉了暴力革命的那一半)。但是,情況並非如此,那一撥人多是“革命必定是暴力”論者,他們的反暴力是徹底反對和否定革命。
   
   請看事實回答。請注意,革命史告訴我們,革命是由以暴力為主走向非暴力為主的。三十年前,尤其是五十年前用革命手段建立的民主國家多數使用了暴力,近二三十年來的革命建國,尤其是各近年來各種顏色革命建立的民主建國,絕大部分沒有使用暴力,或者只使用了些少暴力,所以可以說是非暴力的;有些還是慶典式的。網聯網和手機等功能越來越先進、越來越低成本、越來越普及,會進一步提高革命非暴力的可能性。【這個革命史引起兩個對立觀點:一是,專制極權統治者現代化武器武裝到了牙齒的時代,革命(包括暴力的、和平的)已經沒有可能;一是,現代革命比前更容易。】
   
   革命必導致暴亂是過時失實的謬誤判斷。
   
   三
   
   必定是以暴易暴嗎?
   
   暴力的結果可能是以暴易暴,也可能是以暴易非暴,即自由民主憲政制度和權力。前面已經提出不是以暴易暴而是以暴易非暴的事實;近年來建立的民主國家多是通過非暴力革命手段達致的,但是,仍然還有一些是以暴易非暴的成果。
   
   以暴易非暴會不會是事實,由兩個因素決定。
   
   因素一,用暴的目的。如果用暴力目的是打天下坐天下,就會以暴易暴。假若使用暴力是為了建立一個非暴力的制度和權力,以暴易非暴的可能性很大。
   
   因素二,在用暴過程中和用暴力建立的制度和權力後,若只有一個唯一或獨大的力量,那麼建立一個新暴政的可能性很大;即使基於主事者良好的政治道德修養而建立真正的非暴力政權,但持之以時,終會質變成為暴政。若形成兩個或多個能互相制衡的力量,建立非暴力政權機會很大。
   
   若因素一中的良好目的和因素二中多元力量並存,建立非暴力政權可能性極大。
   
   20131016 HK
   [email protected]
   【張三一言近期全部文章】網址:
   博訊博客 http://blog.boxun.com/hero/zsyy
   天易博客:http://home.wolfax.com/home-space-uid-123-do-blog-view-me.html
   
(2013/10/16 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场