百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[以暴易暴論是何物?]
张三一言
·打狗小论
·评论《人民日报评论》:到底是西方还是中共国家需要政治变革
·权力私有与森林法则?
·权力私有者必定维护森林法则
·抢劫权力天公地道?
·财产私有权力也必须私有?
·人没有私欲才能民主?
·人没有私欲才能民主?
·公权力还是私权力出恶政?
·当今政治思潮思考
·当今民主立国思考
·扪心论歧视(另二篇)
·国内底层维权是革命还是改良?
·是中国人民怎选择了共产党?
·经济还是精神导致中共解体?
·铁血高压不能堵绝革命
·“比”决定思想胜负
·必须拒绝对个人信仰的外来检验
·改革已死,改革未死
·我們是革命不是造反
·“民主不適宜中國”評析
·見慣不怪的反言論自由權利說法──劉路宣導辯論的“四項基本規則”都不能自
·達賴喇嘛為甚麼會民主?
·占领华尔街,治疗民主癌症!
·評析一些佔領華爾街的觀點
·不相信民主權力和財閥
·漫談風度及其它
·張三評註《秦永敏:和平轉型的充分條件是強大而穩健的反對派崛起》
·諱疾忌醫 民主病亡
·“公開合法理性的非暴力運動”圖騰
·恶魔扮天使,垬三大危险
·亡國家事小,無人權事大
·垬概念導解
·按权力抢劫者功劳分配权力
·今天的民主是少數“精英”獨吞成果?
·標準的專制獨裁極權主義者:王希哲
·英雄与流氓的异同(附马悲呜回应)
·乌坎暴力革命礼赞
·乌坎暴力革命礼赞
·政治思想战场:三对一
·道不同不相为谋和民主应容忍异见
·請沒有敵人論的余杰們回答:有沒有敵人!
·請郭慶海進佛堂聽佛經
·郭慶海也自視高尚
·王希哲不要造謠!是極左的烏有毛派不願服從民主規則
·无敌论的霸道逻辑
·再批無敵論和非暴力圖騰──獻給觀點相異和願意思考的朋友
·抢披革命外衣
·刘晓波充其量也不过是一个派头
·只可检定合法,不可宣告合法
·冼岩反对中国民主的三个伪论
·乌坎先兵后理之民主革命成功定论
·无权选特首,平头港人痛
·现代政治文明是要人权不要民主?
·专政与民主政治力量对衡,兼谈极左的存废
·知识精英是民运消沉的次罪魁
·海外极左颠三倒四的打天下坐天下论
·[与垬反造谣针锋相对] 造谣是言论自由权利(加一篇)
·最强自由民主文章,一刻钟颠覆你的思想
·废除法西斯,就是法西斯?
·“打薄政变论”救不了极左灭亡
·民主是“谁选”,不是“选谁”
·极左老调:废了薄熙来自有后来薄熙来
·帮亲必帮谬,反仇更反理
·洪哲胜曲笔亲共护毛
·善意理解,很不容易
·杨继绳没有必要反人民
·冶炼奴才
·革命与改良,知多少?
·民粹反污归真
·杀人和正义
·人民日报反民主概念批判
·民众是盲目的愚民、群氓?
·李旺阳真的“死不瞑目”
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·转发:向李旺陽致敬/張豔
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·袪除个人宽恕神宽恕外衣
·李劼:反强奸不反强奸犯的理论
·甚么是群众运动 群众运动的与对错
·平反不同翻案
·先民主还是先法治的争论
·王希哲:一个行将消失的极左影像
·一港人说:香港先有民主后有法治
·请王希哲准备为极左毛派担幡买水
·极左派看到的中国政治
·发现民主原子
·人有没有民主基因?
·胡天下薄天下即是毛左天下
·为造反正名
·是欲坐天下的野心家困扰中国几千年
·为暴力革命辩护+民主可伴隨暴力
·缺失民主文化的民主
·善恶莫言【不认同强盗是好小偷】
·中国民主,毛左无份
·薄胡两魔相争能出民主吗(加一篇)
·薄胡两魔相争能出民主吗(加一篇)
·谈毛左势力+从公民运动说到无罪推定
·魔鬼的话:不介意失去这一小撮人
·岂有此理的民主发展阶段说
·思想星点录+打天下坐天下定性研析
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
以暴易暴論是何物?

   
   張三一言
   
   我寫了一篇題為《子虛烏有的多數暴政》小文,談多數暴政是唱了二千多年的假大空。現在談談長唱不休的以暴易暴論。以暴易暴不是子虛烏有,而是權力史上常見事實。以暴易暴論淪落成為偽論,不是因為其理論本身缺誤,而是論者越過道理界綫把它變成謬論。事實是可以以暴易暴,也可以以暴易非暴;越綫表達是:以暴必定易暴。一般地說“以暴易暴”通常被人們解讀的就是“以暴必定易暴”。
   


   以暴易暴論述的三步曲。
   一,現狀可以自我改變;
   二,革命必導致暴亂;
   三,以暴必定易暴。
   
   一
   
   論政,不要為論而論,最好論現政;現政是陸共一黨專政。以暴易暴論是陸共當今維穩(維護一黨專政穩定)的御用理論之一。這理論的護權功能明顯易見:你民眾用暴力推翻我共產黨是無用功!你推翻我後迎來的還是和我一模一樣的暴,而且可能比我更暴(實質是誣指現今民運維權人士都是比共產黨更暴的潛在暴力者);何必勞而無功呢?潛目的是:你不用暴,我就可以自由寫意地以暴治眾。
   
   綏靖主義者、改良主義者、沒有敵人論者、反革命者、反暴力者自身的定義就含有認定以暴易暴的意思。所以,以暴易暴是他們的共識。
   
   以暴易暴論者預設的前提是:現制度和現政權有自我改良的能力,有自我改良的意願;無需要用暴力去改變它。若沒有這個預設,他們的以暴易暴論就失去理論、邏輯、和道義力量。
   
   可惜,現實是,維穩壓倒一切;一黨專政不可觸及,更絕對不可動搖;七不講,不給普世價值留下任何空間;以鐵血手段打壓民主、維權人士──共產黨絕無向民主方向改良的意願和動力,更沒有任何作為。改良不是體制外民眾能做的事,是統治者由上而下自我改善的作為,是統治者的專利;現在統治者明白無誤地公開宣佈根絕改良了,你們這些人還在一廂情願地把希望寄託於專制獨裁者改良,是不是愚蠢得太過分了?追求自由民主反對一黨專政的民主人士起碼應有的認識是:現在留下唯一可走之路就是革命。
   
   二
   
   有個叫陈丹青的人,认为“革命就是一群最无耻的人最后上来,然后继续来做革命者痛恨的事情,就是奴役别人,利用这个国家,然后糟蹋这个社会。” 按照這一說法,革命後的掌權者是如假包換的流氓土匪強盜了。華盛頓是革宗主國英國之命求獨立的革命者、林肯是革奴隸主之命的革命者,理應歸入流氓土匪強盜之例,孫中山更不在話下是流氓土匪強盜;這些流氓土匪強盜搞革命必定無疑要導致暴亂,流氓土匪強盜當政當然施行暴政,但是,事實給了否定的答案。還有更重要的,這些人用暴力了,必然是以暴易暴;但是鐵的事實告訴我們:他們以暴易非暴,建立了自由民主憲政制度和政權。
   
   革命必導致暴亂嗎?
   
   不論事實還是理論,革命都可能是暴力的,也可能是和平的。上面提到的那一撥人認定以暴易暴、反暴力,就把革命反掉一半了(反掉了暴力革命的那一半)。但是,情況並非如此,那一撥人多是“革命必定是暴力”論者,他們的反暴力是徹底反對和否定革命。
   
   請看事實回答。請注意,革命史告訴我們,革命是由以暴力為主走向非暴力為主的。三十年前,尤其是五十年前用革命手段建立的民主國家多數使用了暴力,近二三十年來的革命建國,尤其是各近年來各種顏色革命建立的民主建國,絕大部分沒有使用暴力,或者只使用了些少暴力,所以可以說是非暴力的;有些還是慶典式的。網聯網和手機等功能越來越先進、越來越低成本、越來越普及,會進一步提高革命非暴力的可能性。【這個革命史引起兩個對立觀點:一是,專制極權統治者現代化武器武裝到了牙齒的時代,革命(包括暴力的、和平的)已經沒有可能;一是,現代革命比前更容易。】
   
   革命必導致暴亂是過時失實的謬誤判斷。
   
   三
   
   必定是以暴易暴嗎?
   
   暴力的結果可能是以暴易暴,也可能是以暴易非暴,即自由民主憲政制度和權力。前面已經提出不是以暴易暴而是以暴易非暴的事實;近年來建立的民主國家多是通過非暴力革命手段達致的,但是,仍然還有一些是以暴易非暴的成果。
   
   以暴易非暴會不會是事實,由兩個因素決定。
   
   因素一,用暴的目的。如果用暴力目的是打天下坐天下,就會以暴易暴。假若使用暴力是為了建立一個非暴力的制度和權力,以暴易非暴的可能性很大。
   
   因素二,在用暴過程中和用暴力建立的制度和權力後,若只有一個唯一或獨大的力量,那麼建立一個新暴政的可能性很大;即使基於主事者良好的政治道德修養而建立真正的非暴力政權,但持之以時,終會質變成為暴政。若形成兩個或多個能互相制衡的力量,建立非暴力政權機會很大。
   
   若因素一中的良好目的和因素二中多元力量並存,建立非暴力政權可能性極大。
   
   20131016 HK
   [email protected]
   【張三一言近期全部文章】網址:
   博訊博客 http://blog.boxun.com/hero/zsyy
   天易博客:http://home.wolfax.com/home-space-uid-123-do-blog-view-me.html
   
(2013/10/16 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场