百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[以暴易暴論是何物?]
张三一言
·如何營建良好討論氣氛
·简单道理:承认和维持台海现状,就是一中两国
·尊孔未必败,反孔批儒未必胜
·人類命運得益於希望而存續
·反革命现发症︰中国社会的流感病
·刘晓波被判重刑了,怎么办?
·被蓄養的豬,只有自由多少問題,沒有有無問題
·08憲章、劉曉波等,我在肯定支援前提下批評錯 (外一篇)
·清算和解道路
·张三一言郑重重申政治立场(另一篇)
·自由的多少和有无的四点识别
·和解是人情,报复是道理
·请有神论者尊重无神论者──有请封从德
·請胡平解釋徐友漁08憲章觀點
·答洪哲勝:暴力也可建立民主
·我沒有敵人?我有敵人!
·民主與經濟發展、人的素
·給無敵人派說“有敵人”
·是沒有敵人還是害怕敵人?
·政治領袖沒有個人觀點與立場
·放諸四海而皆惡的“普世原則”(外一篇)
·
·“沒有敵人”面面觀
·戲謔戴帽李逵目中無敵
·洪哲胜如此认定没有敌人,有甚么好处?
·沒有敵人派的挫左銘
·“民主沒有敵人”是偽理論
·還原“楊佳抗暴”爭議之真相(答洪哲勝)
·胡平民运思想:有敌人,对敌斗争
·胡平发动革命了
·無敵人?愛敵人?有敵人恨敵人!
·中國民主化會右派專政?
·達賴表現柔弱才受到普遍尊重嗎?
·代拟无敌派响应《面对“鳄鱼”--名人旧语重温》
·我支持達賴和平抗暴的理由
·談談某些沒有敵人派的誠信和良心
·病中,僅答路可見:反劉曉波還是反共
·王希哲的“中共陣營第九個花瓶党”高論
·暴力是民主的催生婆
·中國革命,是甚麼
·革命罪名:不理性、暴力、屠殺
·胡平的觀點分裂症
·退E風波的啟示
·到底是批劉曉波還是有敵無敵的觀點爭論?
·暴力不能建立民主制度?建立了也沒有用?
·退E行動與表達權利(涉有敵、無敵)
·三組多個十個有敵無敵的評語
·法治可以取代民主!
·有沒有敵人爭論在思想史的地位
·這個世界是沒有一個人不可以批評的
·反革命經不起事實和邏輯的檢驗
·與楊光討論:極權之下無改良
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
·千人下跪,怎麼看?
·革命是這樣的,不是那樣的
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
以暴易暴論是何物?

   
   張三一言
   
   我寫了一篇題為《子虛烏有的多數暴政》小文,談多數暴政是唱了二千多年的假大空。現在談談長唱不休的以暴易暴論。以暴易暴不是子虛烏有,而是權力史上常見事實。以暴易暴論淪落成為偽論,不是因為其理論本身缺誤,而是論者越過道理界綫把它變成謬論。事實是可以以暴易暴,也可以以暴易非暴;越綫表達是:以暴必定易暴。一般地說“以暴易暴”通常被人們解讀的就是“以暴必定易暴”。
   


   以暴易暴論述的三步曲。
   一,現狀可以自我改變;
   二,革命必導致暴亂;
   三,以暴必定易暴。
   
   一
   
   論政,不要為論而論,最好論現政;現政是陸共一黨專政。以暴易暴論是陸共當今維穩(維護一黨專政穩定)的御用理論之一。這理論的護權功能明顯易見:你民眾用暴力推翻我共產黨是無用功!你推翻我後迎來的還是和我一模一樣的暴,而且可能比我更暴(實質是誣指現今民運維權人士都是比共產黨更暴的潛在暴力者);何必勞而無功呢?潛目的是:你不用暴,我就可以自由寫意地以暴治眾。
   
   綏靖主義者、改良主義者、沒有敵人論者、反革命者、反暴力者自身的定義就含有認定以暴易暴的意思。所以,以暴易暴是他們的共識。
   
   以暴易暴論者預設的前提是:現制度和現政權有自我改良的能力,有自我改良的意願;無需要用暴力去改變它。若沒有這個預設,他們的以暴易暴論就失去理論、邏輯、和道義力量。
   
   可惜,現實是,維穩壓倒一切;一黨專政不可觸及,更絕對不可動搖;七不講,不給普世價值留下任何空間;以鐵血手段打壓民主、維權人士──共產黨絕無向民主方向改良的意願和動力,更沒有任何作為。改良不是體制外民眾能做的事,是統治者由上而下自我改善的作為,是統治者的專利;現在統治者明白無誤地公開宣佈根絕改良了,你們這些人還在一廂情願地把希望寄託於專制獨裁者改良,是不是愚蠢得太過分了?追求自由民主反對一黨專政的民主人士起碼應有的認識是:現在留下唯一可走之路就是革命。
   
   二
   
   有個叫陈丹青的人,认为“革命就是一群最无耻的人最后上来,然后继续来做革命者痛恨的事情,就是奴役别人,利用这个国家,然后糟蹋这个社会。” 按照這一說法,革命後的掌權者是如假包換的流氓土匪強盜了。華盛頓是革宗主國英國之命求獨立的革命者、林肯是革奴隸主之命的革命者,理應歸入流氓土匪強盜之例,孫中山更不在話下是流氓土匪強盜;這些流氓土匪強盜搞革命必定無疑要導致暴亂,流氓土匪強盜當政當然施行暴政,但是,事實給了否定的答案。還有更重要的,這些人用暴力了,必然是以暴易暴;但是鐵的事實告訴我們:他們以暴易非暴,建立了自由民主憲政制度和政權。
   
   革命必導致暴亂嗎?
   
   不論事實還是理論,革命都可能是暴力的,也可能是和平的。上面提到的那一撥人認定以暴易暴、反暴力,就把革命反掉一半了(反掉了暴力革命的那一半)。但是,情況並非如此,那一撥人多是“革命必定是暴力”論者,他們的反暴力是徹底反對和否定革命。
   
   請看事實回答。請注意,革命史告訴我們,革命是由以暴力為主走向非暴力為主的。三十年前,尤其是五十年前用革命手段建立的民主國家多數使用了暴力,近二三十年來的革命建國,尤其是各近年來各種顏色革命建立的民主建國,絕大部分沒有使用暴力,或者只使用了些少暴力,所以可以說是非暴力的;有些還是慶典式的。網聯網和手機等功能越來越先進、越來越低成本、越來越普及,會進一步提高革命非暴力的可能性。【這個革命史引起兩個對立觀點:一是,專制極權統治者現代化武器武裝到了牙齒的時代,革命(包括暴力的、和平的)已經沒有可能;一是,現代革命比前更容易。】
   
   革命必導致暴亂是過時失實的謬誤判斷。
   
   三
   
   必定是以暴易暴嗎?
   
   暴力的結果可能是以暴易暴,也可能是以暴易非暴,即自由民主憲政制度和權力。前面已經提出不是以暴易暴而是以暴易非暴的事實;近年來建立的民主國家多是通過非暴力革命手段達致的,但是,仍然還有一些是以暴易非暴的成果。
   
   以暴易非暴會不會是事實,由兩個因素決定。
   
   因素一,用暴的目的。如果用暴力目的是打天下坐天下,就會以暴易暴。假若使用暴力是為了建立一個非暴力的制度和權力,以暴易非暴的可能性很大。
   
   因素二,在用暴過程中和用暴力建立的制度和權力後,若只有一個唯一或獨大的力量,那麼建立一個新暴政的可能性很大;即使基於主事者良好的政治道德修養而建立真正的非暴力政權,但持之以時,終會質變成為暴政。若形成兩個或多個能互相制衡的力量,建立非暴力政權機會很大。
   
   若因素一中的良好目的和因素二中多元力量並存,建立非暴力政權可能性極大。
   
   20131016 HK
   [email protected]
   【張三一言近期全部文章】網址:
   博訊博客 http://blog.boxun.com/hero/zsyy
   天易博客:http://home.wolfax.com/home-space-uid-123-do-blog-view-me.html
   
(2013/10/16 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场