百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[舉普世憲政打普世民主]
张三一言
·恶魔论
·没有基督教就没有民主?──寄希望于中国基督教徒
·胡锦涛和曾庆红到底谁掌权更有利中国的发展转型?
·陈佐洱,请你对香港人讲道理
·中国今天就可以实现民主
·共产党垮台了,怎么办?
·搞政治 保香港
·假民主比无民主更可恶吗?
·打高事件评析
·共产党民主改革绝不可能?!
·胡温“解决香港双普选”,信者上当!
·不与权力魔鬼结盟,要与思想魔鬼互动
·为什么民主亡党文章通行无阻?
·现代赵高吴邦国践踏基本法
·为虎作伥知识精英必吃苦果!
·包装的奴隶国和赤裸的奴隶窑
·窥视中共的脸色,护主心切,曲笔行文
·贴上画皮,作伥永远有理?!
·第一篇:精英贵族与草根“思想对决”──《精英贵族与草根“思想对决”》之一
·第二篇:精英贵族欲独占维权民运资源──《精英贵族与草根“思想对决”》之二
·第三篇:精英贵族打压草根的道德分析──《精英贵族与草根“思想对决”》之三
·第四篇:草根不应反精英──《精英贵族与草根“思想对决”》之四
·第五篇:“思想对决”的效果估测──《精英贵族与草根“思想对决”》之五
·共党民主减量,民间民主增量
·中新社兜售十七大“民主”广告
·望明君恩赐:十七大民主增量
·胡锦涛的“民主”坦白陈词
·胡共胡施阻延术
·汪兆钧现象
·汪兆钧现象的阴暗角
·张鹤慈恶意曲解和诬陷汪兆钧“否定游行权利”
·中国没有改良派,只有改良鼓吹派?[评吕洪来的改良论]
·看清并欢迎新华社演民主假戏
·自由先于民主──给中国民主的一剂毒药
·中国发展的一条绝路──先自由后民主
·先自由后民主”──一种幻想共产党恩赐民主梦呓
·需要,是民运维权合作的大理由
·是帮派分裂和毁坏中国维权
·胡锦涛为什么敢强化镇压?
·说真话要抗拒假话和另类真话
·说真话运动所指向的目标
·清算波共,要不要清算中共?
·政治维权是中国必由之路
·谈谈台湾的正面民主经验
·民主英雄吕耿松告诉我们什么?
·未必没有取代共产党的势力
·论中国民主门槛
·是民主令马英九狂胜
·我为什么要支持民进党
·对王光泽先生在香港演讲的点滴评议
·命中注定:周群永远是“边缘派”
·共产党能进步吗?--读邓焕武“降半旗志哀当予肯定”一文有感
·省独思潮与联邦制
·如果邓玉娇杀的邓贵大是民工…
·从邓玉娇是什么派说开去
·六四学生要推翻共产党还是要它改正错误?
·告别革命是什么思维?
·邓玉娇案的定格观念
·冲击共产党底线的效应
·中国两个掌权党
·佳.娇个案可否改变共产党政权和制度?
·民意为什么会从无到有,由弱趋强呢?
·驳刘路石首暴民论(两篇)
·先毁革命,后捕晓波
·回应mzxtd(穆正新)的“硬骨头”
·胡锦涛为什么要保护芝麻官?
·郎咸平为党唱赞歌
·施化,你说什么啦?
·“逢共必反”三解
·新疆事件和民运责任
·施化选择的中国途径
·中共实行的是不是恐怖主义?
·中共实行的是不是恐怖主义?
·统一思想,对还是错?
·民主本身容不容得暴力?
·如何解读统一、自治、独立
·施化的“革政”新瓶装什么酒?
·施化“革政”考──为美国革命辩
·维权、民运需要分散集中并举
·“革命”之詞可棄,“革命”實不可癈
·革命為中國創建了世界流行的寶貴價值?
·答施化:中國的革命和反革命?
·(校正版)答施化:中國的革命和反革命?
·解决中国民族问题的粗略构想
·有造謠的自由!對嗎?
·有造謠的權利!對嗎?
·這就是官民關係!
·對王希哲“60黨慶”觀後感想的感想
·顛覆你的思想:言論自由‧造謠自由
·這就是官民關係!
·義務御用文人終結(?)
·至今無人能駁倒:造謠是言論自由權利
·無人敢直面“造謠是言論自由權利”
·造反本相
· “不滿→造反”:改專制朝換民主代
·革命、造反出民主是政治常态
·施化力证暴力出民主
·民主革命是有效而应该坚持采用的手段
·如何營建良好討論氣氛
·简单道理:承认和维持台海现状,就是一中两国
·尊孔未必败,反孔批儒未必胜
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
舉普世憲政打普世民主

   
   張三一言
   
   在毛澤東時代,毛以大獨裁者身份反普世價值,反得理歪氣壯。鄧小平時代繼毛遺威慣性還是強人一個,還能理歪氣壯反普世價值,只是實力多被掏空不少,弱勢多了;鄧為了存續,執陳雲“摸著石頭過河”口水尾搞實質是自我否定、今天之我打倒昨天之我的所謂改革開放。到了江澤民,不但氣壯沒有了,連歪理也沒有了,不敢顯其志氣了;為了增加其忍受性,只好市儈“悶聲發大財”;為了增加其合法性,縫製和披着三個代表外衣。胡錦濤是中國勃列日涅夫,夫子自道其隔靴搔癢的“科學發展觀、社會主義榮辱觀、和諧社會”;最大政治成果是防火牆環封神州、把土共國言論自由空間壓到最小。習近平?是一個白痴+狂妄混合體。白痴+狂妄其一表現是拜毛屍朝毛墳;白痴+狂妄表現其二是在繼胡錦濤防火牆他百尺竿頭再進一步:“七不准講”、“不給普世價值留空間”;白痴+狂妄表現其三是自稱有自信,且是自信擁有宇宙真理的主(習近平:我們說的道路自信、理論自信、制度自信,來源於實踐、來源於人民、來源於真理)。等著瞧吧!有一點是肯定的:一蟹不如一蟹。
   


   現在的土共是沒有道德、沒有軟力量、沒有理論、沒有自信的死靈魂。不能學毛理歪氣壯強推謬誤,又不能用“真理”謊言騙人,普世價值又強攻猛打,怎麼辦?御用文人找到的其中一個辦法就是承傳於毛挑動群眾鬥群眾法寶:挑動普世鬥普世。這裡,我隨機抽出一個叫胡曉進的人寫的舉體現普世憲政的美國憲法打普世民主的大文來分析一下。
   
   胡曉進舉體現普世價值、憲政的美國憲法打普世價值的民主;意圖普世價值自相殘殺,自敗自傷自亡。
   
    [0] 總質疑
   
   胡曉進說:『無論從哪個方面講,1787年憲法絕對都是不民主的,甚至可以說是反民主的。』
   
   張三一言鑒定:這是胡曉進本大文的主旨:舉美國憲法是不民主,或者還是反民主的。
   
   張三一言質疑 1:請胡曉進用常理和邏輯回答問題。一個不民主、反民主的憲法為甚麼二百年後的今大會把美國導入世界民主之首國家?既然美國憲法是不民主、反民主的,那麼,現在美國政治中極多民主內容是不是違憲的?【民主概念可參考: http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%B0%91%E4%B8%BB】
   
   張三一言質疑 2:美國聯邦法規定,立國原則是“统治者的一切权力来自被统治者的同意”;立國的最根本目的就是保障新生的美利坚合众国是人民当家作主的国家,保证,真正实现“民有”、“民治”、“民享”。民主的精神和實質表達得明明白白的;當時的美國不論聯邦組成前後的各州,還是聯邦政府都是用選舉辦法產生的,是一個民主運作的民主政府。胡曉進是根據甚麼事實、理論、邏輯得出美國聯邦憲法不是民主、反民主的結論?總不能拍拍腦代信口開河吧?
   
   
   [一] 既然美國的立憲者是反民主的,所定出的憲法也是反民主的,然而胡曉進又說:『被譽為“憲法之父”的詹姆斯•麥迪森,熟讀典籍,對古代各種政體的利弊優長,瞭若指掌,歷史經驗信手拈來。6月6日,在討論議會的一院是該民選還是由各州推選時,麥迪森提出,為了避免一部分人壓迫另一部分人,議會一院應該民選。』
   
   張三一言請教:重要建國立法成員(們)到底是不民主或反民主還是民主的?
   
   [二] 胡曉進說:『可以說,1787年憲法完全是閉門造車的產物,是少數人的傑作;在制定之時,普通民眾沒有發出任何聲音、施加任何影響,談何民主?』
   
   張三一言講課:胡曉進不知道一個民主ABC:民主的初始動力不是民主產生的。若用民主初始不民主來否定民主,世界上大概沒有甚麼民主了。
   
   [三] 胡曉進說:『就憲法內容而言,不民主的地方更多。總統選舉,雖然採取了民選的形式,但起決定作用的卻是選舉人票,普選票以州為單位統計,贏者通吃,歷史上曾多次出現普選票少但選舉人票多而當選的“總統”。』
   
   張三一言評析:其一,胡曉進應該知道民主本質是誰選,民主不是由“怎樣選”(選舉規則)決定的。(當然選舉方法對民主有影響)
   
   其二,就胡曉進所舉事實來說,只能說“不夠民主”、“民主不完全”,但是它們都是民主;絕不是“不民主”、更不能說是“反民主”。用扭曲或改變概念進行辯論,是不誠實表現。
   
   [四] 胡曉進說:『參議院議員每州兩名,懷俄明人口不足六十萬,加州人口近四千萬,相差六十余倍,參議員又有何民主性可言?』
   
   張三一言質疑:(800人的梵蒂岡)4,700人富納富提、11,500吐瓦魯
   和十幾億人的中國或印度(在聯合國)各自都只有一票,是否不民主?是否要中國一票當n萬票算才民主?還有,是不是全世界國家都按人口最少國家例如800人的梵蒂岡或4,700人富納富提為標準,成立幾個、幾十個、幾百個、幾千或幾萬個國家“才有民主性可言”?
   
   [五] 胡曉進說:『參議員並非民選,而由各州推選,絕對不是民意代表,只能算是各州在聯邦的代表。』
   
   張三一言見解:其一,又是用民主選舉方法來否定“誰選”這個民主實質。民主本質是誰選,怎樣選是為實現民主目的和體現民主實質的手段。
   
   其二,張三一言請教,請問“參議員並非民選,而由各州推選”,這個各州“參議員”是“全體州民選出”,還是由甚麼別的人選出,還是自任?請指出“推選”實指的是甚麼?
   
   其三,張三一言請教,這個各州推選的“各州”何所指?
   
   [六] 胡曉進說:『美國的黑人、女性,最初並無選舉權,他們為了自己的民主權利,整整抗爭了一個多世紀。』
   
   張三一言質疑:1940時代二戰時要占用一個房子的巨像電腦就可以否定它是電腦?是不是因為電腦初期極之笨拙就可以否定今天使用的輕便電腦是電腦?是不是嬰兒要一年左右時間成長才會說話就否定他是人?
   
   胡曉進的邏輯是:有成長過程的事物A就不是事物A!
   
   [七] 胡曉進說:『很多人稱讚美國的司法獨立與民主制度,殊不知,美國的聯邦法院,是美國憲法體制中最不民主的部分。』
   
   張三一言評析:作文說理,首先要概念清晰。既然“聯邦法院是美國憲法體制中最不民主的部分”,這句話前提就是美國憲法體制中有最民主、次民主、中民主、少民主的地方了嗎?怎麼會得出大文主旨美國憲法不民主、反民主的結論呢?單單是這句話就完全否定了胡曉進這篇大文主旨:美國聯邦憲法不民主、反民主的結論。
   
   其二,請胡曉進自己說說,你寫的美國聯邦憲法反民主大文能自圓其說嗎?
   
   20131013 HK
   E-mail: [email protected]
   【張三一言近期全部文章】網址:
   博訊博客 http://blog.boxun.com/hero/zsyy
   天易博客:http://home.wolfax.com/home-space-uid-123-do-blog-view-me.html
(2013/10/15 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场