百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[舉普世憲政打普世民主]
张三一言
·顛覆你的思想:言論自由‧造謠自由
·這就是官民關係!
·義務御用文人終結(?)
·至今無人能駁倒:造謠是言論自由權利
·無人敢直面“造謠是言論自由權利”
·造反本相
· “不滿→造反”:改專制朝換民主代
·革命、造反出民主是政治常态
·施化力证暴力出民主
·民主革命是有效而应该坚持采用的手段
·如何營建良好討論氣氛
·简单道理:承认和维持台海现状,就是一中两国
·尊孔未必败,反孔批儒未必胜
·人類命運得益於希望而存續
·反革命现发症︰中国社会的流感病
·刘晓波被判重刑了,怎么办?
·被蓄養的豬,只有自由多少問題,沒有有無問題
·08憲章、劉曉波等,我在肯定支援前提下批評錯 (外一篇)
·清算和解道路
·张三一言郑重重申政治立场(另一篇)
·自由的多少和有无的四点识别
·和解是人情,报复是道理
·请有神论者尊重无神论者──有请封从德
·請胡平解釋徐友漁08憲章觀點
·答洪哲勝:暴力也可建立民主
·我沒有敵人?我有敵人!
·民主與經濟發展、人的素
·給無敵人派說“有敵人”
·是沒有敵人還是害怕敵人?
·政治領袖沒有個人觀點與立場
·放諸四海而皆惡的“普世原則”(外一篇)
·
·“沒有敵人”面面觀
·戲謔戴帽李逵目中無敵
·洪哲胜如此认定没有敌人,有甚么好处?
·沒有敵人派的挫左銘
·“民主沒有敵人”是偽理論
·還原“楊佳抗暴”爭議之真相(答洪哲勝)
·胡平民运思想:有敌人,对敌斗争
·胡平发动革命了
·無敵人?愛敵人?有敵人恨敵人!
·中國民主化會右派專政?
·達賴表現柔弱才受到普遍尊重嗎?
·代拟无敌派响应《面对“鳄鱼”--名人旧语重温》
·我支持達賴和平抗暴的理由
·談談某些沒有敵人派的誠信和良心
·病中,僅答路可見:反劉曉波還是反共
·王希哲的“中共陣營第九個花瓶党”高論
·暴力是民主的催生婆
·中國革命,是甚麼
·革命罪名:不理性、暴力、屠殺
·胡平的觀點分裂症
·退E風波的啟示
·到底是批劉曉波還是有敵無敵的觀點爭論?
·暴力不能建立民主制度?建立了也沒有用?
·退E行動與表達權利(涉有敵、無敵)
·三組多個十個有敵無敵的評語
·法治可以取代民主!
·有沒有敵人爭論在思想史的地位
·這個世界是沒有一個人不可以批評的
·反革命經不起事實和邏輯的檢驗
·與楊光討論:極權之下無改良
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
·千人下跪,怎麼看?
·革命是這樣的,不是那樣的
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
舉普世憲政打普世民主

   
   張三一言
   
   在毛澤東時代,毛以大獨裁者身份反普世價值,反得理歪氣壯。鄧小平時代繼毛遺威慣性還是強人一個,還能理歪氣壯反普世價值,只是實力多被掏空不少,弱勢多了;鄧為了存續,執陳雲“摸著石頭過河”口水尾搞實質是自我否定、今天之我打倒昨天之我的所謂改革開放。到了江澤民,不但氣壯沒有了,連歪理也沒有了,不敢顯其志氣了;為了增加其忍受性,只好市儈“悶聲發大財”;為了增加其合法性,縫製和披着三個代表外衣。胡錦濤是中國勃列日涅夫,夫子自道其隔靴搔癢的“科學發展觀、社會主義榮辱觀、和諧社會”;最大政治成果是防火牆環封神州、把土共國言論自由空間壓到最小。習近平?是一個白痴+狂妄混合體。白痴+狂妄其一表現是拜毛屍朝毛墳;白痴+狂妄表現其二是在繼胡錦濤防火牆他百尺竿頭再進一步:“七不准講”、“不給普世價值留空間”;白痴+狂妄表現其三是自稱有自信,且是自信擁有宇宙真理的主(習近平:我們說的道路自信、理論自信、制度自信,來源於實踐、來源於人民、來源於真理)。等著瞧吧!有一點是肯定的:一蟹不如一蟹。
   


   現在的土共是沒有道德、沒有軟力量、沒有理論、沒有自信的死靈魂。不能學毛理歪氣壯強推謬誤,又不能用“真理”謊言騙人,普世價值又強攻猛打,怎麼辦?御用文人找到的其中一個辦法就是承傳於毛挑動群眾鬥群眾法寶:挑動普世鬥普世。這裡,我隨機抽出一個叫胡曉進的人寫的舉體現普世憲政的美國憲法打普世民主的大文來分析一下。
   
   胡曉進舉體現普世價值、憲政的美國憲法打普世價值的民主;意圖普世價值自相殘殺,自敗自傷自亡。
   
    [0] 總質疑
   
   胡曉進說:『無論從哪個方面講,1787年憲法絕對都是不民主的,甚至可以說是反民主的。』
   
   張三一言鑒定:這是胡曉進本大文的主旨:舉美國憲法是不民主,或者還是反民主的。
   
   張三一言質疑 1:請胡曉進用常理和邏輯回答問題。一個不民主、反民主的憲法為甚麼二百年後的今大會把美國導入世界民主之首國家?既然美國憲法是不民主、反民主的,那麼,現在美國政治中極多民主內容是不是違憲的?【民主概念可參考: http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%B0%91%E4%B8%BB】
   
   張三一言質疑 2:美國聯邦法規定,立國原則是“统治者的一切权力来自被统治者的同意”;立國的最根本目的就是保障新生的美利坚合众国是人民当家作主的国家,保证,真正实现“民有”、“民治”、“民享”。民主的精神和實質表達得明明白白的;當時的美國不論聯邦組成前後的各州,還是聯邦政府都是用選舉辦法產生的,是一個民主運作的民主政府。胡曉進是根據甚麼事實、理論、邏輯得出美國聯邦憲法不是民主、反民主的結論?總不能拍拍腦代信口開河吧?
   
   
   [一] 既然美國的立憲者是反民主的,所定出的憲法也是反民主的,然而胡曉進又說:『被譽為“憲法之父”的詹姆斯•麥迪森,熟讀典籍,對古代各種政體的利弊優長,瞭若指掌,歷史經驗信手拈來。6月6日,在討論議會的一院是該民選還是由各州推選時,麥迪森提出,為了避免一部分人壓迫另一部分人,議會一院應該民選。』
   
   張三一言請教:重要建國立法成員(們)到底是不民主或反民主還是民主的?
   
   [二] 胡曉進說:『可以說,1787年憲法完全是閉門造車的產物,是少數人的傑作;在制定之時,普通民眾沒有發出任何聲音、施加任何影響,談何民主?』
   
   張三一言講課:胡曉進不知道一個民主ABC:民主的初始動力不是民主產生的。若用民主初始不民主來否定民主,世界上大概沒有甚麼民主了。
   
   [三] 胡曉進說:『就憲法內容而言,不民主的地方更多。總統選舉,雖然採取了民選的形式,但起決定作用的卻是選舉人票,普選票以州為單位統計,贏者通吃,歷史上曾多次出現普選票少但選舉人票多而當選的“總統”。』
   
   張三一言評析:其一,胡曉進應該知道民主本質是誰選,民主不是由“怎樣選”(選舉規則)決定的。(當然選舉方法對民主有影響)
   
   其二,就胡曉進所舉事實來說,只能說“不夠民主”、“民主不完全”,但是它們都是民主;絕不是“不民主”、更不能說是“反民主”。用扭曲或改變概念進行辯論,是不誠實表現。
   
   [四] 胡曉進說:『參議院議員每州兩名,懷俄明人口不足六十萬,加州人口近四千萬,相差六十余倍,參議員又有何民主性可言?』
   
   張三一言質疑:(800人的梵蒂岡)4,700人富納富提、11,500吐瓦魯
   和十幾億人的中國或印度(在聯合國)各自都只有一票,是否不民主?是否要中國一票當n萬票算才民主?還有,是不是全世界國家都按人口最少國家例如800人的梵蒂岡或4,700人富納富提為標準,成立幾個、幾十個、幾百個、幾千或幾萬個國家“才有民主性可言”?
   
   [五] 胡曉進說:『參議員並非民選,而由各州推選,絕對不是民意代表,只能算是各州在聯邦的代表。』
   
   張三一言見解:其一,又是用民主選舉方法來否定“誰選”這個民主實質。民主本質是誰選,怎樣選是為實現民主目的和體現民主實質的手段。
   
   其二,張三一言請教,請問“參議員並非民選,而由各州推選”,這個各州“參議員”是“全體州民選出”,還是由甚麼別的人選出,還是自任?請指出“推選”實指的是甚麼?
   
   其三,張三一言請教,這個各州推選的“各州”何所指?
   
   [六] 胡曉進說:『美國的黑人、女性,最初並無選舉權,他們為了自己的民主權利,整整抗爭了一個多世紀。』
   
   張三一言質疑:1940時代二戰時要占用一個房子的巨像電腦就可以否定它是電腦?是不是因為電腦初期極之笨拙就可以否定今天使用的輕便電腦是電腦?是不是嬰兒要一年左右時間成長才會說話就否定他是人?
   
   胡曉進的邏輯是:有成長過程的事物A就不是事物A!
   
   [七] 胡曉進說:『很多人稱讚美國的司法獨立與民主制度,殊不知,美國的聯邦法院,是美國憲法體制中最不民主的部分。』
   
   張三一言評析:作文說理,首先要概念清晰。既然“聯邦法院是美國憲法體制中最不民主的部分”,這句話前提就是美國憲法體制中有最民主、次民主、中民主、少民主的地方了嗎?怎麼會得出大文主旨美國憲法不民主、反民主的結論呢?單單是這句話就完全否定了胡曉進這篇大文主旨:美國聯邦憲法不民主、反民主的結論。
   
   其二,請胡曉進自己說說,你寫的美國聯邦憲法反民主大文能自圓其說嗎?
   
   20131013 HK
   E-mail: [email protected]
   【張三一言近期全部文章】網址:
   博訊博客 http://blog.boxun.com/hero/zsyy
   天易博客:http://home.wolfax.com/home-space-uid-123-do-blog-view-me.html
(2013/10/15 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场