百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[舉普世憲政打普世民主]
张三一言
·惡政需要用謊言維護
·沒有“虛黨共和憲政民主”制度
·民主產生於多主
·民粹禮讚
·中國毛式新基督教徒與教皇對著幹
·請毛式新基教徒清醒一些
·共產黨專政本
·救黨派滅黨派的是非對錯
·共產黨的思想緊繃運動
·用事實邏輯說共產黨正派
·簡單的事實和道理
·共產黨的群眾路綫
·“煽動別人去當炮灰”,何罪之有?
·何物黨內健康力量? 
·應如何對待黨內建康力量?
·从希望共产党保障人权说开去
·非暴力观点从何而来?
·统独的原则理由和条件
·民众推翻民选政府是更进一步的民主
·谈人民犯错误和反对人民
·士大夫见识与强国
·軟弱無力的沒有敵人論
·口暴派如是說,兼談事實特務
·[香港現戰場] 殖民與港獨之戰
·在一黨專政下實現民主與法治
·是搜編《歷史的先聲》無恥還是反對的無恥?
·胡平要求共產黨平反六四的理由
·六四是屠殺+反對求黨平反六四
·發揚六四民主精神+談談擁護好領袖
·反民主運動
·有壓迫無反抗論
·過時朽曲土豪頌(+1篇)
·黨治港白皮此時此地裸出(+1)
·祛港特催港獨
·陸共與香港對抗的強弱贏輸
·外星人說:太子黨反腐!
·政權這個
·有必要為習近平反腐雀躍嗎?
·共黨不歹,唯惡右派?
·習黨反腐,而已而已
·評萬潤南的習近平比對蔣經國
·借官後代人頭保紅後代江山
·現在的貪腐程度讀遍二十四史都找不到
·習近平反貪腐之因由、手段、效果
·習黨貪腐,孔丹讚頌
·滋生貪腐的制度反貪腐,效果看今天
·張三斷言:習由強勢反腐走向更專政
·習近平反貪反腐面面觀
·原來貴族就在我們眼前
·習權貴反腐出民主?
·無民主無協商=協商民主
·習魁訓誡:絕對忠誠
·習魁訓誡:絕對忠誠
·習魁訓誡:絕對忠誠
·習魁訓誡:絕對忠誠
·習魁訓誡:絕對忠誠
·民主,寄希望於習近平!
·共產黨是好黨還是壞黨?
·批判抽離了憲政法治的民主
·試談人性 [+1]
·凱撒式多數人暴政
·歐威爾式多數人暴政 (+2篇)
·何人何故反民粹?
·辨真:暴力是這樣的
·幫共學者高論:多數人民主=共產 (+1)
·暴力革命是文明終結?
·分裂節後之國難:節哀逆變(+1)
·寄希望派無中生有的習民主
·一個香港人:占中,黑社會,理智,心情
·一個香港人:占中,黑社會,理智,心情
·共產黨食言史+黨主立憲與鳩母立貞
·港人占中,贏了?輸了?
·人在香港,心絞肺裂
·香港占中之真
·法大?權大?+法律大還是正義大?
·共產黨製造的敵人:港獨 (+2)
·共產黨製造的敵人:港獨 (+2)
·共產黨製造的敵人:港獨 (+2)
·共產黨製造的敵人:港獨 (+2)
·“黑的白”邏輯+習近平反腐出民主!
·大一統戕害建立第二漢國
·民主運動元原則:奪取最大暴力控制權
·致命的錯誤:通過暴力不能建立理想社會
·民主遭遇民本(+2)
·民粹就是民主
·民粹就是民主
·沒有敵人是“顛撲不破”的謊言 (+2)
·用“我沒有敵人”偷換“沒有敵人” (+1)
·重談暴力達到民主的老調
·是民主派要滅共還是共正在滅民主派?
·新中國人的獨我性唯一性排它性
·習近平反貪腐的定性研析
·習近平反貪腐的定性研析
·錢的“民主”和人的民主
·現代民主的基础是數人頭不是數銀紙
·短文三篇 (階級專政2篇+習反貪腐1篇)
·短文三篇 (階級專政2篇+習反貪腐1篇)
·言論自由道理簡單(+3)
·言論自由道理簡單(+3)
·言論自由道理簡單(+3)
·苟延殘存的悲嗚:《你究竟要我們怎樣生存》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
舉普世憲政打普世民主

   
   張三一言
   
   在毛澤東時代,毛以大獨裁者身份反普世價值,反得理歪氣壯。鄧小平時代繼毛遺威慣性還是強人一個,還能理歪氣壯反普世價值,只是實力多被掏空不少,弱勢多了;鄧為了存續,執陳雲“摸著石頭過河”口水尾搞實質是自我否定、今天之我打倒昨天之我的所謂改革開放。到了江澤民,不但氣壯沒有了,連歪理也沒有了,不敢顯其志氣了;為了增加其忍受性,只好市儈“悶聲發大財”;為了增加其合法性,縫製和披着三個代表外衣。胡錦濤是中國勃列日涅夫,夫子自道其隔靴搔癢的“科學發展觀、社會主義榮辱觀、和諧社會”;最大政治成果是防火牆環封神州、把土共國言論自由空間壓到最小。習近平?是一個白痴+狂妄混合體。白痴+狂妄其一表現是拜毛屍朝毛墳;白痴+狂妄表現其二是在繼胡錦濤防火牆他百尺竿頭再進一步:“七不准講”、“不給普世價值留空間”;白痴+狂妄表現其三是自稱有自信,且是自信擁有宇宙真理的主(習近平:我們說的道路自信、理論自信、制度自信,來源於實踐、來源於人民、來源於真理)。等著瞧吧!有一點是肯定的:一蟹不如一蟹。
   


   現在的土共是沒有道德、沒有軟力量、沒有理論、沒有自信的死靈魂。不能學毛理歪氣壯強推謬誤,又不能用“真理”謊言騙人,普世價值又強攻猛打,怎麼辦?御用文人找到的其中一個辦法就是承傳於毛挑動群眾鬥群眾法寶:挑動普世鬥普世。這裡,我隨機抽出一個叫胡曉進的人寫的舉體現普世憲政的美國憲法打普世民主的大文來分析一下。
   
   胡曉進舉體現普世價值、憲政的美國憲法打普世價值的民主;意圖普世價值自相殘殺,自敗自傷自亡。
   
    [0] 總質疑
   
   胡曉進說:『無論從哪個方面講,1787年憲法絕對都是不民主的,甚至可以說是反民主的。』
   
   張三一言鑒定:這是胡曉進本大文的主旨:舉美國憲法是不民主,或者還是反民主的。
   
   張三一言質疑 1:請胡曉進用常理和邏輯回答問題。一個不民主、反民主的憲法為甚麼二百年後的今大會把美國導入世界民主之首國家?既然美國憲法是不民主、反民主的,那麼,現在美國政治中極多民主內容是不是違憲的?【民主概念可參考: http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%B0%91%E4%B8%BB】
   
   張三一言質疑 2:美國聯邦法規定,立國原則是“统治者的一切权力来自被统治者的同意”;立國的最根本目的就是保障新生的美利坚合众国是人民当家作主的国家,保证,真正实现“民有”、“民治”、“民享”。民主的精神和實質表達得明明白白的;當時的美國不論聯邦組成前後的各州,還是聯邦政府都是用選舉辦法產生的,是一個民主運作的民主政府。胡曉進是根據甚麼事實、理論、邏輯得出美國聯邦憲法不是民主、反民主的結論?總不能拍拍腦代信口開河吧?
   
   
   [一] 既然美國的立憲者是反民主的,所定出的憲法也是反民主的,然而胡曉進又說:『被譽為“憲法之父”的詹姆斯•麥迪森,熟讀典籍,對古代各種政體的利弊優長,瞭若指掌,歷史經驗信手拈來。6月6日,在討論議會的一院是該民選還是由各州推選時,麥迪森提出,為了避免一部分人壓迫另一部分人,議會一院應該民選。』
   
   張三一言請教:重要建國立法成員(們)到底是不民主或反民主還是民主的?
   
   [二] 胡曉進說:『可以說,1787年憲法完全是閉門造車的產物,是少數人的傑作;在制定之時,普通民眾沒有發出任何聲音、施加任何影響,談何民主?』
   
   張三一言講課:胡曉進不知道一個民主ABC:民主的初始動力不是民主產生的。若用民主初始不民主來否定民主,世界上大概沒有甚麼民主了。
   
   [三] 胡曉進說:『就憲法內容而言,不民主的地方更多。總統選舉,雖然採取了民選的形式,但起決定作用的卻是選舉人票,普選票以州為單位統計,贏者通吃,歷史上曾多次出現普選票少但選舉人票多而當選的“總統”。』
   
   張三一言評析:其一,胡曉進應該知道民主本質是誰選,民主不是由“怎樣選”(選舉規則)決定的。(當然選舉方法對民主有影響)
   
   其二,就胡曉進所舉事實來說,只能說“不夠民主”、“民主不完全”,但是它們都是民主;絕不是“不民主”、更不能說是“反民主”。用扭曲或改變概念進行辯論,是不誠實表現。
   
   [四] 胡曉進說:『參議院議員每州兩名,懷俄明人口不足六十萬,加州人口近四千萬,相差六十余倍,參議員又有何民主性可言?』
   
   張三一言質疑:(800人的梵蒂岡)4,700人富納富提、11,500吐瓦魯
   和十幾億人的中國或印度(在聯合國)各自都只有一票,是否不民主?是否要中國一票當n萬票算才民主?還有,是不是全世界國家都按人口最少國家例如800人的梵蒂岡或4,700人富納富提為標準,成立幾個、幾十個、幾百個、幾千或幾萬個國家“才有民主性可言”?
   
   [五] 胡曉進說:『參議員並非民選,而由各州推選,絕對不是民意代表,只能算是各州在聯邦的代表。』
   
   張三一言見解:其一,又是用民主選舉方法來否定“誰選”這個民主實質。民主本質是誰選,怎樣選是為實現民主目的和體現民主實質的手段。
   
   其二,張三一言請教,請問“參議員並非民選,而由各州推選”,這個各州“參議員”是“全體州民選出”,還是由甚麼別的人選出,還是自任?請指出“推選”實指的是甚麼?
   
   其三,張三一言請教,這個各州推選的“各州”何所指?
   
   [六] 胡曉進說:『美國的黑人、女性,最初並無選舉權,他們為了自己的民主權利,整整抗爭了一個多世紀。』
   
   張三一言質疑:1940時代二戰時要占用一個房子的巨像電腦就可以否定它是電腦?是不是因為電腦初期極之笨拙就可以否定今天使用的輕便電腦是電腦?是不是嬰兒要一年左右時間成長才會說話就否定他是人?
   
   胡曉進的邏輯是:有成長過程的事物A就不是事物A!
   
   [七] 胡曉進說:『很多人稱讚美國的司法獨立與民主制度,殊不知,美國的聯邦法院,是美國憲法體制中最不民主的部分。』
   
   張三一言評析:作文說理,首先要概念清晰。既然“聯邦法院是美國憲法體制中最不民主的部分”,這句話前提就是美國憲法體制中有最民主、次民主、中民主、少民主的地方了嗎?怎麼會得出大文主旨美國憲法不民主、反民主的結論呢?單單是這句話就完全否定了胡曉進這篇大文主旨:美國聯邦憲法不民主、反民主的結論。
   
   其二,請胡曉進自己說說,你寫的美國聯邦憲法反民主大文能自圓其說嗎?
   
   20131013 HK
   E-mail: [email protected]
   【張三一言近期全部文章】網址:
   博訊博客 http://blog.boxun.com/hero/zsyy
   天易博客:http://home.wolfax.com/home-space-uid-123-do-blog-view-me.html
(2013/10/15 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场