百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[唯民主長治久安]
张三一言
·放諸四海而皆惡的“普世原則”(外一篇)
·
·“沒有敵人”面面觀
·戲謔戴帽李逵目中無敵
·洪哲胜如此认定没有敌人,有甚么好处?
·沒有敵人派的挫左銘
·“民主沒有敵人”是偽理論
·還原“楊佳抗暴”爭議之真相(答洪哲勝)
·胡平民运思想:有敌人,对敌斗争
·胡平发动革命了
·無敵人?愛敵人?有敵人恨敵人!
·中國民主化會右派專政?
·達賴表現柔弱才受到普遍尊重嗎?
·代拟无敌派响应《面对“鳄鱼”--名人旧语重温》
·我支持達賴和平抗暴的理由
·談談某些沒有敵人派的誠信和良心
·病中,僅答路可見:反劉曉波還是反共
·王希哲的“中共陣營第九個花瓶党”高論
·暴力是民主的催生婆
·中國革命,是甚麼
·革命罪名:不理性、暴力、屠殺
·胡平的觀點分裂症
·退E風波的啟示
·到底是批劉曉波還是有敵無敵的觀點爭論?
·暴力不能建立民主制度?建立了也沒有用?
·退E行動與表達權利(涉有敵、無敵)
·三組多個十個有敵無敵的評語
·法治可以取代民主!
·有沒有敵人爭論在思想史的地位
·這個世界是沒有一個人不可以批評的
·反革命經不起事實和邏輯的檢驗
·與楊光討論:極權之下無改良
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
·千人下跪,怎麼看?
·革命是這樣的,不是那樣的
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
唯民主長治久安

   
   張三一言
   
   提要。一個社會制度或政權是否長治久安,有一個準確無誤的檢驗標準:在這個社會有沒有意圖推翻這個社會制度和政權的政治力量。有就是不穩定社會;這個社會壓倒一切的任務是維穩;所有專制極權社會都是此類不穩定社會。沒有,就是穩定社會、長治久安的社會;這個社會不知道維穩為何物;所有成熟的民主社會都屬於這種長治久安的社會。
   


   民主的本質,或者說民主的內在邏輯就是社會長治久安。因為是民眾是主人,重大問題、國家掌權人都由民眾決定,民眾還可以法外公民抗命達義,民眾無需用革命或暴力推翻現行制度、政權或暴君、暴政,可以用和平手段達到欲求之目的;所以,民主是一個長治久安的社會。陸共現在要用極權高壓手段維穩壓倒一切,其目的必定(是必定)不能達致!維一可達致穩定的社會制度就是民主制度。
   
   專制御用文人有一隻長唱的謊言歌:民主必亂。這裡暫且不評論其荒謬,只是想指出,這個民主必亂指的是“由專制極權進入民主門檻後民主建成前的完善階段”必亂(不亂的有的是,何來“必”?所以這也是謬論)。他們沒有膽量說,民主制度完善後,民主必亂或民主會亂,因為他們無法無視擺在眼前的美英歐日台等民主制度穩定無亂、長治久安的事實。
   
    [四] 這句話是以例外取代常態的道理:“在專制制度下,假如社會恰好遇上了一個英君明主,反倒會出現奇跡”。
   
   專制比不過民主、栽贓民主不能創造奇跡又不得逞,這些人還是心不死,想用上面那句話不着痕跡地突出專制制度偶爾可能之善,給人以專制美好印象;為專制死尸還魂。可見,那句話是用誤導手段美化專制制度。
   
   只要我們推敲一下,美化意圖也不得逞,還會導向反面。因為這個陳述已經露出了其前提有這麼些含意:常態專制制度下是不會出奇跡(好事)的,要等待到千載難逢的機會:“恰好遇上了一個英君明主”,才例外地來些奇跡(好事)。
   
   比對一下,專制與民主出現“明君”、“暴君”的史實與現實?答案是,專制出現一個明君是例外,民主出現一個暴君是意外。專制社會要千等萬等才或許可能等到一個明君,奇蹟、好事才出現,事實上能做的好事也有限得很;更長時間是沒有明君。就是說長期間做惡事壞事。民主社會絕無僅有地出現一個暴君惡事才來;但是在民主制度下,惡事壞事未必能多做惡做。專制極權社會只有在極少機會情況下出現明君社會才會暫時穩定和諧一些,在無明君的常態下社會基本上是不穩定的,時時刻刻都充滿矛盾和鬥爭。專制社會與長治久安無緣。
   
   是的,民主不是創造奇跡的制度,但是民主能長治久安,和平和諧是常態;民主是平常人能夠創造平常事業的制度。平凡不奇的民主事業累積多了,相互綜合、配合、互動就可以顯現出奇跡;事實上已經創出了民主世界物質和精神文明煌煌業跡、在在功業,就憑這些功業硬是把不可一世的龐然大物共產集團一夜人間蒸發。你說哪一個制度更有創造能力?
   
   無疑問,想為專制極權開脫和美化的結果適得其反:肯定了專制極權之壞之惡。
   
    [五] 請看這條片面道理:“只有權力失去了制約,社會經常會碰上暴君時,人們才追求民主”。
   
   美化專制不成,就意圖改變人們反對專制極權本意,把人們追求民主反專制的根本性、必然性改為偶然性。君莫忽視上面那句話的字面底下之意:大體上,在專制極權社會可忍受的統治、可持續的統治、經濟發展合法性,甚至是所謂開明專制…時間比暴君統治的長、多。上面那句話的意思就是:在專制極權常態下民眾不反專制不反極權;只有例外之時之地才反暴君。於是自然的邏輯結論是:“民眾只反暴君,不反專制極權制度和政權”!“權力失去了制約,社會經常會碰上暴君,於是人們才追求民主”就是要表達人們本質不反專制這個意思。
   
   小標題那句話,是拿引爆的具體條件當作炸彈會爆炸原因。暴君,只是催化社會爆炸之點火者,是炸彈爆炸的引暴力;不是爆炸的原因。社會炸彈會爆炸原因是專制極權制度的剝奪和壓迫。或者說,並非只有暴君出現條件下才反專制極權制度、反暴政,人們反對的是剝奪人民的權利和利益專制極權制度。因為專制極權制度必然剝奪人們權利,所以,人們必然反對專制極權制度。這是社會學常識:有壓迫就有反抗。
   
   人們要求民主的主因是要回自己失去的權利。暴君出現時,因為超額剝奪人民權利和利益,所以會引致社會爆炸;即使在非暴君的專制統治下,民眾反剝奪反壓迫之因仍然存在,只是反抗不以爆炸形式表現而已。
   
   【民主散論之二】
   20131031 HK
   寄上小文一篇。請批評教指教和交流;謝謝。不接受寄文請告知一聲。E-mail: zsyy8964@gmail.com
   【張三一言近期全部文章】網址:
   博訊博客 http://blog.boxun.com/hero/zsyy
   天易博客:http://home.wolfax.com/home-space-uid-123-do-blog-view-me.html
(2013/10/31 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场