百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[简谈马列国家学说根本错误]
徐水良文集
·中国与埃及的差距及可能的相应对策
·政治和军事的相同规律和不同原则
·“微笑散步”是脱离实际和民众的机会主义策略
·革命派,别气馁
·简单介绍王军涛先生出国以后的表现
·今天笔者在推特上部分发言
·敦促三蟊贼停止冒名争功和诱捕
·南京保梧桐“千人静坐”无人佩戴标识(转发)
·联军对卡扎菲动武的法律依据
·强烈希望西方国家创建新的真正的自由中文广播
·驳诺贝尔文学奖得主米勒女士
·就米勒女士毁谤性言论致诺贝尔得奖人士公开信
·关于花季革命中的海外作用问题
·中国民主人士给二00九年诺文学奖得主米勒的公开信
·撤离民运圈,去研究和从事真正重要的问题
·“反帝反封建”是20世纪历史大倒退中的反动口号
·“反帝反封建”是反动口号
·再谈一个中国、两个国号、两个政府
·与螺杆商榷关于国家和爱国问题
·直线救共和曲线救共
·什么是爱?最简单介绍
·谈生物性质的爱,兼答春秋冬月
·真假爱国主义
·解决民族问题的根本办法是什么?
·中共“民族自治”的错误性、欺骗性和理论上的荒谬性
·地方自治是民主制度必不可缺少的前提
·谈国家的全民性质
·国家政权是领导管理机器而不是镇压机器
·关于民族自决权问题的初步意见
·中国的种族主义和类种族主义
·答王希哲先生
·谈文化和文明问题的两个帖子
·近日网上讨论帖子四个
·没有信仰的理性不可怕,没有理性的信仰才可怕
·余大郎呀,你和上书房的计谋又破产了
·重新公布赖昌星案四个文件
·我与国凯风格完全不同,但我非常同情国凯
·赖昌星案、中共内斗和民运新论战
·警惕极左极右信仰专制主义和恐怖主义
·孙中山和辛亥革命
·向胡平刘晓波提几个问题,代作初步批驳
·纠正花瓶民运全盘否定民族主义爱国主义错误倾向
·原教旨主义、邪教、理性和信仰
·原教旨主义、邪教、理性和信仰
·对世界和中国前途的思考(一)
·对张三一言先生错误说法的批评
·将被烧死的科学家在火刑架上说“地球仍然在转动!”
·总统宣誓,应该手扶宪法
·关于台湾两党问题答paul先生
·就帝国主义、中美及国际未来走向等问题答胡安宁
·北约应该绕过联合国打击叙利亚独裁者
·政治人物和政党应该注重道德
·对秦晖文章的几点初步评论
·大陆反对派务必吸取民进党的严重教训
·对方励之评傅高义的按语
·简驳谢燕益《选举正在和革命赛跑!》
·简驳王希哲《评马勇文章精到和俗论的所在》
·中国农民是最强烈反对中共的群体
·再驳梁不正
·三评谢燕益并按语
·不如希特勒纳粹的中共新纳粹
·谈王希哲的丛林法则等等
·对张乐天《底层视角的现代史》的不同意见
·汉语汉字是优秀的语言和文字
·驳韩寒素质论
·不要把韩寒三篇文章看作仅仅是简单的三篇文章
·韩寒三篇文章是有官方背景的运作
·韩寒低素质,百姓中素质,英雄高素质
·推特上反驳胡平等重弹反对革命的滥调
·点评王建勋《变革、民情及个体责任》
·纠正一个错误说法
·对何清涟文章的批评
·中国要重生必须经过革命洗礼
·美国对台策略简析
·对余杰出国问题的另一种评论
·关于活埋200人问题
·再次重提韩三篇是某势力预先策划的行动
·已经没有几个共产党员不反对共产党了
·驳张维迎们的非道德论
·驳草虾:南京大屠杀无法从南京人记忆中抹杀
·再谈狭义民运圈不可能大团结
·民主从党内开始是专制思维
·就民运派别问题答查建国先生
·四个建国纲领汇编供对照
·随笔:刘霞之谜等三则
·推荐莲子《举证责任与原始正义》一文
·就王炳章问题答胡安宁
·短评:简驳王希哲挺薄荒唐逻辑等两则
·不赞成刘国凯文章《体谅温家宝》
·从国际习惯看左右派别分界
·在薄熙来问题上民运中的不同派别及不同策略
·为方励之先生辩(两则)
·为方励之先生辩(两则)
·揭穿救党势力共存共荣共治的欺骗戏法
·辨别中国改革真假的两种做法两块试金石
·再驳挺薄左派的一个谬论
·在薄熙来问题上三个派别的分歧
·关于中国转型问题的简单意见
·驳斥王希哲造谣诬蔑
·和平转型的可能性和必要条件
·把信仰驱赶出公权力公共领域
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
简谈马列国家学说根本错误

   

从根本上批判马列主义反民主专制理论


   

简谈马列国家学说根本错误


   

徐水良


   

2013-10-19日


   
   
   网上,又有左派又吹捧列宁的《国家与革命》。
   
   事实上,列宁根本不懂什么是国家。不知道国家是一定民族居民占据、生活居住、并用武力保卫的特定地区,不知道国家是带有居民民族要素的一个地理概念。马列甚至不知道因为国家是地理概念,所以国家才能在世界地图上画出来。他们当然更不知道国家的基本要素是人民和领土。(注,因篇幅所限,本文极为简单的阐述中暂时不谈主权要素和主权在民的现代民主思想,另外写文章阐述。)
   
   相反,列宁继承马克思谬论,只是用政权治理的政治概念来称呼国家,把国家等同于政治概念的政权,不知道政权只是国家的从属要素,而不是基本要素。
   
   当然,这里也有翻译问题,马克思和列宁使用俄语,德语,他们的国家概念,是政权和社会治理意义上的政治概念,治权意义上的国家概念。中文翻译成笼统的国家概念,与原意有很大差别。因此,中国毛左、左派,与装扮成爱国愤青大反所谓“爱国贼”“爱国主义”,曲线救专制的五毛们,他们虽然表面上互相对立,实际上他们的国家概念完全一样,都用的是马列的国家概念,都一样荒谬,而且比马列的国家概念更加荒谬。
   
   其中,曲线救专制的五毛,欺骗性特别大。他们接过马列国家学说,把国家与政权等同起来、混为一谈。他们以表面上反对专制政权的面目出现,与专制者演戏唱双簧,搞阴谋,欺骗反对派,捏造“爱国贼”概念,以便让反对派自愿把爱国帽子送给专制卖国贼,把专制主义卖国贼说成爱国者。相反,欺骗反对派,让关心国事,为了国家好,因为爱国而冒险搞民主的反对派,说成反对爱国、反对“爱国贼”、主张卖国的派别,从而帮专制卖国者坐实反对派的卖国罪名。通过这种阴谋,非常阴险地达到曲线救专制、救专制主义卖国贼的目的。
   
   第二、无论是国家的本质意义,即国家的基本要素——人民要素和领土要素,还是国家的附属要素,治权即政权要素,国家的特点都是国家的全民性。基本要素不用说,他们本身就是全民性。
   
   第三、即使国家的附属要素、政权要素,即马克思和列宁使用的治权意义上的国家,连马克思和列宁也都不得不承认:“国家是全社会的唯一正式代表”,也就是说,国家的性质,就是全社会的代表,并且是唯一代表。实际上,本人的研究,发现国家的客观事实,这个治权意义上的国家,还是具有武力排他性的全社会的唯一正式代表。这唯一代表的意思,当然就是代表全社会,而不是代表某个阶级。
   
   在现实中,占优势的阶级为了私利,往往企图霸占国家,企图使国家成为自己的私产。但是,他们无法完全排除其他阶级而只代表本阶级,无法完全排除国家的全民性质。因为如果治权意义的国家只代表某个阶级,就变成只是阶级组织,而不是代表全社会的国家组织。因此,即使治权意义上的国家和国家政权,也都必须多多少少代表全社会。只有极权专制的国家政权,才能近似地变成几乎是阶级组织、阶层组织、政党组织,其他集团组织、或家族组织。
   
   可是,马克思和列宁,却自相矛盾,自己否定自己不得不承认的“国家是全社会唯一正式代表”那个正确意见,相反却无限强调国家是阶级国家,是镇压机器。因此,他们的国家,就是极端化的极权专制的国家概念。
   
   第四、无论何种治权意义上的国家机器,即无论何种国家的管理组织,国家机器的根本性质,都是行使公权力的管理机器。镇压、治安、教育和其他所有职能,都是为了保证行使管理需要的辅助职能。但是,马列却完全错误地把一个特殊的辅助职能,即日常国家较少使用的暴力镇压职能,说成国家的根本性质,说国家是实行镇压的机器。这就完全颠倒了抹杀了国家是管理机器这个根本性质,把国家与它的一个特殊从属辅助职能——即镇压职能之间的相互关系,颠倒过来了。这就非常荒谬。
   
   第五,越是民主的国家,公职人员越是真正由全民选举产生,国家就越具有真正的全民性,国家的阶级异化性质,就越是得到更完全的消除,这类国家也就越符合国家的全民本性。
   
   因此,马列阶级国家、阶级民主和镇压机器等等谬论,无论在哪个意义上,都是只要国家的阶级异化和其他异化,只要极权专制,不要国家的本质、不要国家的全民本性、全民属性。他们的谬论,都是坚决反对主权在民、反对全民民主的反动的专制谬论。
   
   所以,列宁的《国家与革命》,整体上是完全错误的反动谬论。
   
   本人过去写过许多篇批判马列国家学说的文章。可惜这里往往不允许在这里贴出来。所以上面只能极端简单地说一说。
   
   (原文发表于国内网站,这里发表,更改了标题,作了一些其他修改)

此文于2013年10月22日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场