百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[简谈马列国家学说根本错误]
徐水良文集
·中国教育的耻辱
·鼓吹卖国当汉奸的人绝不可能是真民主人士
·原来刘派呼吁释放刘晓波是演假戏
·答朋友:不要过分重视对方边角料
·刘派偷改《我没有敌人》(附按语)
·驳胡平
·网友评论三则
·与刘荻论战实录
·关于《民运精英大起底》,为郭罗基先生辨
·荆楚:“和平理性非暴力”是违背基本常识的废话
·小学水平评大学及其它
·对老蝎文章的几点评论
·三言两语初评方绍伟文章和“公地悲剧”
·对吴义龙和秦永敏先生的一点赞扬和希望
·关于刘晓波问题的通信
·刘晓波不靠正路靠异路出名
·答方绍伟先生
·答方绍伟先生
·对方绍伟先生谈一些常识性问题
·对方绍伟先生后一句话的补充批驳
·颠倒的现行社会科学和意识科学
·真正笑话:方绍伟暴露自己是假学者假经济学家
·方绍伟先生又一次自打嘴巴
·愚蠢到家的线人花瓶民运
·说一说方绍伟先生的错误从哪里开始?
·主张政权即产权就是主张国家奴隶制
·评刘晓波对方励之的批判
·徐水良答小乔和张健
·今日关于刘晓波的评论和讨论选
·王希哲帮中共宣扬中共自己不敢宣扬的违宪歪理
·方绍伟先生不搞实证搞反实证和“规范冲动”
·刘刚:见证刘晓波去中央电视台作伪证
·随笔四则:之一、中国海外民主事业的最大困难
·之二、写不写悔过书不一样
·之三、这是一场未来的战斗
·之四、中挪之间没有实质性裂痕而演假戏
·土义和团和洋义和团
·准备体制外的革命转型
·思想和信仰自由的一些基本含义
·人民币的历史性转折
·短评两则:儒家别学洋义和团;关于曲阜教堂问题
·评彭剑许志永等调查报告
·关于民运的派别划分
·再谈中国民运派别问题
·为线人花瓶民运起草《呼怨书》
·关于刘晓波媚共谎言问题
·评“撞死十个八个,看他还敢拦”
·海外一定要比国内调子要高一点
·写给许志永先生
·对许志永先生的一个意见
·支持任不寐先生的言论自由
·香港反对派组织和黄雀行动之谜
·一个水果摊推翻突尼斯强人政权并按语
·陈泱潮吹捧江泽民当皇帝代表作之一原文
·转发别做梦了!慈禧太后再世又怎啦?并按语
·驳李劼对方励之先生的诬蔑攻击
·张三一言批判李劼和余杰反共和谬论
·和平奖颁奖大会上空椅子默默诉说
·总攻前必须扫清外围
·革命前无形组织和革命中急速形成有形组织的重要性
·见好就收、见坏就上是典型的机会主义策略
·中国人,准备上街
·中共特务线人的一个诡计—关于闯关回国问题的总结
·革命,该轮到我们了
·信仰、理性、科学
·说几点外汇储备的问题
·埃及革命的教训究竟是什么?
·儿戏或是演习?
·对革命派朋友们的一个建议
·对中国民主革命的建议
·对中国民主革命三点补充建议
·警惕中共情报机构争夺花季革命主导权
·如何把儿戏变成真戏
·一点看法:魏京生先生说花季革命时机不成熟是不对的
·茉莉花革命以来我的部分内部信件
·为什么要公开我的内部信件?
·没想到高寒像刘刚一样无耻
·一鼓作气,再而衰,三而竭
·写在国内茉莉花暂时“三而竭”之后
·中国与埃及的差距及可能的相应对策
·政治和军事的相同规律和不同原则
·“微笑散步”是脱离实际和民众的机会主义策略
·革命派,别气馁
·简单介绍王军涛先生出国以后的表现
·今天笔者在推特上部分发言
·敦促三蟊贼停止冒名争功和诱捕
·南京保梧桐“千人静坐”无人佩戴标识(转发)
·联军对卡扎菲动武的法律依据
·强烈希望西方国家创建新的真正的自由中文广播
·驳诺贝尔文学奖得主米勒女士
·就米勒女士毁谤性言论致诺贝尔得奖人士公开信
·关于花季革命中的海外作用问题
·中国民主人士给二00九年诺文学奖得主米勒的公开信
·撤离民运圈,去研究和从事真正重要的问题
·“反帝反封建”是20世纪历史大倒退中的反动口号
·“反帝反封建”是反动口号
·再谈一个中国、两个国号、两个政府
·与螺杆商榷关于国家和爱国问题
·直线救共和曲线救共
·什么是爱?最简单介绍
·谈生物性质的爱,兼答春秋冬月
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
简谈马列国家学说根本错误

   

从根本上批判马列主义反民主专制理论


   

简谈马列国家学说根本错误


   

徐水良


   

2013-10-19日


   
   
   网上,又有左派又吹捧列宁的《国家与革命》。
   
   事实上,列宁根本不懂什么是国家。不知道国家是一定民族居民占据、生活居住、并用武力保卫的特定地区,不知道国家是带有居民民族要素的一个地理概念。马列甚至不知道因为国家是地理概念,所以国家才能在世界地图上画出来。他们当然更不知道国家的基本要素是人民和领土。(注,因篇幅所限,本文极为简单的阐述中暂时不谈主权要素和主权在民的现代民主思想,另外写文章阐述。)
   
   相反,列宁继承马克思谬论,只是用政权治理的政治概念来称呼国家,把国家等同于政治概念的政权,不知道政权只是国家的从属要素,而不是基本要素。
   
   当然,这里也有翻译问题,马克思和列宁使用俄语,德语,他们的国家概念,是政权和社会治理意义上的政治概念,治权意义上的国家概念。中文翻译成笼统的国家概念,与原意有很大差别。因此,中国毛左、左派,与装扮成爱国愤青大反所谓“爱国贼”“爱国主义”,曲线救专制的五毛们,他们虽然表面上互相对立,实际上他们的国家概念完全一样,都用的是马列的国家概念,都一样荒谬,而且比马列的国家概念更加荒谬。
   
   其中,曲线救专制的五毛,欺骗性特别大。他们接过马列国家学说,把国家与政权等同起来、混为一谈。他们以表面上反对专制政权的面目出现,与专制者演戏唱双簧,搞阴谋,欺骗反对派,捏造“爱国贼”概念,以便让反对派自愿把爱国帽子送给专制卖国贼,把专制主义卖国贼说成爱国者。相反,欺骗反对派,让关心国事,为了国家好,因为爱国而冒险搞民主的反对派,说成反对爱国、反对“爱国贼”、主张卖国的派别,从而帮专制卖国者坐实反对派的卖国罪名。通过这种阴谋,非常阴险地达到曲线救专制、救专制主义卖国贼的目的。
   
   第二、无论是国家的本质意义,即国家的基本要素——人民要素和领土要素,还是国家的附属要素,治权即政权要素,国家的特点都是国家的全民性。基本要素不用说,他们本身就是全民性。
   
   第三、即使国家的附属要素、政权要素,即马克思和列宁使用的治权意义上的国家,连马克思和列宁也都不得不承认:“国家是全社会的唯一正式代表”,也就是说,国家的性质,就是全社会的代表,并且是唯一代表。实际上,本人的研究,发现国家的客观事实,这个治权意义上的国家,还是具有武力排他性的全社会的唯一正式代表。这唯一代表的意思,当然就是代表全社会,而不是代表某个阶级。
   
   在现实中,占优势的阶级为了私利,往往企图霸占国家,企图使国家成为自己的私产。但是,他们无法完全排除其他阶级而只代表本阶级,无法完全排除国家的全民性质。因为如果治权意义的国家只代表某个阶级,就变成只是阶级组织,而不是代表全社会的国家组织。因此,即使治权意义上的国家和国家政权,也都必须多多少少代表全社会。只有极权专制的国家政权,才能近似地变成几乎是阶级组织、阶层组织、政党组织,其他集团组织、或家族组织。
   
   可是,马克思和列宁,却自相矛盾,自己否定自己不得不承认的“国家是全社会唯一正式代表”那个正确意见,相反却无限强调国家是阶级国家,是镇压机器。因此,他们的国家,就是极端化的极权专制的国家概念。
   
   第四、无论何种治权意义上的国家机器,即无论何种国家的管理组织,国家机器的根本性质,都是行使公权力的管理机器。镇压、治安、教育和其他所有职能,都是为了保证行使管理需要的辅助职能。但是,马列却完全错误地把一个特殊的辅助职能,即日常国家较少使用的暴力镇压职能,说成国家的根本性质,说国家是实行镇压的机器。这就完全颠倒了抹杀了国家是管理机器这个根本性质,把国家与它的一个特殊从属辅助职能——即镇压职能之间的相互关系,颠倒过来了。这就非常荒谬。
   
   第五,越是民主的国家,公职人员越是真正由全民选举产生,国家就越具有真正的全民性,国家的阶级异化性质,就越是得到更完全的消除,这类国家也就越符合国家的全民本性。
   
   因此,马列阶级国家、阶级民主和镇压机器等等谬论,无论在哪个意义上,都是只要国家的阶级异化和其他异化,只要极权专制,不要国家的本质、不要国家的全民本性、全民属性。他们的谬论,都是坚决反对主权在民、反对全民民主的反动的专制谬论。
   
   所以,列宁的《国家与革命》,整体上是完全错误的反动谬论。
   
   本人过去写过许多篇批判马列国家学说的文章。可惜这里往往不允许在这里贴出来。所以上面只能极端简单地说一说。
   
   (原文发表于国内网站,这里发表,更改了标题,作了一些其他修改)

此文于2013年10月22日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场