百家争鸣
孙丰文集
[主页]->[百家争鸣]->[孙丰文集]->[共产政权下,意识形态为什么会亮剑?]
孙丰文集
·“十六大”专侃
·打倒江泽民,重振中华
2.共产党“合法性”批判
·
·人类是有理性的存在物
·人是从哪里得到“法”的?
·“宪政”批判
·共产党“合法性”批判(4)
3.“三个代表”批判
·引文:批判,必须是对被批对象的还原
·仅在代表者与被代表者之间建立不起“代表”关系
·论“代表”一词对人性的割裂
·人是自己“是人”的,还是由第三者代表着才“是人”的?
·“代表”是机制联系事实
·纯粹语义学意义的“共产党”在逻辑上就非法
·“先进文化的前进要求”是谬句
·对“先进”的还原
·驳“文化的前进方向”
·对“立党之本”的批判
·对“执政之基”的批判
·“三个代表”是贪污之伞
·从对“党”的还原里把握“立党之本”
·“全民党”是一个矛盾,在逻辑上无解
·关于“共产党是否代表工人阶级”的问题
·“三个代表”的创建背景就是二难背反
·为腐败的合法化立法!
·信仰价值观对经验价值观的反动
·信仰是理性成果,人是自然事实
·经验,是人类达到自身的唯一管道
4.对“三个代表”入宪法的讨伐
·批判提纲
·中共十六届三中全会议题
·对“宪政”的思辩
·人是目的之物吗?
·《中华人民共和国宪法》是法,但不是宪政之法
·“中华人民共和国”是国,不是共和国
·“三个代表”是意志,是反宪政的
·中国的问题是因《中华人民共和国宪法》腐败
·中国已经成熟到走进“全民公决”的程度
5.“为人民服务”批判
·引文
·人只是自然之物
·造物主创造了人,是让人在世上干什么的?
·对“异化、分裂”的证明
·是语言让自然之人成了社会之人的
6.“价值观”批判
·“价值观”批判
7.江泽民“经典”批判
·江泽民“经典”批判
8.胡锦涛“七一”讲话批判
·只要立党,就决不可能为公!
·只要执政,就决不能为民
·人有人性,党有党性
·政有政性,权有权性
9.对中共16届4中全会《提高党的执政能力建设》的批判
·“提高党的执政能力建设”救不了共产党
·“提高党的执政能力”救不了共产党(2)
·“提高执政能力建设”救不了共产党(3)
10.胡锦涛言论批判
·赵简子,你在哪里?
·究竟是人对政权负责,还是政权应对人负责?
·捕廖元华等是为夺回“已授人之柄”
·世界观是“树”而有的吗?
·只有人的世界观,没有马克思主义世界观
·坚持共产党“先进性”是对人的存在平等性的瓦解!
·政党是用来保证政权合法的,不是用来执政的
·什么是党性原则?答曰:一霸二骗
·人是为人而活 不是为意识形态而活!
·“先进性”的党必是侵略性的党!
第二部分 专辑
1.我来给中国共产党(中央)上“党”课
·我来给中国共产党(中央)上“党”课
·共产党并不是一个党——我来给共产党(中央)上党课(第二讲)
·我来给中共中央上“党”课(第三讲)
·我来给中共中央上党课(第四讲)
2.“六四”
·顺“六、四”者昌,逆“六、四”者亡!
·巴黎举行“‘六、四’意义座谈会”
·“六四”——悲壮的人类史诗
·“六四”——悲壮的人类的史诗(下)
3.山东的“六四犯”
·“他娘会养”的史晓东
·原罪的共产党(10)
·原罪的共产党(11)
·原罪的共产党(12)
·原罪的共产党(13)
·原罪的共产党(14)
·原罪的共产党(15)
·原罪的共产党(16)
·原罪的共产党(17)
·原罪的共产党(18)
·原罪的共产党(19)
·共产党不是党--与姜福贞商讨
·原罪的共产党(20)
·小唐:批评不对缝
·原罪的共产党(21)
·原罪的共产党(22)
·咱把党剁内肉馅包成党肉包子,大家都吃吃有什么不好?
·原罪的共产党(24)
·原罪的共产党(25)
·请问温家宝:道德还能形形色色,多种多样?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
共产政权下,意识形态为什么会亮剑?

   共产政权下,意识形态为什么会亮剑?
   
   
   凡形态上特殊于人性的意识都必成为人的金箍咒,威胁自由。因而对其的克服是就历史的任务。正因共产主义特殊于自然的人性,它才成为人的存在的抗力和社会危机的症结。因任何事物的存在都是其性质的存在,人也是事物,人的意识就是人的性质的表现。因而任何特殊于人的性质的意识都必成为人的存在的抗力。任何事物的表现又焉有不出于本性,不表现本性的道理?
   


   
   严格说“专制、极权”都不足以揭示共产政治的本质。只有经特定意识包装了的专制才是共产主义的秘奧所在。也就是说共产主义不是直接用人的名义实施的压迫,因人对人的压迫在常理上就无以通过,当然无从进入实践。所谓“理”,就是意识的无矛盾,意识的贯通。人的存在能派生出意识或理性这一机能,就是为了贯通。因贯通必须以矛盾的克服为路径。理的贯通就是法理上的合法。而“压迫”做为最简单的理,在理则上先天地不通,为自然法理所禁止。要想使不合法的理成为合法,就必须在常理之上附加一个环节,由这个环节来赋予合法性。共产主义做为特殊于人性的意识就是用为中转环节的。用这个特殊于人性的环节把自己包装,反转过来用为压迫的根据。压迫便有了特殊形态下的合法地位。压迫一旦拥有了特定形态賦予的合法性,便肆无忌憚,即使是烈度上达到极限,也能找出脱罪的理由,即使是残暴到无以复加,也泛不起内心的愧疚。因为愧疚只能建立在反思上,而反思永远是内在的、自我的----意的诚、心的正、身的修永远都是自身内在的,依靠自已对自己的逼问。不是建立在自我逼问上的伦理,又怎么能造就出反思呢?
   
   
   相异于人性的特殊意识一旦横亘在压迫与被压迫者之间,人心就被障蔽,人格被分裂。心就只能外用而不能内观。所谓“唯物”就是内在的心被外在的物所牵引,心被外物钳制着才能看世界。唯物主义立场只能依赖直观,而凡可被直观的都在心外,心对外物的追随也就是自我的丧失,所以唯物的后果就是破坏。唯心主义是以心为出发,从而就是反观,总是自己对自己。其对外的辐射就充满同情,以完满为归宿,其后果是建设性的。人一旦被特殊的意识所障蔽,就永远不发生反思,没有反思何来自省?没有自省又何以知耻?何以忏悔?检索江泽民、李鹏、陈良宇、周永康、薄熙来……等人的讲话,你绝对分析不出内省的成分。这就是为什么发生了那么多的惨剧而当权者却不发生反省的原因。
   
   
   这个密秘是:共产主义是一种外向性文化。但《大学》、《中庸》、《论语》、《孟子》、《老子》、《庄子》……等等都是内省文化。共产主义的引入对于我中华,就是外向文化对内省文化的颠覆。所以被压迫者受的委屈再大乃至生命的丧失,却也找不到诉说的理由。因为社会是以外在的主义为出发,根据着这个主义而不是根据着人性来认定有罪无罪,受的冤枉再大,从外在根据里也找不出受冤的理由。
   
   
   如在反右派问题上,若人为社会的“本”,罪与非罪的界限只能建立在行为是否具有侵犯性上,何来的“右派”?何来的“反党、反社会主义”?即使是“右派”,即使是“反党、反社会主义”,又何罪之有?“左与右”不过是空间方位,空间还能没有方位?没有向量?即使在历史的某时期空间方位被政治立场所借用,它反映的也只是立场上的方位----即立场只能是偶然的、个别的。立场本是具体环境的产物,由具体的环境作用而成,又焉能不是偶然,不是个别?“党”本就是意识的个别性的表现,其功能本就是用来“相互反对”。“党”若不用于“相互反对”又哪算哪份子的“党”?从“人本”出发,又哪来的“反党?无论什么主义都是主张,凡主张还有不是从相互攻击中得以成立的吗?相互攻击本来就是主义能做为主义的根据,又哪的“反社会主义”罪呢?
   
   
   如果邓小平的人格未分裂,能反思,对反右运动的再认识他就不会只得“扩大化”这个结论,只有依据一个有别于“人本”的出发点,他的“扩大化”才能成立。可见“反右”与“反右扩大化”这些口实所依据都是人格的分裂,依据的是相异于人性的特殊伦理根据。在“人本主义”条件下,能用“右或左”这种空间方位词来给人定罪吗?在“人本主义”条件下,功罪的成立只能看行为是否构成侵犯。只有不是以人为出发,不以人为标准,才能成立起以“右派”,才能有“反党、反社会主义”。
   
   
   接权前后,习近平讲了一些被许多人误认为为开明的话,可言犹在耳、墨迹未干,他就就重亮意识形态之“剑”:先有“七条底线”规囿民声;8月19--20又召开《全国宣传思想工作会议》发表《意识形态工作极端重要》的讲话。宣称“宣传思想工作就是要巩固马克思主义在意识形态领域的指导地位”。强调“党性和人民性从来都是一致的、统一的。坚持党、性,核心就是坚持正确政治方向,站稳政治立场,坚定宣传党的理论和路线方针政策,坚定宣传中央重。大工作部署,坚定宣传中央关“”于形势的重大分析判断,坚决同党中央保持高度一致,坚决维护党中央的权威”。
   
   
   可见,一切在形态上特殊于人性的文化都将造成人格的分裂,社会的对抗。共产主义就是一种由外物来牵引人心的外向文化,是人心异化的根本原因。习近平的表演证明了,特殊于人性的意识一旦成为一种无所不包的文化,就顽固不化。若这一文化内部不产生出自省文化的种子,其灭亡就很难发生。
   
   最后编辑时间: 2013-10-08 06:17:44
   
   --------------------------------------------------------------------------------
   
   close全部跟贴
(2013/10/19 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场