百家争鸣
孙丰文集
[主页]->[百家争鸣]->[孙丰文集]->[邓小平放的也是臭屁!也应受审判!]
孙丰文集
·“合法性”在哪里?
·人的客观性与人的能动性
·一般意义的“政党”的合法性
·从以上批判里得出的几个重要结论
·“共产党”批判”(一)
·“共产党”批判(二)
·“共产党”批判(三)
·“三个代表”想从哪里为共党补充合法性?(一)
·“三个代表”想从哪里为共产党补充合法性?(二)
·人类正义
·共产党是一功利主义的集团
·鸟瞰“十六大”
·“十六大”专侃
·打倒江泽民,重振中华
2.共产党“合法性”批判
·
·人类是有理性的存在物
·人是从哪里得到“法”的?
·“宪政”批判
·共产党“合法性”批判(4)
3.“三个代表”批判
·引文:批判,必须是对被批对象的还原
·仅在代表者与被代表者之间建立不起“代表”关系
·论“代表”一词对人性的割裂
·人是自己“是人”的,还是由第三者代表着才“是人”的?
·“代表”是机制联系事实
·纯粹语义学意义的“共产党”在逻辑上就非法
·“先进文化的前进要求”是谬句
·对“先进”的还原
·驳“文化的前进方向”
·对“立党之本”的批判
·对“执政之基”的批判
·“三个代表”是贪污之伞
·从对“党”的还原里把握“立党之本”
·“全民党”是一个矛盾,在逻辑上无解
·关于“共产党是否代表工人阶级”的问题
·“三个代表”的创建背景就是二难背反
·为腐败的合法化立法!
·信仰价值观对经验价值观的反动
·信仰是理性成果,人是自然事实
·经验,是人类达到自身的唯一管道
4.对“三个代表”入宪法的讨伐
·批判提纲
·中共十六届三中全会议题
·对“宪政”的思辩
·人是目的之物吗?
·《中华人民共和国宪法》是法,但不是宪政之法
·“中华人民共和国”是国,不是共和国
·“三个代表”是意志,是反宪政的
·中国的问题是因《中华人民共和国宪法》腐败
·中国已经成熟到走进“全民公决”的程度
5.“为人民服务”批判
·引文
·人只是自然之物
·造物主创造了人,是让人在世上干什么的?
·对“异化、分裂”的证明
·是语言让自然之人成了社会之人的
6.“价值观”批判
·“价值观”批判
7.江泽民“经典”批判
·江泽民“经典”批判
8.胡锦涛“七一”讲话批判
·只要立党,就决不可能为公!
·只要执政,就决不能为民
·人有人性,党有党性
·政有政性,权有权性
9.对中共16届4中全会《提高党的执政能力建设》的批判
·“提高党的执政能力建设”救不了共产党
·“提高党的执政能力”救不了共产党(2)
·“提高执政能力建设”救不了共产党(3)
10.胡锦涛言论批判
·赵简子,你在哪里?
·究竟是人对政权负责,还是政权应对人负责?
·捕廖元华等是为夺回“已授人之柄”
·世界观是“树”而有的吗?
·只有人的世界观,没有马克思主义世界观
·坚持共产党“先进性”是对人的存在平等性的瓦解!
·政党是用来保证政权合法的,不是用来执政的
·什么是党性原则?答曰:一霸二骗
·人是为人而活 不是为意识形态而活!
·“先进性”的党必是侵略性的党!
第二部分 专辑
1.我来给中国共产党(中央)上“党”课
·我来给中国共产党(中央)上“党”课
·共产党并不是一个党——我来给共产党(中央)上党课(第二讲)
·我来给中共中央上“党”课(第三讲)
·我来给中共中央上党课(第四讲)
2.“六四”
·顺“六、四”者昌,逆“六、四”者亡!
·巴黎举行“‘六、四’意义座谈会”
·“六四”——悲壮的人类史诗
·“六四”——悲壮的人类的史诗(下)
3.山东的“六四犯”
·“他娘会养”的史晓东
·原罪的共产党(10)
·原罪的共产党(11)
·原罪的共产党(12)
·原罪的共产党(13)
·原罪的共产党(14)
·原罪的共产党(15)
·原罪的共产党(16)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
邓小平放的也是臭屁!也应受审判!

   邓小平放的也是臭屁!也应受审判!
   
   
   《宪政与人民民主制度之比较研究》“一段时间以来,社会上和学界有关“宪政”的呼声抬头。有人认为,西方宪政是现代政治的基本制度架构;有人借纪念改革开放30周年之时,打出“改革已死,宪政当立”的旗号,提出在中国实行西方宪政的基本理念和基本主张,认为“中国梦即宪政梦”;还有人论述了“社会主义宪政”的概念。可见,宪政话题已不是一个单纯的学术论题,而是必须回答的现实的政治问题。邓小平同志鲜明地指出:“资本主义社会讲的民主是资产阶级的民主,实际上是垄断资本的民主,无非是多党竞选、三权鼎立、两院制。我们的制度是人民代表大抬大会制度,共产党领导下的人民民主制度,不能搞西方那一套。”(《邓小平文选》第3卷,人民出版社1993年版,第240页)邓小平同志的思想,在今天仍然极具现实针对性。
   


   
   
   
   先不说该文所立之“理”是真是假,是是是非,只看行文的引用,便知作者在目的上就不是为明理,而是拍马溜须舔屁屁。是为放火的州官禁百姓点灯提供口实。宪政姓资还是姓社,乃是一个纯理问题,凡理论就必须获得公理的支持,道理的真假靠证明的支持,不靠权威的武断,抬出邓小平就是拿大旗作虎皮去吓人嘛!
   
   
   一、理论是理性内的以公理为支持的证明推进
   
   
   理论为什么必须是理性内的?
   
   答曰:因为人类是有理性能力的物种。理性能力表示人除非不行为,只要行为就必是被理所支配。有理性能力的物种得靠了理性才能活动,因而理性能力的物种不活动在理性以内又能活动在哪里?
   
   何为公理?
   
   理者,反映事物联系的,特别是因果联系的语言构造。因而有效之理必须不自身矛盾,能够自圆。而且这无矛盾性必须被公理所证明。“证”就是一立论通过环节的过渡,还原到可直观的始源。所谓“明”,就是“被直观到”。道理之被直观,有的须通过实验,有的须对立论的解折,还有的是不证就自明。
   
   
   不证自明的道理就是公理,公理是永恒的,放之四海而皆准的。
   
   “凡事物都必是某种事物”就是一公理。因为是事物而又不属某种或某类的事物是没有的。又如:“凡事物都必有本性(本性即质的规定性)”,没有本性的事物也是没有的。但还有一些公理其实是由经验证明而获,并非先经验的自明,如:“人是有死的”。但因在人类经验里找不到相反的个例,也就成了公理。凡理论活动,其所立之论都必须:要么能归属进公理,要么是从公理里推出的。否则就无效。几何学就是建立在少数公理上的关于空间的复杂关系的学问。逻辑学是保证立论出于公理的一般性规则的学向。
   
   只要杨晓青回答,你写文章是不是为阐明道理?若说“不是”,那你干脆去死!若是,那么----你的论证就必须限制在与公理的联系内,而不是靠强人名声的庇护。所谓公理限度内,就是只许用公理来证明立论的真假对错,公理以外的支持一概无效。因为公理是不证自明的。也就是保证立论的两要素,“宪政”与“人民民主制度”能从公理里通过,即由推演直观到公理对“宪政”,对“人民民主制度”的验证,直观“宪政”怎么就属于了资本主义;并证明“民主”的这个“民”是怎么先天地被拆分为资产阶级的,与人民民主的。
   
   杨晓青须拿出公理的证明,而不是强人(邓小平)威权的压服。其证明必须达到下述例举的普遍性:公理:“人是有死的”,邓小平是人(此为推进环节),所以邓小平有死(此为绝对有效之结论)。这个有效性可应用于任何人类个员而绝无差错。“宪政属于资本主义要素”之立论必须达到这一例论证的有效性,否则就是蛮缠。杨的立论仰仗的不是公理,而是“邓小平同志鲜明地指出”这个权威屁护。所以杨晓青不是在说理,而是助纣。可耻而不知耻的是她竟想用“鲜明”来获睛来,事关学问,只是个成不成立关系,与鲜不鲜明又有何干?邓小平的话是意志的祈使,命令或驾驭,是用于让人“干什么”的,不是用来回答“是什么”的。“干什么”目的在于求治(求治也是功利)。而“宪政”姓不姓资却归属为“是什么”的探索,凡回答“是什么”的都属理的真假问题,探讨的是真迹而非实际。这位教授连真理只回答“是什么”,不问“如何(即怎么干)”,即真理只追真际不问实际,这个知、行的区分都模糊不清,其教必是误人之教,其授必也是逐利之授。这那是治学,分明是在傍依权势,
   
   
   彭真说了句“法律面前人人平等”也被广泛引用。这种引用虽与他也是政治强人有关,但他的话至少含有公理要素,这样的引用就不受指责。杨教授要拍马,至少也得拍这种贴点谱的屁,别嗅到屁味就拍。
   
   
   不错,政治强人放的屁多般都有效,邓说要开枪杀人,果然就开枪杀人了!这是有效,但邓的话虽能杀人却不能支持起道理的必然为真。杨太须记清:学问求真迹,功利求实际。你的行文名义上是做学问,可学问的可靠怎么可以弃掉公理而用势力来支持呢?你可是个马屁学教授。
   
   
   二、“民”是不可抗事实,“主”是主观事实。因“民”来源于不可抗,故而“民主”是不可抗之秉授
   
   
   “民”不是强人用势力支撑起的一个虚名,而是物质世界的不移事实。因而,民主就是物质世界的不移事实的,自身主宰自身,在大自然的势力范围,能看到的只是生命的先天独立并完满,这属于自然力律的势力因而不容讨论。生命的先天独立并完满一旦从后天意识里通过,在客观世界看到的生命独立并完满便被意能力识所意识。客观生命的独立性被主观意识所经验,意识把生命的客观独立并完满性翻释成主观的经验----就是民主。这一立论的直观说法就是:我的生命只能是我来实现,当然也只能是由我做主。因而说,民主就是谁的生命谁作主。
   
   
   民主既就是谁的生命谁作主,难道只有社会主义条件下的“民”才是民,资本主义条件下的“民”能不是民吗?“民”乃是天造,凡天造、天授的都是不可抗事实,要不我们祖先怎么能说“天命之谓性”,并且“性相近”呢?性相近就是凡性都是不可抗而有,因而也不能由人力去移转。这“民”就不受姓资还是姓社的转移,所以邓小平那儿孙,江泽民那孙子,在中国是人,在中国吃、喝、阿、尿、睡,落籍美国后还照样是人,还照样吃、喝、阿、尿、睡。那最能坚持社会主义意识形态,捍卫毛主席革命路线的薄熙来,其子薄瓜瓜到了英国、美国,没社会主义意识形态供他坚持,也没有毛主席的革命路线供他捍卫,他不是还照样往下活,照样玩跑车泡妞儿吗?这证明人(即民)是超阶级、超党性、超价值的事实,因而人的生命里有些什么就让人自由地去实现什么,没有一个公理能对共产主义民主提供支持。就是说,中国特色的社会主义民主无法从公理里通过。是毛泽东、邓小平的私理,特色说的就是私理。
   
   
   习近平不是了讲了“党政、国家机关部门高级干部‘裸官’情况,直系亲属在境外外国持双重国籍……已形成三大特色和三大民怨、民怒、民愤”了吗?因而这话就证明“党政、国家机关部门高级干部也都在内心并向亲属承认资本主义民主才是真正意义的民主,资本主义比社会主义要优越得多,要不哪来的“裸官”?所以说邓小平的话并不对道理的真假负责,他只对自己的权威负责,因而只是一副奴隶主嘴脸,因而邓小平才是真正的黄世人,周扒皮、刘文彩、牟二黑、座山雕。邓小平的“民主”就是吃人不吐骨头。也只有三权鼎立、两院制、多党竞选的民主才能保证平民的公民地位。而人民代表大会制度,共产党领导下的人民民主制度就是共产贵族的世袭制。
   
   
   西方的国家是建立在自发约定理念上的,而共产党的国家是建立在一个阶级压迫另一个阶级的工具理念上的。人民所要的民主当然与共产贵族所要的不同。
   
   
   “民”是客观事实,既不姓社也不姓资,“民”是超越姓社与姓资的纯粹事实。它与资本主义还是社会主义这两个条件毫不相干!杨晓青的文章又长又臭,读到最后只得出附炎趋势,助纣为孽,助狼吃羊这个帮闲结论。
   
   我们虽是微不足道的小人物,可我们能说出四海皆准的话。杨太不服你来驳一驳,试试。
   
   邓小平的屁也是臭的!
   
   在理性面前人人平等就是:人人都是理性存在物,因而必须接受同一个理性标准和同一个思谁方法论的证明规则。不错,人民吃了无尽的苦,并且还在吃苦。但我们可以自信地说,共产党里一定要有相当的一批人为自己的无道理单。
   
   因人说话行事是在理性能力形成后,也就是只有在理性支配下才可能。因而就是以公理为出发,日常生活涉及的是具体,凡具体事态都可直观,具体事态本身就具有校正功能,不必每言每行都必追到公理。但专门的说理,就必须保证理的所出或所归基于公理。这是一切在目的上就是为了说理的议论所必须。邓小平的话不是为明理,而是为功利。不管他是鲜明地或是腐臭地指出,都只是祈使,是命令。不足为训。邓小平那不会画画也不会写字的闺女却当中国美协主席,邓小平要说邓琳比齐白石、张大千高出千倍百倍,你杨晓青是否也要抱抱邓琳的大腿?
(2013/10/31 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场