百家争鸣
孙丰文集
[主页]->[百家争鸣]->[孙丰文集]->[“攻击共产党领导层”是政党的当有之义]
孙丰文集
·以“相异”为前件“统战”才能合法!
·社会存在是两个世界的进程
·国不是“根”,大美女你别瞎掰
11.蒋彦永事件
·致胡锦涛:敦促恢复蒋彦永自由书
·迫害蒋彦永者,自与全民族为敌!
·为胡温政体之立足踢开第一脚的就是蒋彦永!
·中共已处山穷水尽,朋友们须同心协力救义士
·是蒋彦永犯了党纪,还是党犯了人律?
·“蒋彦永是真正的共产党员”命题失当
·祝贺蒋彦永获释!
·中共嘲弄蒋彦永“政治天真”泄天机
12.“一国两制”
·一国两制=邓小平对共产主义是恶狼自供!
·“23条”的要害是“一国一制”
·围魏救赵,审江救港!
·对“中央所做的一切都是为了香港好”的理性清理
·“一国两制”的违法性
·让“七一风瀑”来得更猛烈些吧——香港!
·只表达“善意”还用得着“两制”吗?
·巴黎华人声援港人七一游行
·中共能活到07/08吗?——香港游行抗争的意义与前途
13.论“颠覆”
·怕颠复,你就别干!!
·“反颠复”就是做了亏心事,害怕鬼敲门!
·论“颠覆罪”
·一切政党都是用来“颠覆”的!
·反“颠覆”,要求公理的支持
14.对胡锦涛那些“为什么”的作答
·胡锦涛那些“为什么”是向狗肉要膻味
·那用以治国的“法”合法吗?
·还不知是什么在腐败,焉能反了腐败?
·人民“享有空前自由、民主”?悬乎!
15.呼吁解放军将士起义书
·呼吁解放军将士起义书(1)
·呼吁解放军将士起义书(2)
·号召解放军将士起义书(3)
·呼吁解放军将土起义书之(4)
·呼吁解放军将土起义书之(5)
·呼吁解放军将士起义书(6)
·呼吁解放军将士起义书(7)
·呼吁解放军将士起义书(8)
·就中共四中全会的声明
16.赵紫阳永垂不朽!
·赵紫阳永垂不休!
·请紫老别上山,别盖旗
·赵紫阳思维与共产党党性的区别
·赵紫阳负的是道德责任
·党员也只能与人性而不是与“中央”保持一致!
·赵紫阳小事一件
第三部分 原罪的共产党
第一篇:请问吴官正:哪是腐败的源头?
——评吴官正2007年1月8日《从源头上治理腐败》
·第一篇(0)
·第一篇(1)
·第一篇(2)
·第一篇(3)
·第一篇(4)
·第一篇(5)
第二篇:“党内民主+行政改革”?别自欺欺人啦!
——只要“党”前还保留着“共产” ,改革就是枉谈!
·第二篇(1)
·第二篇(2)
·第二篇(3)
·第二篇(4)
·第二篇(5)
·第二篇(6)
第四部分 其他文集
·SARS所证明的
·致胡锦涛、温家宝公开信:逮捕江泽民!
·诗人出愤怒,盛世出正义!
·读洪哲胜“假如我是胡锦涛”感而和之
·不要把在反“非典”上建立的人民性,丢失在镇压“敌对势力”上
·“两院”释法——恶信号,百害而无一利便!
·三百年说不完的谎言 也有始端
·致茅于轼(一)
·致茅于轼(二)
·理直气壮地说:就是要自由化!
·读余英时《知识分子的边缘化》
·改革开放的“伟大成就”是一大谬!
·“民主”不接受定语──“对社会主义民主”的批判
·“海内”、“内政”不是反“人政”的土围子
·“北京政权”早已不是政权,它实际是个屠宰的力量!
·《我们愿陪刘荻坐牢》这题目很不老实
·胡锦涛又说错了:民主不是生命的外在“追求”,是生命的本己性质
·谁说杜导斌无罪?!
·郑恩宠案是共产党向人民、向人类正义的宣战!
·“西北大反日”是民族在寻求出路
·也请为郑恩宠先生一呼!
·不是人民“反”革命,而是“革命”反人民
·“稳定”它娘是谁?
·戈尔巴乔夫应对江泽民提起告诉
·虚舟先生的文章值得一读!!!
·近期中国政治形势的分析(上)
·武装力量中立,格鲁吉亚又一次榜样中国军队
·“国家绑架”后果堪忧——中国近期政治形势的分析(下)
·胡锦涛永远跨不上宪政路
·“发展是第一要务”对抗人类公正
·在中共内部背景下谈刘荻获释
·军委主席自兼中央警卫局第一政委是死棋!
·家宝兄,咱携手建一个“中华合众国”吧!
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“攻击共产党领导层”是政党的当有之义

   “攻击共产党领导层”是政党的当有之义
   
   
   在中宣部对对25万名记者实施的再教育中,有一条是要记者拒绝“攻击中国共产党领导层的声音”,而孙丰说,政党的功能就是用为相互攻击,你把自己定名为“党”,就应承担起被攻击的义务,并从攻击中获取营养,把自己的服能力提到更高的层面。
   


   
   政党的本性就是相互攻击,并通过攻击为整体(社会)求得平衡,提供公平。共产党的领导层竟然对受攻击抱有恐惧,还算什么政党?这证明他们的智慧远未达到现代政治就是政党政治所需的境界。他们尚不知什么是现代,什么是现代政治,以及政党与现代政治的关联。他们不懂得人的能力(理性)一经形成,见解的不同就无从避免。须知理性的应用是公共的,敞开的,因而标准也是公共的。但理性的存在方式却是个人的,有差异的。社会的健康就不可能建立在静态上,因认识在不间断的深化,由认识的深化造成的变化随时随地地发生,任何角落的变化都动摇整体平衡。社会就始终处在运动变异中,单一力量没有支点,当然造不成平衡,周期性颠覆就难以克服。可不同见解、不同利益间的冲突又无从避免,因而运动变化着的社会就需要动态条件下的平衡。这种平衡就是建立在不同政党的作用与反作用上的,因为作用与反作用必构成交点,作用力只有围绕着这个交点才能展开。又因,对峙着的虽是不同的政治力量,但这些相对峙的力量在本性上并无差别,这个交点就转化为对共同性质的依靠----其所求就是公平或正义。虽然政党的政见是不同的,但它们所追随或所捍卫的那个支点却是同一个----类正义。
   
   
   因为人人都是人,是人就同一个性,所以“正”对任何人类成员或势力(不管他们对不对立)都一视同仁,“正”对谁,对任何社会集团都不构成危害。而“义”就是自已对自己下达命令:因我是人,我就负有“推己及人”的义务”。经了数千年的进化到了近代,近代即由伽里略和刻卜勒对哥白尼学说的改进所造成的是科学威信的时代,“人就是自己的本”忆就日益深入人心,精神就从神学教义和权威的禁固中被解放出来。理性战胜了超然的神学和权威,政党政治就应运而生。
   
   
   有必要讲清:胡锦涛和习近平那些又臭又长的讲话证明:他们就连什么是“近代”都搞不明白,近代并不是一个纯时间概念,它有特定的含义:即以科学、理性的威信对神学与权威的威信的取代。科学的威信是建立在理智上(即只在认识上求真),而中古以前的是一种统治威信。科学所求是对知识的证明,以观察和实验为支持,结论的可靠是不可避免地得出的。因而足以促使人们照其本来面目去接受。科学又是从许多孤立零散的事实逐渐地显露汇总出来,提出的问题是狭窄的,片断的,有限的,可被经验直观的。所以承认科学并不以利益为目标,不承认也没有利害上的损失。科学只服从证明。接不接受科学都不至于遭受威胁,接受科学之对于人来说所造成的只是开明。但直到中古由教会神学所维系的政治是一种建立在统治上的威信,基于教义与权威,它有一套未经经验证明的完备体系,足以把宇宙的过去与未来,人的现实与来生,以及道德,物质的构成都纳入其中。就把人的精神束缚起来,问题的回答不是根据着证明,而是根据着教义和权威。实际的人就连对自己的相信都被剥夺。
   
   
   我们与胡锦涛、习近平等的分野,在他们看来是反革命或敌对势力,其实呢,是理性所处阶段的高低所带来的视野差。支撑起民运诉求的理念是经了人文主义或启蒙运动的洗礼,是只从“我是人,因而我有遵奉“推己及人”的义务。所谓不同政见,不同在哪里呢?所谓敌对势力又“敌对”在哪里呢?就不同在、敌对在我们是经了人文主义和启蒙运动的洗礼,已从出于统治的权威政治的束缚中挣脱出来的,而胡、习等还被束缚在那个超验的党文化的架锁内,还未能从教义与权威政治的滞酷中完成解放。我们与他们在根本上并构不成异见或敌对,而是所处高处还是低处所造成的视野的是远还是近,是觉醒与未觉醒,是更上了层楼与未上层楼,是所穷是千里还是只在脚下的差异。我们不能不痛心地说:他们还只能用静止的、绝对的横向对比,而不能用进化是一个垂直座标系来看待政治。被他们用敌对来描述的那部分思维,其实是处高者的视野所越出的那部分,把这一部分纳到绝对横向相对来对待就是敌对。
   
   
   政党的建立虽出自人意,但政党的必然性却并非人为,而是人类理性的本有性质:人类理性的存在方式是个别的,因而是有差异的。有差异的理性的结果就是相同见解的结合与不同见解间的对抗。所以当理性进化到成熟的阶段,政党政治就是势在必行,不可抗拒。正因共产主义是一个唯我独尊的理念,被这个理念束缚了的那些人就始终远离现代,用一种僵化的、腐朽的立场来看待发展了的活力无限的当代社会,就成为进化的顽固阻力。
   
   
   所以中宣部说的“攻击中国共产党领导层”的声音,其实是一切政党之做为政党的当有之义。
(2013/10/28 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场