百家争鸣
孙丰文集
[主页]->[百家争鸣]->[孙丰文集]->[何为社会主义?何为中国特色?]
孙丰文集
·人是从哪里得到“法”的?
·“宪政”批判
·共产党“合法性”批判(4)
3.“三个代表”批判
·引文:批判,必须是对被批对象的还原
·仅在代表者与被代表者之间建立不起“代表”关系
·论“代表”一词对人性的割裂
·人是自己“是人”的,还是由第三者代表着才“是人”的?
·“代表”是机制联系事实
·纯粹语义学意义的“共产党”在逻辑上就非法
·“先进文化的前进要求”是谬句
·对“先进”的还原
·驳“文化的前进方向”
·对“立党之本”的批判
·对“执政之基”的批判
·“三个代表”是贪污之伞
·从对“党”的还原里把握“立党之本”
·“全民党”是一个矛盾,在逻辑上无解
·关于“共产党是否代表工人阶级”的问题
·“三个代表”的创建背景就是二难背反
·为腐败的合法化立法!
·信仰价值观对经验价值观的反动
·信仰是理性成果,人是自然事实
·经验,是人类达到自身的唯一管道
4.对“三个代表”入宪法的讨伐
·批判提纲
·中共十六届三中全会议题
·对“宪政”的思辩
·人是目的之物吗?
·《中华人民共和国宪法》是法,但不是宪政之法
·“中华人民共和国”是国,不是共和国
·“三个代表”是意志,是反宪政的
·中国的问题是因《中华人民共和国宪法》腐败
·中国已经成熟到走进“全民公决”的程度
5.“为人民服务”批判
·引文
·人只是自然之物
·造物主创造了人,是让人在世上干什么的?
·对“异化、分裂”的证明
·是语言让自然之人成了社会之人的
6.“价值观”批判
·“价值观”批判
7.江泽民“经典”批判
·江泽民“经典”批判
8.胡锦涛“七一”讲话批判
·只要立党,就决不可能为公!
·只要执政,就决不能为民
·人有人性,党有党性
·政有政性,权有权性
9.对中共16届4中全会《提高党的执政能力建设》的批判
·“提高党的执政能力建设”救不了共产党
·“提高党的执政能力”救不了共产党(2)
·“提高执政能力建设”救不了共产党(3)
10.胡锦涛言论批判
·赵简子,你在哪里?
·究竟是人对政权负责,还是政权应对人负责?
·捕廖元华等是为夺回“已授人之柄”
·世界观是“树”而有的吗?
·只有人的世界观,没有马克思主义世界观
·坚持共产党“先进性”是对人的存在平等性的瓦解!
·政党是用来保证政权合法的,不是用来执政的
·什么是党性原则?答曰:一霸二骗
·人是为人而活 不是为意识形态而活!
·“先进性”的党必是侵略性的党!
第二部分 专辑
1.我来给中国共产党(中央)上“党”课
·我来给中国共产党(中央)上“党”课
·共产党并不是一个党——我来给共产党(中央)上党课(第二讲)
·我来给中共中央上“党”课(第三讲)
·我来给中共中央上党课(第四讲)
2.“六四”
·顺“六、四”者昌,逆“六、四”者亡!
·巴黎举行“‘六、四’意义座谈会”
·“六四”——悲壮的人类史诗
·“六四”——悲壮的人类的史诗(下)
3.山东的“六四犯”
·“他娘会养”的史晓东
·四大恶囊——孟庆秦
·无腿大侠王在京
·“丹顶鹤”是个伊斯兰
·监狱里的六四
·张霄旭拳打“刁德二”
·姜福祯人称“咣咣镲”
·还是张霄旭
·张杰
4.孙志刚案
·孙志刚案,谁来审判“中华人民共和国”?
·谁来审判《中华人民共和国宪法》??
·广州审判的本质:拿孙志刚们的头来祭孙志刚的灵
·共产党杀人,再拿人民来抵罪!
·孙志刚案是胡、温拨乱反正的人心资源!
5.“宪”的问题
·“宪”的问题,既非“修”,也非“立”,而是个“在”!
·“宪”的问题,既非“修”,也非“立”,而是个“在”!(2)
·“宪”既非“修”也非“立”而是“在”!(3)
6.共产党应该安乐死!
·你知道什么是共产党吗?
·共产党应该安乐死!
·共产党是可以被政改的吗?——请共产党安乐死!(上)
·共产党是可以被政改的吗?——请共产党安乐死!(下)
·胡锦涛,你知道“什么是共产党”吗?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
何为社会主义?何为中国特色?

   何为社会主义?何为中国特色?
   
   
   用“社会”来充当“制度”的定语,并不能提供确实的信息,虽说“社会”这个概念的自身是可靠的,有其内涵的,(它的内涵即因理性的运用所造成的人际间的联系)。但把社会做成“制度”或“主义”的前缀,它实际上却不能提供任何可靠的意义,如果把它的原有内涵套到制度或主义上,那是什么意义都没有的,读者可以自己试着套用来分析。但奴隶制、封建制、资本主义等都有确实的、可靠的意义,即都具有明显的客观性。唯独“社会主义”没有思想意义。所以社会主义是人造的一种制度,奴隶制、封建制、资本主义却都是自然自发形成的。因为人的意识是从初成向着完善进化,这个进化的本质是从直观向宏观,从有限或个别向着普遍的前进,不同的制庆所表示的只是理性所处进化的阶段的不同罢了。列宁在苏俄创建实际的社会主义,是他要统治国家的欲望在前,社会主义只是他选的一个名号,在这个名号下他的行为才能取得合法性,所以从苏俄开局的实际的社会主义的全部制度,不是做为概念的“社会主义”所本有,不是通过对“社会主义”概念的分析就能得出。那是马克思的私货,加在了这个名下,后来列宁又用自己的私货补充了马克思。毛泽东一伙是照搬了列宁的私货,当然在实践中也不断地被补充。
   


   
   资本主义是一个纯分析概念,社会主义却是一个扩充概念,这个定义十分重要。但没有引起广泛的研究。分析判断所得必真,扩充判断所得可能真也可能假。
   
   
   我们现在就来定义社会主义的积极含义:一些欲望膨胀到发疯的人(马克思等)接过前人(空想社会主义者)创立的的名号包装起自己的私欲,就名之曰“科学社会主义”。社会主义是人工造物,不具有任何客观性,因而在实践上不具有任何可靠性。
   
   
   那么,什么是中国特色呢?
   
   
   这个问题有一个初创与实践压迫下所导到的演变的过程,初创时是因社会主义自名为公有制,资本主义为私有制。邓小平为了平息姓社还是姓资的争辩,为公有制的社会主义为什么要恢复私有制取得名正言顺,就用“中国特色”做为社会主义的前缀,以获得名器上的合法性。还基于社会主义曾经是一个阵营或国际力量的一极,因而就有阵营内的公有定义:即社会主义是国家所有制(这是基于实际社会主义的公认),为使他对社会主义的改造能在理法上说通自圆,不至陷于自掘的陷阱,便加上“中国特色”,来做为他超越出社会主义一般规则的那些方面的理据。为他在取得继续使用“社会主义”这个名器的一般合法性之外,为自已建立持殊性的合法性(即个别的方面)的根据。因为社会主义革命必须有理,五十年代的社会主义改革也必须有理,这两个进程都是已经的,不可更动的。又是他的政权在来源上的合法性依据,不能否定。这可以认为是中国持色被提出的原因。
   
   
   老邓为什么要这样做呢?
   
   与经济的自由相适应的是人格上的独立与人身的自由的政治,它建立在人足理性存在物这个根本属性上,其合法的尺度就是理性的证明。这是一切极权者所无法适应的。因为他们的权力在来源上就不是出于理法,而是对理法的绑架。所以共产主义的要义就是尽一切方法使人类的纯正理法原则不得抬头。什么主旋律,什么稳定压倒一切,什么社会主义和谐……都是为拒绝和禁止人类理性的觉醒而取的对策,所冲着的都是人类伦理。
   
   
   是因他老奸巨滑,老谋深算,几十年的从政经验使他体会到只有社会主义(名)对于野心家才是最得心应手的,因社会主义的要义是以取缔人的意志自由(即人格独立)为其条件,它是一种权威政治,当权者可以左右开弓,为所欲为,无法无天,又受不到任何力量的约束。所以他虽在经济上恢复私有制,但在政治上一定要坚持社会主义,实质上他要坚持的不是什么主义,而是心狠手毒,即用对国民意志的屈服做为治术,也就是为拒绝理性的证明。因为经济的自由必然导致理性上的独立,他是为堵绝政治上所可能出现的敞开性要求才用了“中国特色的社会主义”这个名号的,目的就是继续推行以对人的控制为本性的治理念。他对江泽民说的:“毛在毛说了算,毛不在我说了算,到什么时候你说了算”。就是再清楚不过的注脚。他的许多话都是很露骨的,不讲理只讲力量控制的自我的内心暴露。至少,邓小平自己所求的只是“我要说了算”,只有他的“能说了算”才是他的唯一的理念,是他的活动的实质,至于社会主义吗?不过是他要说了算的师出之名,社会主义对于他的价值,只是为“我说了算”提供的方便与口实。从而社会主义从来不是他们的宗旨,目标和理念。只是他们的“我要说了算”的名器。邓小平一生的活动既不是为什么主义,为什么崇高理念,为什么革命,为什么推翻多少座大山……也不是为人民服务,而只是为了“我说了算”。邓小平领导的白色起义,在最危险的当口两度弃军逃跑,他为玩牌竞拒绝接听国家最重大灾难险情的国务院电话,都证明,共产党主要领袖们不是为什么理想,革命,而是为了“说了算”才参加共产党,他们的活动只是一种为“我要说了算”的投资。
   
   
   以上分析可以综合出“中国特色”就是说了算的人可以无法无天、为所欲为,肆无忌憚的对国民人格的控制。
   
   中国特色的社会主义就是当权者可以“无法无天、为所欲为,对国民大打出手的制度”。
(2013/10/25 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场