百家争鸣
孙丰文集
[主页]->[百家争鸣]->[孙丰文集]->[是党先哺育了薄熙来,而后才是薄的腐败----]
孙丰文集
·这份文件是“历史顺势还是逆势”下的?
·既是官场丑闻,为什么还要对“敌对势力”亮剑?
·政治局会议承认自已是恶覇坏蛋
·胡德平注意:理论只有有效性,没有先进性。
·习近平的只有人话没有党话的新年贺词!
·吴稼祥“习李一年远超胡温十年”之说不怎么严谨
·共党的当世英雄者,就应甘愿把自已沦为李自成!
·到底是“势力”敌对,还是党性本恶?
·得道多助,失道当然寡助!--对火烧领馆的评说
·不在于習是否想做事,而在于他懂不懂事
·“黄牛的品格千里马的气势”是要有就能有的吗?
·在王军涛论点上来比较国民党与共产党
·是政法委挑衅国民,还是国民挑畔政法委?
·拍蝇打虎所指全是果,时过境迁复又生,何哉?
·国民党能出了新,共产党为什么不能?
·活动在“教义”内,胆再大也改不了革!
·致姜维平:司法腐败只能说最严重不能说最大
·害群之马正在孤假虎威
·王军涛:習順勢幹壞事易,逆勢做好事難,为什么?
·王军涛等还有个“海外民運撕裂了”的误解
·公平=正义=普遍原则=普世价值=宪政(“=”号读为“就是”)
·只要“政治安全政权安全在首位”,决无公平与正义!
·严家祺的《論聰明……》只是述说而非论究
·在“甭管甚麼陰招、損招”的宣示下,何来公平与正义?
·《习近平学“铁血宰相”》是开裆裤说大人说话
·就算《系统清理权贵恶政》也不是出路!
·李源潮也是满嘴屁话!共产党可真是烂到了头发稍!
·从来就没有群众路线这回事
·说党的纯洁性本质上就是欺蒙性
·只要“特色”就绝无民主!(不管什么特色)
·清问共产党:“普世”这个词抽象在哪?又片面了什么?
·“党同伐异”是一切政党得以合法的先验条件
·只要一党,它就肯定是违法的!
·老虎非天生,那孕育老虎的乳汁才是罪恶之源
·对习平平的两个不能放弃的思辩
·对习近平的两个不能放弃的思辩
·我在推特上的帖子及网友提出的问题:
·我的闻答----
·文革中的左与右
·只要还高举“社会主义伟大旗帜”,就休想改革!
·向孙丰请教一个问题。
·回凯源
·支持习近平就是“支持自己”?乖乖!
·人们要问的是:社会主义就这个好法吗?
·价值观讨论中的一些问题:
·“对恐怖纷子不施仁政”是逻辑错话
·对俞正声的屁话:“热烈而不对立的讨论”的质问
·俞正声的屁话二:
·因暴恐对标本兼治的思考:(1)何为标?
·评宋鲁郑
·评《中国正迎来自信时代》(2)
·没有有百性相信官方也信的信仰
·讲一讲思辨:
·“法如天大”可,“国法如天大”绝对不可!
·辨“道理”
·是党员抹黑了党还是党毒化了党员?
·习近平的法国骚与老子的道
·不存在治了治不了疆,只存在共产党治不了中国
·《儒家应该意识形态化》此议无效
·意识形态既非物亦非生命,何来安全?
·让高瑜用自己的嘴来证明自己有罪,恰恰证明了共产党对“高输有罪”心存疑虑
·任何存在物都只能“是”其所“是”,不能“是”其所非
·不论何种敌对势力,都是共产政权的物极而陷的必反
·占中马后炮: “一国两制”这是一个承诺
·对《奧巴马是讲普世价值,习近平是讲法治》的纯粹理性分析
·明镜《習近平的打貪對中國來說是壞消息》立论不妥
·是徐才厚误党误国误军,还是党误徐才厚?----析军报《再批徐才厚》
·到底腐败是什么?
·历史进程不再是关注敌不敌对,而是回答:该不该灭共党!
·人是伦理动物。而“党”是被人伦出来的一个“理”。党是私。
·“意识形态安全”被提出,意味着共党人向自己承认:社会主义反人类!
·历史是合规律的进程!
·就连“中华民族的伟大复兴”也是不折不扣的错话
·“红色基因代代传”是对人类历史的明目很胆的反动!
·自由、独立及合法性
·人不是为社会也不是为国家而出生为人的
·爱国不是义务,爱地球却是义务!
·党并不是个从严就能治了的玩意
·“女官情妇化,男官西门庆化”所呼唤的就是党必须灭亡!
·《中国青年报》说:女官情妇化,最直接的根源是男官西门庆化。
·朋党是“共产”与“党”两个要素不能融溶的表现
·人是理性存在物,人不是神性存在物
·谈“决不容忍搞团团伙伙、结党营私、拉帮结派”
·新年贺词虽无意识形态,但并得不出习能锐意革新
·仲维光,“反共是做人的底线”此话不妥
·习近平与敌对势力一样都厌恶社会主义
·何为普世价值?
·自然怀抱里无敌人,敌不敌是人意的指令!
·“普世”说的是物的先天性质,“价值观”说的是“先天性质”之从后天能力里
·蒋、习不可比。国共可作经验的对比。三民与共产是先经验的差别
·再论“意识的形态性”
·把人清除出党他还是人还在人生中,把党员清除出人籍他还是党员吗?
·对《加强和改进高校宣传思想工作》的批判
·(1)习近平断言“党蜕化变质”。孙丰斩钉截铁说:大错!
·(2)人类是一有两个个“始原”的物种
·(3)把共产党作为一个纯粹知识来看
·驳习近平"从严治党"论
·人类是有理性的存在物
·团团伙伙是政党的共同的、本然的性质!
·凡借了人性外的名义的制度,都必定是反人性的
·冯胜平"革命使人堕落"之悖理
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
是党先哺育了薄熙来,而后才是薄的腐败----

   是党先哺育了薄熙来,而后才是薄的腐败----
   
   归根结蒂,做为心灵资源背景的党文化才是腐败的真源正根!
   
   


   这一立论的理由是:贪脏或枉法做为人的行为都出自“故意”。从根本上说,人却不是故意存在,而是自然存在物,那能“故意”的是人的能力,“能力”是脑组织的后天机能,并非与生俱来。是由环境对脑组织的刺激产生规定才造成机能。可见,人的“故意”能力并非由自身所带来,而是由外部环境所给予。所以贪官只是腐败之树结出的果实,是“被”腐败。
   
   
   那无所不包的文化或制度(共产主义)才是社会腐败的真根正源。共产党的党性才直接就是腐败。
   
   
   就腐败的量和罪行的规模上说,薄熙来肯定可算为老虎,当然还有更大的老虎。可腐败不能自行生成。因人是自然物种,全类无差别。只有从社会联系的角度,才能看到故意性。而贪污和腐化都以故意为支持才能成立。可初降世界的人连“注意力”都没有,又何来的故意?人的全部社会能力都是由社会环境所输入。公理是:有什么样的模具便有什么样的铸件,有什么样的存身环境便有什么样的品德。环境犹如染缸,人只是被染的材料。玩童期的孟子邻居屠户,其玩耍摹仿的就是屠宰;二迁的邻居是吹鼓手,其玩耍便摹仿吹鼓;三迁到读书处,他摹仿的则是读书。那一出生就降落在贼窝里的人,很难不形成贼心。人的意识最初只是感应,即对外来刺激的不自觉反应,这是只要动物就有的,感应不是有目的的行为,是被动。但被动的感应一再重复就质变成“故意”的能力。出生在1949年的薄熙来是连眼珠子都不能眨的,即连注意力都还没有,又哪来的贪腐故意?人是出生到第二个月才能发生视线追随(注意力的最初形成)----意识或理性是以注意力为始的。呱呱落地的薄熙来除了肉身什么能力都没有啊!所以他的全部智慧(不论是善的还是恶的)都来源于他落地后的这个环境。因而我们面对的这个薄熙来的全部人格都不是他自身能决定,而是由环境所规定。薄熙来的霸道、攻击、贪欲、狠毒、无耻……等等无不来于他借以存在的这个环境----名曰共产主义的文化及其制度。
   
   
   因而由习近平、胡锦涛等人的讲话所传达出的:中国社会所面临的困境,由中国国民感受到的那些社会冲突与灾难,现阶段中国社会道德的沦落,无论是老虎还是苍蝇,都是中国现行政治制度的质的规定性的表现。由薄熙来体现出的人格个性就是共产主义的主义性。薄熙来等是完全地喝着共产主义的精神乳汁长大成人的。他个性里的一点一滴都能在共产主义制度里寻出源头,得到还原。
   
   ----薄熙来是从一个没有任何能力的肉肉蛋,成长为精力充沛的横行霸道的共产党高官的,难道他的全部人格不是来自共产党的自觉的教导与不自觉的影响吗?有谁能找到另外的解释?今年以来中国官方的意识形态控制又日益加强,如《人民日报》视网络如洪水,《意识形态领域干部要敢于对网民亮剑》、《学习时报》警告意识形态决口甚于防川;《红旗文稿》要出重拳打击网络,《环球时报》要整大V,《法制日报》说须严打,《河南日报》晒抓人……等等,都告诉我们:无论共产党把“深化改革”喊的多响,都是空洞的,骗人的,因为能不能政改不在于喊不喊“深化”,而在于看政改指向的是什么,只有政改所指向的就是“共产主义意识形态”,才能算是政改。因为共产主义做为制度其最固有的本质就是:它的运转将不可避免的造成一种特殊于人的本性的意识形态。
   
   
   因能发生意识的只有人,而被意识的是生存环境中的对象和人的自身。而人对自身的意识又分为对物质身体的和意识本的,这些都是自然而然地和不可避免的。有些论者强调“意识形态是指意识的表現形态”,这没有错,但被意识的内容(即被意识对象)本身就是有形态的,不因你用的是无产还是资产阶级的意识,所得形态都一样,如整个科学、数学。只从人性的立场出发,被认识的对象是什么,我们得到的就是什么,这绝对不会错。只有用了一种特殊的教义(如共产主义)为立场,我们得到的才可能与对象不一样。人类文明是发展的,所以表现出不同的阶段性,如阶级与阶级斗争。若从人的本性出发,意为阶级间的冲突也是人际间的,是可以通过认识的推进,通过理性的证明采用达成妥胁的方法来解决的,如欧洲。但采用了马克思的立场,却要用残酷斗争,屠杀的方法来解决。因而凡是能机制出一种在形态上不同于人的自然性的意识的地方,实际上都是对人性的分裂。凡是须强调特殊意识形态的地方,都是因为那一制度背离了人性,是反人性的,如果任了人性的自然发展,制度就被人性的自然性所否定,这才必须强调“意识形态的生死存亡”,“意识形态的救亡图存”,如果一个制度符合人性,它又焉能形成出不同于人性的形态?它又何须强调自身的形态性?
   
   因而在一切需特别强调意识形态的地方,其政权必是反人民的。
   
   所以我们一点也不含糊地说:习近平这个人是反人性的,当然是反人民的。
   
   
   --------------------------------------------------------------------------------
   
   close全部跟贴
(2013/10/24 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场