百家争鸣
孙丰文集
[主页]->[百家争鸣]->[孙丰文集]->[向共产主义意识形态亮剑!向共产党亮剑!]
孙丰文集
·王军涛:習順勢幹壞事易,逆勢做好事難,为什么?
·王军涛等还有个“海外民運撕裂了”的误解
·公平=正义=普遍原则=普世价值=宪政(“=”号读为“就是”)
·只要“政治安全政权安全在首位”,决无公平与正义!
·严家祺的《論聰明……》只是述说而非论究
·在“甭管甚麼陰招、損招”的宣示下,何来公平与正义?
·《习近平学“铁血宰相”》是开裆裤说大人说话
·就算《系统清理权贵恶政》也不是出路!
·李源潮也是满嘴屁话!共产党可真是烂到了头发稍!
·从来就没有群众路线这回事
·说党的纯洁性本质上就是欺蒙性
·只要“特色”就绝无民主!(不管什么特色)
·清问共产党:“普世”这个词抽象在哪?又片面了什么?
·“党同伐异”是一切政党得以合法的先验条件
·只要一党,它就肯定是违法的!
·老虎非天生,那孕育老虎的乳汁才是罪恶之源
·对习平平的两个不能放弃的思辩
·对习近平的两个不能放弃的思辩
·我在推特上的帖子及网友提出的问题:
·我的闻答----
·文革中的左与右
·只要还高举“社会主义伟大旗帜”,就休想改革!
·向孙丰请教一个问题。
·回凯源
·支持习近平就是“支持自己”?乖乖!
·人们要问的是:社会主义就这个好法吗?
·价值观讨论中的一些问题:
·“对恐怖纷子不施仁政”是逻辑错话
·对俞正声的屁话:“热烈而不对立的讨论”的质问
·俞正声的屁话二:
·因暴恐对标本兼治的思考:(1)何为标?
·评宋鲁郑
·评《中国正迎来自信时代》(2)
·没有有百性相信官方也信的信仰
·讲一讲思辨:
·“法如天大”可,“国法如天大”绝对不可!
·辨“道理”
·是党员抹黑了党还是党毒化了党员?
·习近平的法国骚与老子的道
·不存在治了治不了疆,只存在共产党治不了中国
·《儒家应该意识形态化》此议无效
·意识形态既非物亦非生命,何来安全?
·让高瑜用自己的嘴来证明自己有罪,恰恰证明了共产党对“高输有罪”心存疑虑
·任何存在物都只能“是”其所“是”,不能“是”其所非
·不论何种敌对势力,都是共产政权的物极而陷的必反
·占中马后炮: “一国两制”这是一个承诺
·对《奧巴马是讲普世价值,习近平是讲法治》的纯粹理性分析
·明镜《習近平的打貪對中國來說是壞消息》立论不妥
·是徐才厚误党误国误军,还是党误徐才厚?----析军报《再批徐才厚》
·到底腐败是什么?
·历史进程不再是关注敌不敌对,而是回答:该不该灭共党!
·人是伦理动物。而“党”是被人伦出来的一个“理”。党是私。
·“意识形态安全”被提出,意味着共党人向自己承认:社会主义反人类!
·历史是合规律的进程!
·就连“中华民族的伟大复兴”也是不折不扣的错话
·“红色基因代代传”是对人类历史的明目很胆的反动!
·自由、独立及合法性
·人不是为社会也不是为国家而出生为人的
·爱国不是义务,爱地球却是义务!
·党并不是个从严就能治了的玩意
·“女官情妇化,男官西门庆化”所呼唤的就是党必须灭亡!
·《中国青年报》说:女官情妇化,最直接的根源是男官西门庆化。
·朋党是“共产”与“党”两个要素不能融溶的表现
·人是理性存在物,人不是神性存在物
·谈“决不容忍搞团团伙伙、结党营私、拉帮结派”
·新年贺词虽无意识形态,但并得不出习能锐意革新
·仲维光,“反共是做人的底线”此话不妥
·习近平与敌对势力一样都厌恶社会主义
·何为普世价值?
·自然怀抱里无敌人,敌不敌是人意的指令!
·“普世”说的是物的先天性质,“价值观”说的是“先天性质”之从后天能力里
·蒋、习不可比。国共可作经验的对比。三民与共产是先经验的差别
·再论“意识的形态性”
·把人清除出党他还是人还在人生中,把党员清除出人籍他还是党员吗?
·对《加强和改进高校宣传思想工作》的批判
·(1)习近平断言“党蜕化变质”。孙丰斩钉截铁说:大错!
·(2)人类是一有两个个“始原”的物种
·(3)把共产党作为一个纯粹知识来看
·驳习近平"从严治党"论
·人类是有理性的存在物
·团团伙伙是政党的共同的、本然的性质!
·凡借了人性外的名义的制度,都必定是反人性的
·冯胜平"革命使人堕落"之悖理
·问冯胜平:还有"没有法治的民主"吗?(1)
·问冯胜平(4)
·还有"没有法治的’民主’"吗?怪哉!——诘冯胜平
·习近平为什么能说出"共产党已蜕化变质"?
·"蜕化变质"只是指出一个实事,指出实事只是承认
·"吃共产党的饭,砸共产党的锅"是堕落的菌种
·腐败的果与因
·批《关于领导干部上讲台开展思想政治教育的意见》
·加强高校的"思想政治教育"要育出什么样的人?
·孙二郎说打虎
·孙二郎谈腐1
·难道酷刑还有正当的或可合法施行的?
·孙二郎谈"中央统一战线小组"
·天津大爆炸头号警示是:停止9.3阅兵
·赞同革命与革命是否发生是两回事
·习近平恰好陷在扭转乾坤开辟新纪元的历史链条的环节点上
·天津爆案对中共的警示是:
·自然界里本无党,"党的规矩"就是疯子的自欺欺人
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
向共产主义意识形态亮剑!向共产党亮剑!

   向共产主义意识形态亮剑!向共产党亮剑!
   
   这题目是冲着官媒“意识形态领域干部要敢于对网民亮剑”而发的。
   
   《人民日报》刊文《关键时刻敢于“亮剑”》,称中国微博情绪令人看不懂,在互联网上,越是偏激的、攻击性的言论,越有人叫好,越是理性和正面的表达,越有人起哄甚至围攻。这种一边倒的网上舆论倾向,一个原因是我们的一些领导干部,关键时刻不敢亮剑,更在一定程度上放纵了偏激思想。在意识形态领域,干部要学习主人公李云龙狭路相逢勇者胜的“亮剑精神”,不能畏手畏脚、左右摇摆。


   
   
   若共产党是好人,他“亮”的就是理而不会是剑。就因人类是有理性的存在物。有理性就是处处、时时、事事都以道理来解决问题。有理性的存在物凭着道理不亮却去亮剑,这是为什么?就因它本身无道理,不讲道理。而且知道自已一贯不讲道理,在平等的讲道理方法靣前共产党是一天也维持不下去的。它所以所亮的是“剑”而不是“理”就因人民在那里讲道理,把它讲到了理屈词穷,它没理可讲,它才拿剑来对付理,拿兵来对付秀才。
   
   “共产主义”是一种把独立个体合并为共体的主张,字面上所鼓吹的“共”看似针对的是“产”,“产”对着的是非意识能力物质。可无意识的物又怎能知什么“共不共”呢?除了人类,别的物都没有理性,都不能意识。那马克思是人,只能用人类的语言又只能活动在人类中,因而他的“共产主义”说教所针对的就决不是无意识的“产”,而是有意识的人。因为只有人,并且用了意识才能懂得“共不共”,所以实际上共产主义的“经济决定论”做为一种意识,其所“共”的就不是“产”,而是人,即人的意志。
   
   
   可人是一种什么东西呢?若不先回答这个问题,就去设计社会制度,便必是盲的,如无根之木,造成的是浩劫。这个问题的回答是----人是个体的、并且独立的,意志是属之生命独立性之内的。因而共产主义就是一种取消人的生命独立性的主张,因意志是生命独立性之内的,所以共产主义就是一种只许官方意志不许个人意志的制度。也就是林副主席讲的:“全国人民要有一个统一的思想”。可既是“全国人民”,因而全国有多少独立的个人,就有多少个思想主体。虽说人在本性上无差别,但个性上却总是绝对差别的。怎么能够设想绝对差别的个性表现为一个意志呢?办法只有一个:那就是禁言!因而共产主义也就是焚书坑儒主义。焚书坑儒是从方便于统治出发,但人的个性差别却是先验的事实。从方便于统治为出发当然无从理解诸子百家的争呜。可是今天的人们,却不能不承认中华文化的主脉正是春秋、战国时期的学派林立所造成。禁言能方便了统治,学派的林立造成的却是进化,而且学浓迹又是生命独立性的必然表现。
   
   
   达尔文发现并创立了进化论,人类的历史也记载了社会处在进化中。那么,人类理智所争取的是不可抗拒的进化呢,还是为统治的方便?《人民日报》所谴责的“偏激”,正是人类理智所争取的不可抗拒的进化,《人民日报》所扼守的却是统治者的“统治方便”。这一论点的理由是:不只是习近平是自然事实,中国土地上的每一个分子都是自然事实。既然人人都是自然界的一分子,凭什么要由共产党来说了算?什么狗屁的“革命两万五”,难道“革命两万五”还能比大自然对人的造就更根本,更始源,更不可抗?只有自然律才是唯一的合法性,革命合法性就是抢夺合法性,强盗合法性。人类的文明史正是有有限的(抢劫)合法性向自然规律为唯一的合法性的挺进。
   
   
   共产主义意识就是特权阶层的“我的也是我的,你的还是我的”,他们又怎么能看懂“我的精神是我的生命的构成部分,因而我的生命当然只应由我来作主”这种普世真谛呢?
   
   
   做为特权的共产党,它习惯的只能是不受公理制约的气指颐使,他们不会发生常人意义的对“偏激”的理解,因为“共产主义”是一种以特权为正当的主张,本身已是偏激,而且极端。
   
   
   共产主义偏激在哪里呢?答曰,它偏激在对“人是自然界里的无差别的事实”,因而“在社会资格上就不许有差别”这个最一般的公理的抗拒上。《人民日报》所谴责的“偏激”是以“共产党”的极端偏激为正理,因而把那些以“人是自然界里的无差别事实”为根据,用以争取“社会资格上的无差别性”的人判定为“偏激”。共产党不懂得“人是自然界里的无差别的事实”,当然就不能为“偏激”追出一个客观的出处。他们对“偏激”的讨伐正像宗教混战中异端的帽子总是扣在失势者头上一样。须知,对利害的意识总是不自觉地与自我的意识连在一起,混为一谈的。
   
   
   其实“偏不偏激”是有客观标准的,这个标准就是任何事物所以“是”该事物的这个“是”字。因为----人在本质上是“是人”,而后才能“做人”。可又只有在能“做人”之后,才反转过来意识到自已“是人”的。人可以滴水不漏的经验到自已是如何做人的,却不能经验自已是怎么“是人”的。人的实践理性,不是经了严格的训练或洗礼,就把握不到是人的“是人”来规定“做人”。因为只有在“做人”的限度内,才有个“如何”问题,在“如何”的范围内才涉及到“应不应该”,“正不正当”。(而所谓“偏不偏激”只是“应不应该”或“正不正当”的一个档次。)在“是人”的问题上,只有必然性,(即当且仅当性)不存在什么什么应不应该、正不正当。就是说,在事物之“是”什么的问题上,永远没有“应不应该或正不正当”,即永远不会犯错误。因而就不存在“偏不偏激”问题。只有在“如何做”的问题上,才有“应不应该或正不正当”,才有犯错误可犯,即才有偏不偏激问题。自然规律永无错误,错误永远犯在统治者。
   
   
   因为“偏不偏激”只是评价,而非对“是什么”的肯定。能被评价的只能是“怎样去干”(即事物的可能性),亦即以上说的“如何做人”。也就是说只有在“如何做人”的限度内才可能有“想干什么”或“怎么去干”,其“所想”与“所干”才有该不该、当不当的问题。而“该不该或当不当”只能依据着一个不移的源泉来判定,因为只有不移的,才是可靠的,才能用为标准。而想法或做法是可选项,是可变的,不是不移的,当然不是可靠的。只有追到其是否出于源泉,合乎源泉,才能作出“该不该、当不当”的评价,或干脆说只有主观性才是可评价的。因为主观性才有多个自由度,才既可以这样也可以不这样。凡出于源泉的就是应该的、正当的,凡是违反源泉的就是不该的,不正当的。所以对事物之“是该事物”是不能作评价的,因为任何事物之“是该事物”是不能逃避、不能选择,没有自由度可言的,你评价它不评价它它都这样。
   
   
   人是非选择的自然事实,遵守无所不在的自然律,所以人应怎么思想,怎么行,只服从人之“是”什么。因为“人之是人”是不可抗的,无从选择的。但官方的意志却也是意志,也是选择,并非不移,就没有理由要人人都服从。只有经了全民意志的选择,才能取得最高合法性。主观能力所能够的选择,必须出自非选择的不移事实。人的是人是不可选择的,其最概括的表达就是:生命是独立的,因而意识属之独立的生命,是绝对有差异的:你是你的,我是我的,他是他的,只要行为不是对他人的妨碍,就是正当的,就是大自然批准了的。凡被大自然批准了的,社会就没有理由去限制。
   
   
   试问共产主义又是出自什么,属之什么世界,遵守什么原则?共产主义出自老马的设计,属之主观世界,服从多自由度的选择,它就在客观上剥夺了处在权力之外的人的思维资格,是一种只给特定人群以自由。因而共产主义是反自然律的,反人性普世性的,是一种真正的偏激。理应铲除。
   
   
   经了79的批判和89的成熟,可以说中华民族已成熟到把“打倒共产党”做为最高组织纲领和鼓动纲领的历史阶段。打倒并必须打倒的是“共产主义”这一人造的文化,这一吃人制度,而非针对加入进共产党的人。对于共产党人,只能取犯了多少罪,给予多少惩罚。特别是海外,已不需要遮遮掩掩,不需再绕圈迂逥,直接地喊出“打倒共产党”以为最高的时代使命。应高举的是赤裸裸的宪政旗帜,不是经了“社会主义法制”遮掩的宪政。在宪政辩论中那种硬把“社会主义法制”扯为保护色的做法是没有力量的,违背历史的成熟的,阻碍历史进程的。历史成熟到什新水平,就应有与成熟相适用租同步的口号,以为组织的旗帜。网上的與论应更进一步鲜明:民主就是消灭共产党,扫荡共产主义!只应与共党针锋相对,寸步不让。
(2013/10/24 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场