百家争鸣
孙丰文集
[主页]->[百家争鸣]->[孙丰文集]->[温家宝的琴算是对牛弹了!]
孙丰文集
·世界观是“树”而有的吗?
·只有人的世界观,没有马克思主义世界观
·坚持共产党“先进性”是对人的存在平等性的瓦解!
·政党是用来保证政权合法的,不是用来执政的
·什么是党性原则?答曰:一霸二骗
·人是为人而活 不是为意识形态而活!
·“先进性”的党必是侵略性的党!
第二部分 专辑
1.我来给中国共产党(中央)上“党”课
·我来给中国共产党(中央)上“党”课
·共产党并不是一个党——我来给共产党(中央)上党课(第二讲)
·我来给中共中央上“党”课(第三讲)
·我来给中共中央上党课(第四讲)
2.“六四”
·顺“六、四”者昌,逆“六、四”者亡!
·巴黎举行“‘六、四’意义座谈会”
·“六四”——悲壮的人类史诗
·“六四”——悲壮的人类的史诗(下)
3.山东的“六四犯”
·“他娘会养”的史晓东
·原罪的共产党(10)
·原罪的共产党(11)
·原罪的共产党(12)
·原罪的共产党(13)
·原罪的共产党(14)
·原罪的共产党(15)
·原罪的共产党(16)
·原罪的共产党(17)
·原罪的共产党(18)
·原罪的共产党(19)
·共产党不是党--与姜福贞商讨
·原罪的共产党(20)
·小唐:批评不对缝
·原罪的共产党(21)
·原罪的共产党(22)
·咱把党剁内肉馅包成党肉包子,大家都吃吃有什么不好?
·原罪的共产党(24)
·原罪的共产党(25)
·请问温家宝:道德还能形形色色,多种多样?
·就严正学事与胡锦涛对话
·孙丰:论“明智”
·原罪的共产党(正文)之1
·原罪的共产党 (正文)2
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之3
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之4
·就观念的非经验性在《自由中国》的作答
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之5
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之6
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之7
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之7
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之8
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之9
***以下是备份恢复目录,请选择缺失部分补充的以上
作者简介
·孙维邦小档案
·孙丰简介
·鲁汉简介
第一部分 批判系列
1.“合法性”批判
·引文
·什么是“合法性”?
·“合法性”在哪里?
·人的客观性与人的能动性
·一般意义的“政党”的合法性
·从以上批判里得出的几个重要结论
·“共产党”批判”(一)
·“共产党”批判(二)
·“共产党”批判(三)
·“三个代表”想从哪里为共党补充合法性?(一)
·“三个代表”想从哪里为共产党补充合法性?(二)
·人类正义
·共产党是一功利主义的集团
·鸟瞰“十六大”
·“十六大”专侃
·打倒江泽民,重振中华
2.共产党“合法性”批判
·
·人类是有理性的存在物
·人是从哪里得到“法”的?
·“宪政”批判
·共产党“合法性”批判(4)
3.“三个代表”批判
·引文:批判,必须是对被批对象的还原
·仅在代表者与被代表者之间建立不起“代表”关系
·论“代表”一词对人性的割裂
·人是自己“是人”的,还是由第三者代表着才“是人”的?
·“代表”是机制联系事实
·纯粹语义学意义的“共产党”在逻辑上就非法
·“先进文化的前进要求”是谬句
·对“先进”的还原
·驳“文化的前进方向”
·对“立党之本”的批判
·对“执政之基”的批判
·“三个代表”是贪污之伞
·从对“党”的还原里把握“立党之本”
·“全民党”是一个矛盾,在逻辑上无解
·关于“共产党是否代表工人阶级”的问题
·“三个代表”的创建背景就是二难背反
·为腐败的合法化立法!
·信仰价值观对经验价值观的反动
·信仰是理性成果,人是自然事实
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
温家宝的琴算是对牛弹了!

   温家宝的琴算是对牛弹了!
   
   
   以温家宝的智慧不至于掂不出习近平几斤几两,以温家宝的慬慎也不至于爱凑这个热闹,但他的确跑进那群紈绔男女的闹腾中,是不是意在言外?如鲍彤老人的旁敲测击:实现习仲勋的临终遣愿----制定不同政见法?如果是这样,我看温的琴算是对牛弹了。教一个人去干什么,不是一定可能的。人对人的影响不是靶向关系,而是受受影响者理性所达水平的限制,一个人学养到什么阶段,就只能活动在这个阶段内。“学而后知不足”其所说就是:因为你学了,从而提高了,你才能在新的境界上回望原先的自己,可这已是从一个新的“界面”来看旧有的自己,这是两个自己。只有从新的自己出发,回观旧有的自己才知什么是不足。任何一个只处在本能境界的人永远不会认识自己,也不能知什么是对、错。
   


   
   因为只要人活着就处在人生中,就对人生有体会,但这些体验只是点或片断,而非体系。他们虽也在思维,却不能知在思维,更不知由思维对思维发生思维。只有学才不断地排出废物,精神才葆建康。
   
   
   在硬知识的科学问题上,没有人能不懂装懂,这不是因为他识数或谦虚,而是因为硬知识本身都有清晰的界限,界限挡在那里,你不能不承认。但对人生的知识却只有高下,没有横间的界限,只要还没站到高一级的境界,就不能从这境界上看问题,也就是不能经验不足----知不足本身就是一种知的体验。人处父母膝下,受父母的影响最多也最深,所以我相信习近平不邪也不歪,他与他那个帮里的许多人相比,应算为正派,与胡一样,习不是歪邪不正的的浪荡哥。为官这多年,还未见丑闻。
   
   
   但他不是只讨生活的百姓,是元首,元首不是正派便合格。习近平敢干,比胡有胆量,但却无识,他实在未能更上层搂,不是一个解人意的人。所以说他开明不起来,就苏联解体讲的那些话,俗之又俗,腐之又腐,他若真是个人物,并不难知世界上存在的只是人,不是党。任何历史事变的评判都只能以对人、人性的满足为标准,这就是有无学养的问题,只有学才能养,只有知才能进。是学养与阅历造就境界。若以人为出发,苏联的解体就是历史规律发展的方向,就是自然的社会进程,客观规律是无从避免的。可他竟能提出“接受教训”。在我们,一听“接受苏共垮台的教训,苏共无人是无男儿”这类话时,仿佛见到离世百年的人又活了过来,惊起一身鸡皮疙瘩。可在他呢?他感觉不出自己与时代的差异。他不知自己落在时代之后有百年。不知其实人类归根结蒂是个服从他律的事实,人的自律只是服从他律的一种表现或一个环节,人的自觉只是在服从他律的环节内的。人是通过自律这个环节,所完成的却仍是对自然律的服从,自律环节只是保证了人对生命发生体验,这个环节使人生有了意义。“苏共教训说”和“苏共无男儿”的感叹是把历史的自发进程当成人意的选择。我们这样地做了批评,即便他知道这些批评,他也仍木知觉也,一个没有致国利民之学的人哪来的境界?又哪来的对时代与历史,与趋势的理解?
   
   
   胡跃邦所以是胡跃邦,赵紫阳所以是赵紫阳,戈尔巴乔夫所以是戈尔巴乔夫,朱厚泽所以为朱厚泽,温家宝所以为温家宝,这是一星儿党性要素也没有的,完全是他们的家习、阅历、学养所达到的,因他们登过巫山,临过沧海,因他们有着更上层楼的自觉,才能反转阅尽社会的悲凉,他们的行为不是朴素的感情或意志,那是一览众山小的胸怀。讲话、行文是装不出来的:习近平、胡锦涛讲的话其实全来于环境中的习传,没有一句出自个人智慧,他俩人只是共产主义文化的传声筒、复印机,唯温家宝一人讲的是人话,汪洋讲的是半人话。尚不能讲人话的人是发动不了改革的!
   
   
   我认为赵紫阳与友人私下对温家宝“有觉悟但无胆量”的评价似乎中肯,但他是审势还是无胆在下不敢妄评。总至一个能发动改革的人至少要弃党八股,讲人话,任何一个只讲环境里那些习传的党腔、党调的人绝对发动不了改革。所以温家宝用对习仲勋的赞颂来引导习近平的侧击是白费功了。老温对着的是块不雕朽木,不教竖子。年纪轻轻却连人话都不会讲你指望他什么去?
   
   
   不要看三全会的那些报导说的“动作大小,惊不惊人”,什么两院从块块变为条条,统统没有用!当你看到用人话写的文件,才能预兆改革要开始了。在中国的现阶段,讲党话还是讲人话是鉴别个人智慧能力的唯一尺度。
(2013/10/23 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场