百家争鸣
孙丰文集
[主页]->[百家争鸣]->[孙丰文集]->[温家宝的琴算是对牛弹了!]
孙丰文集
***以下是备份恢复目录,请选择缺失部分补充的以上
作者简介
·孙维邦小档案
·孙丰简介
·鲁汉简介
第一部分 批判系列
1.“合法性”批判
·引文
·什么是“合法性”?
·“合法性”在哪里?
·人的客观性与人的能动性
·一般意义的“政党”的合法性
·从以上批判里得出的几个重要结论
·“共产党”批判”(一)
·“共产党”批判(二)
·“共产党”批判(三)
·“三个代表”想从哪里为共党补充合法性?(一)
·“三个代表”想从哪里为共产党补充合法性?(二)
·人类正义
·共产党是一功利主义的集团
·鸟瞰“十六大”
·“十六大”专侃
·打倒江泽民,重振中华
2.共产党“合法性”批判
·
·人类是有理性的存在物
·人是从哪里得到“法”的?
·“宪政”批判
·共产党“合法性”批判(4)
3.“三个代表”批判
·引文:批判,必须是对被批对象的还原
·仅在代表者与被代表者之间建立不起“代表”关系
·论“代表”一词对人性的割裂
·人是自己“是人”的,还是由第三者代表着才“是人”的?
·“代表”是机制联系事实
·纯粹语义学意义的“共产党”在逻辑上就非法
·“先进文化的前进要求”是谬句
·对“先进”的还原
·驳“文化的前进方向”
·对“立党之本”的批判
·对“执政之基”的批判
·“三个代表”是贪污之伞
·从对“党”的还原里把握“立党之本”
·“全民党”是一个矛盾,在逻辑上无解
·关于“共产党是否代表工人阶级”的问题
·“三个代表”的创建背景就是二难背反
·为腐败的合法化立法!
·信仰价值观对经验价值观的反动
·信仰是理性成果,人是自然事实
·经验,是人类达到自身的唯一管道
4.对“三个代表”入宪法的讨伐
·批判提纲
·中共十六届三中全会议题
·对“宪政”的思辩
·人是目的之物吗?
·《中华人民共和国宪法》是法,但不是宪政之法
·“中华人民共和国”是国,不是共和国
·“三个代表”是意志,是反宪政的
·中国的问题是因《中华人民共和国宪法》腐败
·中国已经成熟到走进“全民公决”的程度
5.“为人民服务”批判
·引文
·人只是自然之物
·造物主创造了人,是让人在世上干什么的?
·对“异化、分裂”的证明
·是语言让自然之人成了社会之人的
6.“价值观”批判
·“价值观”批判
7.江泽民“经典”批判
·江泽民“经典”批判
8.胡锦涛“七一”讲话批判
·只要立党,就决不可能为公!
·只要执政,就决不能为民
·人有人性,党有党性
·政有政性,权有权性
9.对中共16届4中全会《提高党的执政能力建设》的批判
·“提高党的执政能力建设”救不了共产党
·“提高党的执政能力”救不了共产党(2)
·“提高执政能力建设”救不了共产党(3)
10.胡锦涛言论批判
·赵简子,你在哪里?
·究竟是人对政权负责,还是政权应对人负责?
·捕廖元华等是为夺回“已授人之柄”
·世界观是“树”而有的吗?
·只有人的世界观,没有马克思主义世界观
·坚持共产党“先进性”是对人的存在平等性的瓦解!
·政党是用来保证政权合法的,不是用来执政的
·什么是党性原则?答曰:一霸二骗
·人是为人而活 不是为意识形态而活!
·“先进性”的党必是侵略性的党!
第二部分 专辑
1.我来给中国共产党(中央)上“党”课
·我来给中国共产党(中央)上“党”课
·共产党并不是一个党——我来给共产党(中央)上党课(第二讲)
·我来给中共中央上“党”课(第三讲)
·我来给中共中央上党课(第四讲)
2.“六四”
·顺“六、四”者昌,逆“六、四”者亡!
·巴黎举行“‘六、四’意义座谈会”
·“六四”——悲壮的人类史诗
·“六四”——悲壮的人类的史诗(下)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
温家宝的琴算是对牛弹了!

   温家宝的琴算是对牛弹了!
   
   
   以温家宝的智慧不至于掂不出习近平几斤几两,以温家宝的慬慎也不至于爱凑这个热闹,但他的确跑进那群紈绔男女的闹腾中,是不是意在言外?如鲍彤老人的旁敲测击:实现习仲勋的临终遣愿----制定不同政见法?如果是这样,我看温的琴算是对牛弹了。教一个人去干什么,不是一定可能的。人对人的影响不是靶向关系,而是受受影响者理性所达水平的限制,一个人学养到什么阶段,就只能活动在这个阶段内。“学而后知不足”其所说就是:因为你学了,从而提高了,你才能在新的境界上回望原先的自己,可这已是从一个新的“界面”来看旧有的自己,这是两个自己。只有从新的自己出发,回观旧有的自己才知什么是不足。任何一个只处在本能境界的人永远不会认识自己,也不能知什么是对、错。
   


   
   因为只要人活着就处在人生中,就对人生有体会,但这些体验只是点或片断,而非体系。他们虽也在思维,却不能知在思维,更不知由思维对思维发生思维。只有学才不断地排出废物,精神才葆建康。
   
   
   在硬知识的科学问题上,没有人能不懂装懂,这不是因为他识数或谦虚,而是因为硬知识本身都有清晰的界限,界限挡在那里,你不能不承认。但对人生的知识却只有高下,没有横间的界限,只要还没站到高一级的境界,就不能从这境界上看问题,也就是不能经验不足----知不足本身就是一种知的体验。人处父母膝下,受父母的影响最多也最深,所以我相信习近平不邪也不歪,他与他那个帮里的许多人相比,应算为正派,与胡一样,习不是歪邪不正的的浪荡哥。为官这多年,还未见丑闻。
   
   
   但他不是只讨生活的百姓,是元首,元首不是正派便合格。习近平敢干,比胡有胆量,但却无识,他实在未能更上层搂,不是一个解人意的人。所以说他开明不起来,就苏联解体讲的那些话,俗之又俗,腐之又腐,他若真是个人物,并不难知世界上存在的只是人,不是党。任何历史事变的评判都只能以对人、人性的满足为标准,这就是有无学养的问题,只有学才能养,只有知才能进。是学养与阅历造就境界。若以人为出发,苏联的解体就是历史规律发展的方向,就是自然的社会进程,客观规律是无从避免的。可他竟能提出“接受教训”。在我们,一听“接受苏共垮台的教训,苏共无人是无男儿”这类话时,仿佛见到离世百年的人又活了过来,惊起一身鸡皮疙瘩。可在他呢?他感觉不出自己与时代的差异。他不知自己落在时代之后有百年。不知其实人类归根结蒂是个服从他律的事实,人的自律只是服从他律的一种表现或一个环节,人的自觉只是在服从他律的环节内的。人是通过自律这个环节,所完成的却仍是对自然律的服从,自律环节只是保证了人对生命发生体验,这个环节使人生有了意义。“苏共教训说”和“苏共无男儿”的感叹是把历史的自发进程当成人意的选择。我们这样地做了批评,即便他知道这些批评,他也仍木知觉也,一个没有致国利民之学的人哪来的境界?又哪来的对时代与历史,与趋势的理解?
   
   
   胡跃邦所以是胡跃邦,赵紫阳所以是赵紫阳,戈尔巴乔夫所以是戈尔巴乔夫,朱厚泽所以为朱厚泽,温家宝所以为温家宝,这是一星儿党性要素也没有的,完全是他们的家习、阅历、学养所达到的,因他们登过巫山,临过沧海,因他们有着更上层楼的自觉,才能反转阅尽社会的悲凉,他们的行为不是朴素的感情或意志,那是一览众山小的胸怀。讲话、行文是装不出来的:习近平、胡锦涛讲的话其实全来于环境中的习传,没有一句出自个人智慧,他俩人只是共产主义文化的传声筒、复印机,唯温家宝一人讲的是人话,汪洋讲的是半人话。尚不能讲人话的人是发动不了改革的!
   
   
   我认为赵紫阳与友人私下对温家宝“有觉悟但无胆量”的评价似乎中肯,但他是审势还是无胆在下不敢妄评。总至一个能发动改革的人至少要弃党八股,讲人话,任何一个只讲环境里那些习传的党腔、党调的人绝对发动不了改革。所以温家宝用对习仲勋的赞颂来引导习近平的侧击是白费功了。老温对着的是块不雕朽木,不教竖子。年纪轻轻却连人话都不会讲你指望他什么去?
   
   
   不要看三全会的那些报导说的“动作大小,惊不惊人”,什么两院从块块变为条条,统统没有用!当你看到用人话写的文件,才能预兆改革要开始了。在中国的现阶段,讲党话还是讲人话是鉴别个人智慧能力的唯一尺度。
(2013/10/23 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场