百家争鸣
孙丰文集
[主页]->[百家争鸣]->[孙丰文集]->[只有道德,哪有社会主义道德?]
孙丰文集
·先进文化即侵略文化!
·中国的问题归根结蒂是个政权不法问题
·从客观上看,人是先成为人,而后做人
·“共产主义”之做为主张,是对着什么的?
·先进文化就是侵略文化或驾驭文化!
·共产党不是执政党
·如不认定“自己灭亡在即”又何来吸取教训?
·人类的历史永远是从特殊向普遍的过渡
·吃人的是罪恶的政治,并非政治都吃人
·需要民主与法治的不是“中国梦”,而是中国,
·改革,革什么?就是革掉共产主义远大理想和信念?
·改革就是革掉共产党!
·共产主义也是一个理,这个理天然反改革!
·答王淮伟《如果没有祖国,你什么都不是》
·这样的国还是不爱的好!
·潘汉年爱国爱出24年大牢
·这国该不该受?请去查中共早期文件、史料----看
·也谈真、善、忍
·怎么打虎也救不了党,因为党的不合理法才是危机的正根!
·“宇宙真理”所说就是真理都是普世的!
·其实普世性就是合法性!且绝对合法性!
·是国家在地球上,不是地球依附在国家!
·人能说话,故可有敌对势力;可环境大气无言呀
·周永康行为又一次证明:互作用是一切政党的生命之源
·薄熙来,周永康都坚持社会主义意识形态呀!
·共产主义伟大理想与信念即基督教的来世天堂说
·谁来对周、薄进入最高层负责?
·共产党何曾有过让人兴风作浪的雅量?
·周永康是西方敌对势力在党政军中培养“魅力领袖”?
·老虎吃了、伤了的的人呢?昭雪冤案更紧迫!
·原来“分配不公”是西方敌对势力捣的乱!
·“分配不公”造成了人民拥护、社会融洽、国家安全!超牛!
·三个“总”都讲亡党亡国,但心理状态各异
·这“十面霾伏”是西方还是东方……敌对势力?
·党若亡了,习近平还能不再是习近平了吗?
·“以法治贪”治不了贪!因为“法”并不=自身合法
·人立的法并不是第一原则,未必合法
·朝鲜与周、薄事件证明----一党不是党!
·革命合法性即抢劫合法性!
·“杀张成泽乃朝鲜内政”,实是恶狼惜恶狼!
·不包含平反冤、假、错案的打虎不具有人民性!
·“形式、官僚、享乐、著靡”都只是风气而不是主义!
·党的群众路线教育实践活动这个句子通不通?
·“三代表、科学观、中国梦”就是四凤!
·改造大学新闻,是对人类伦理根系的摧残!
·改造大学新闻系,是对人类伦理根脉的摧残!(2)
·邓、江、胡的不同行为,却是同一个呼唤----
·邓、江、胡间的斗争就是对多党制的呼唤!
·法治思维和法治方式推动不了改革!
·章立凡把话说倒了,应为“共产主义是毛泽东的负责产”
·16位省部官员落马证明“马主义教育”是扯淡!(1)
·16位省部官员落马证明“马主义教育”是扯淡!(2)
·16位省部官员落马证明“马主义教育”是扯淡!(2)
·周、薄也喊“巩固党和人民团结奋斗的共同基础”
·是共产主义犯法还是“异见人士”犯法?
·“革命”与“正能量”都是本己性自涵
·雾霾攻陷中国,证明“科学发展观”就是“形式主义”!
·“科学发展观”是最典型的煞有介事!
·科学在心外可操作,是器,谓之形而下;“观”呢?
·“不做李自成”不过就是张决心书
·做了李自成又有何妨?只要人人过得好。
·共党当世英雄者,就应沦自已为李自成!
·这份文件是“历史顺势还是逆势”下的?
·既是官场丑闻,为什么还要对“敌对势力”亮剑?
·政治局会议承认自已是恶覇坏蛋
·胡德平注意:理论只有有效性,没有先进性。
·习近平的只有人话没有党话的新年贺词!
·吴稼祥“习李一年远超胡温十年”之说不怎么严谨
·共党的当世英雄者,就应甘愿把自已沦为李自成!
·到底是“势力”敌对,还是党性本恶?
·得道多助,失道当然寡助!--对火烧领馆的评说
·不在于習是否想做事,而在于他懂不懂事
·“黄牛的品格千里马的气势”是要有就能有的吗?
·在王军涛论点上来比较国民党与共产党
·是政法委挑衅国民,还是国民挑畔政法委?
·拍蝇打虎所指全是果,时过境迁复又生,何哉?
·国民党能出了新,共产党为什么不能?
·活动在“教义”内,胆再大也改不了革!
·致姜维平:司法腐败只能说最严重不能说最大
·害群之马正在孤假虎威
·王军涛:習順勢幹壞事易,逆勢做好事難,为什么?
·王军涛等还有个“海外民運撕裂了”的误解
·公平=正义=普遍原则=普世价值=宪政(“=”号读为“就是”)
·只要“政治安全政权安全在首位”,决无公平与正义!
·严家祺的《論聰明……》只是述说而非论究
·在“甭管甚麼陰招、損招”的宣示下,何来公平与正义?
·《习近平学“铁血宰相”》是开裆裤说大人说话
·就算《系统清理权贵恶政》也不是出路!
·李源潮也是满嘴屁话!共产党可真是烂到了头发稍!
·从来就没有群众路线这回事
·说党的纯洁性本质上就是欺蒙性
·只要“特色”就绝无民主!(不管什么特色)
·清问共产党:“普世”这个词抽象在哪?又片面了什么?
·“党同伐异”是一切政党得以合法的先验条件
·只要一党,它就肯定是违法的!
·老虎非天生,那孕育老虎的乳汁才是罪恶之源
·对习平平的两个不能放弃的思辩
·对习近平的两个不能放弃的思辩
·我在推特上的帖子及网友提出的问题:
·我的闻答----
·文革中的左与右
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
只有道德,哪有社会主义道德?

   只有道德,哪有社会主义道德?
   
   
   道德的条件是意识,只有人有意识能力。“党、社会主义、革命精神……”都是意识的成果,不是能意识。
   


   
   习近平以“中国梦”凝聚社会共识,道德模范也成为其呼吁助推“中国梦”的道德支撑。26日他推荐农民将军甘祖昌的妻子,称革命精神要传承。胡锦涛2007年9月份也曾呼吁以道德模范为榜样,加强社会主义道德建设。习近平喊出“中国梦”口号,并通过反腐整风缓和民间怨气,以“七条底线”清网扭转网络上的造谣欺诈、净化社会风气时,树立社会道德模范也就被纳入中共柔性管控社会危机、刷新社会风气的范畴。习近平呼吁弘扬真善美,传播正能量,激励人民群众崇德向善、见贤思齐,鼓励全社会积善成德、明德惟馨,为实现中华民族伟大复兴的“中国梦”凝聚起强大的精神力量和有力的道德支撑……
   
   
   温家宝曾用“滑坡”来说中国道德现状,并遭到官媒的围剿。其实现时代中国的道德岂至是滑坡,应该说是沦丧。所以对来自任何方面的道德关怀,我们都持以欢迎。问题是道德仅属于人,关涉的仅仅是如何做人。道德不属于政党,不属于革命,也不属于任何主义。所以用了党、社会主义、革命精神等等特定形态的意识来关怀道德建设,只能混淆从而进一步动摇道德的根基,只能造扰乱伦理造成破坏,不能促成建设。我就呼吁习近平别蒙着眼正天瞎喳呼,须先把要干的事弄明白,而后再去干。本文要说的是习近平有关道德的讲话,还未弄清道德为何物,又怎么能建了道德呢?习近平需要的是到南墙下去读书,先弄明白什么是知不足,而不是只凭了胆正天说些无根无解的胡话。
   
   
   其实,道德只属于人,只与如何“做人”相关。道德与党、与社会主义、与革命精神……等等毫无关系!
   
   为什么这样说呢?因为道德只有“有意识能力的存在物”才可能。只有人才有意识能力,“党、社会主义、革命精神……”并不是意识能力,而是被意识的内容,是意识建立的成果,因而就只是理性的对象,而非理性能力。它们不是意识能力,又哪来的道德?“党、社会主义、革命精神”与道德一样,也是意识能力的活动内容。属之对象世界,不是主体。连主体都不是的东西又哪来的道德?道德只属于主体啊!
   
   因而用党、用社会主义、用革命精神……等特定形态的意识来倡导和呼吁道德,只能进一步的腐蚀心灵,汅染环境,动摇根基。因道德不只是一个修养问题,在能够修养之前须先被环境作用出一个刍形,修与养是这个刍形的自身完善。因而对心灵资源的破坏和对伦理根基的摧残,才是道德沦丧的主要原因。因为道德就是伦理。若环境里的“理”是恶的、邪的、毒的,被恶、邪、毒所浸泡和作用,得出的作品又怎能是道德的呢?
   
   “理”是人的性质,即人是有理性的存在物。就是说人的自主能力是由“理”所造成。所以人的行为就不能逃避在“理”外。不能逃避在“理”外,就是对“理”的伦究,即“伦理”。“伦理”就是对不同的“理”作出比较和鉴别,为行为提供出一个“应该”。
   
   
   什么是“道”呢?答曰:人路也。什么是“德”呢?德即人路所达到的品位。
   
   
   这个“路”说的是行为所应遵守的规范。因为人之“是人”与自己的能力无关,与自己的能力无关就是与主体性无关。因“是人”指出的只是客观事实,属于自然的势力。人既“是人”了,就不能不“是下去”,只有“是下去”才与道德相关。因“是人”是自然的造就,“是下去”靠的却是自身的内在力,即主体性。“是下去”所说就是“做人”。“做人”里有一个“如何做”的问题。人之“是人”服从的是自然,是他律,他律不能选择和抗拒,既不能选择和抗拒又哪来的道德?所以说必然性里是没有道德可谈的。道德在哪里呢?答曰:道德在选择里,道德只存在在既可这样,也可那样的自由意志里。面对多个自由度,我只照着具有必然性的标准去选择。这样的选择所遵守的就是“应该”。能“应”的是人的自主能力,所应的是具有必然性的某个选择,即“该”。凡能“往下是”的事物都必先已“是”事物,而后才能“往下是”。可见人之“是人”是“已然”的,他律的,“是下去”却是“将然”的,自律的。因而在“已然”与“他律”里没有道德可谈,只有在“将然”与“自律”里才涉道德。客观性里没有道德,只有“主体性”才关涉到“如何”才有道德(即遵照什么原则来行为)。有关“如何”的问题是伦理所回答,伦理即道德。有关“遵照什么原则来发动行为”的问题就是“人路”,即“道德”。
   
   
   这里说的“路”不是地上的供人行走的路,而是人的行为遵守的原则。人走的路有宽窄,有平坦不平坦,
   
   这是它的质量。在“遵照什么原则来发动行为”的问题上,也有个质量问题,因它关涉的不是物质要素所占比重,而是精神所到到的高度,所以名之曰“德”。
   
   
   人的行为所服从的应该,即选择上的善是怎么得到的呢?答曰:是从不同选择相对应的满足里得出的。有一些行为所满足的是起码生存;有的满足利益占有;有的满足名誉;还有的则是对精神的满足。这些满足有的可能妨碍或损及他人或环境事物,有的则不损及,有的则能增进对他人或环境,还有的可能损及自身。这就表现出精神的品位。所以叫做“德”。德行就是出自“应该”的行为。因为意志是自由自主的,行为前有多个自由度来供选择。这些自由度相应于生命的不同需求。那些不建立在对他人损及上的选择是善的,明知损及他人却还是发动行为是恶的。从精神形成那一刻,那怕是对最起码的生存,那怕是对最朴素的本能,其满足也无不染有精神的色彩,而且精神的满足又总是从直接趋向间接,从粗糟趋向精致,且这一趋向又永无止境。又因精神成于后天,有差别。毛泽东号召青年人要到大风大浪去经风雨见世面,单说这个号召绝对没有错,因为人的精神所处阶段总是与阅历、学养成比例。阅历越丰富,学养越深厚,其精神体验的间接度就愈高,满足要求的精神含量比重就愈大,愈精致。而凡人类成员都是从对朴素他律的满足开始,向精神的享受攀升,因而就表现为一垂线座标,呈现为阶段性。所以人类道德是个境界关系。“境”说的是极目所及的开阔度,“界”说的是的所达垂线上阶段。
   
   
   为什么说“党、社会主义、革命精神,伟大理想和信念”等等与道德无关呢?
   
   
   因为“党、社会主义、革命精神,理想、信念”等等都各有归属,自成领域,是生存的内容,各有要回答和解决的问题,因而各有功能。它们都是名词,因而各有表达,即它们都只揭示自身“是什么”。自身是什么就只能表现为什么,这是无法串通、混杂、替代的。任何事物都只能“是其所是”,不能“是其所不是”。人要在这些领域里发生行为,只要行为就必表现出道德性。但这些名词作为理性的内容所载的并不是道德,就不能回答也不能解决道德问题。它们只回答和解决自身所载的问题----党所回答和解决的是同类并列分子间的相互作用,由作用与反作用来为社会提供公正,保证政权的合法和活力;“主义”所回答和解决的是社会制度的结构的可区别性;“革命”所回答和解决的则是政权的弃旧图新,观念的吐故呐新。因为这些领域也是人类生存的内容,所以也必然有如何行为才是“应该”这个问题,其行为所贯彻的也是最一般的准则。但它们本身不是为解决道德才成为问题。所以说它们之做为不同的理性内容就不是为提升道德。有关道德的问题由道德的专门领域----伦理学来回答和解决。
   
   
   为什么说习近平用“党、社会主义、革命精神,理想和信念”的名义来呼吁道德,将进一步动摇道德根基,并将造成道德的更加败坏呢?
   
   
   因为人类生存的任何领域、角落,都是生存内容。即都是主体性活动,都涉及选择,只要选择就涉及到行为应遵守的原则。就有一个行为应遵守的原则是从什么里派生出来的问题?这问题亦可写成:人类道德是从什么源泉里必然地生发出来的?所谓必然,就是有了前件,后件的出现不可避免。只要必然的就是普遍的。普遍即无例外。必然与普遍不是同一内涵,但二者却等价:凡必然的就必定普遍;凡普遍的就必定必然。因而人类道德的必然的根源就是:“我是人,我从我之是人中推及到人人是人”。这是一个绝对的命题,因人人都是他律的(自然)不可抗产物,被赋的是同样的性质。人人都能经验自己的欲望、想法,以及行为。所以人人都用对自身的体验来推度他人,得到的都是“我是人,因而人人都是人”。其能还原的动因和断案是同一个,没有丝毫差异。所以它就是人类道德的根源。是源泉又是根据。说它是源泉,是说道德的发生是从中滋生的。说它是根据,是说它是人类行为无庸置疑的标准。
   
   
   从这个源泉里所必然地成熟出来的就是:“我有自由的权利,但我的自由不应成为他人的自由的妨害”。因为人人发生的都是“我是人”这同一个经验,所经验的就是同一个源泉,从这同一个源泉里能生发出来的只能是同一个断案。这个说法是西方的,我们的文化则说成:“以已之心度人,己所不欲勿施于人”,难道这两个不同说法不是分毫不差的同一个思想?
   
   
   我们的叙述证明了:道德是纯粹的人的表现,其初成于环境的规定,完善于治学和修养,道德的培养就是自己对自己做考问。用意诚来保证心正,用治学促成意诚。意的诚是求真的条件,真是美的条件,美是完满(善)的条件。道德只能是纯粹的人的事业,因为只有人类才有意识,把“党、社会主义、革命精神”等等这些特殊形态的意识强加给人,人就不是纯粹的人了,这些特殊的意识就搅扰了人的纯正性,造成了人性的异化乃至背离。难道共产主义实践有一个例外吗?
(2013/10/22 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场