百家争鸣
孙丰文集
[主页]->[百家争鸣]->[孙丰文集]->[应巩固并确能被巩固的只有人民性,]
孙丰文集
·“先进性”的党必是侵略性的党!
第二部分 专辑
1.我来给中国共产党(中央)上“党”课
·我来给中国共产党(中央)上“党”课
·共产党并不是一个党——我来给共产党(中央)上党课(第二讲)
·我来给中共中央上“党”课(第三讲)
·我来给中共中央上党课(第四讲)
2.“六四”
·顺“六、四”者昌,逆“六、四”者亡!
·巴黎举行“‘六、四’意义座谈会”
·“六四”——悲壮的人类史诗
·“六四”——悲壮的人类的史诗(下)
3.山东的“六四犯”
·“他娘会养”的史晓东
·原罪的共产党(10)
·原罪的共产党(11)
·原罪的共产党(12)
·原罪的共产党(13)
·原罪的共产党(14)
·原罪的共产党(15)
·原罪的共产党(16)
·原罪的共产党(17)
·原罪的共产党(18)
·原罪的共产党(19)
·共产党不是党--与姜福贞商讨
·原罪的共产党(20)
·小唐:批评不对缝
·原罪的共产党(21)
·原罪的共产党(22)
·咱把党剁内肉馅包成党肉包子,大家都吃吃有什么不好?
·原罪的共产党(24)
·原罪的共产党(25)
·请问温家宝:道德还能形形色色,多种多样?
·就严正学事与胡锦涛对话
·孙丰:论“明智”
·原罪的共产党(正文)之1
·原罪的共产党 (正文)2
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之3
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之4
·就观念的非经验性在《自由中国》的作答
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之5
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之6
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之7
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之7
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之8
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之9
***以下是备份恢复目录,请选择缺失部分补充的以上
作者简介
·孙维邦小档案
·孙丰简介
·鲁汉简介
第一部分 批判系列
1.“合法性”批判
·引文
·什么是“合法性”?
·“合法性”在哪里?
·人的客观性与人的能动性
·一般意义的“政党”的合法性
·从以上批判里得出的几个重要结论
·“共产党”批判”(一)
·“共产党”批判(二)
·“共产党”批判(三)
·“三个代表”想从哪里为共党补充合法性?(一)
·“三个代表”想从哪里为共产党补充合法性?(二)
·人类正义
·共产党是一功利主义的集团
·鸟瞰“十六大”
·“十六大”专侃
·打倒江泽民,重振中华
2.共产党“合法性”批判
·
·人类是有理性的存在物
·人是从哪里得到“法”的?
·“宪政”批判
·共产党“合法性”批判(4)
3.“三个代表”批判
·引文:批判,必须是对被批对象的还原
·仅在代表者与被代表者之间建立不起“代表”关系
·论“代表”一词对人性的割裂
·人是自己“是人”的,还是由第三者代表着才“是人”的?
·“代表”是机制联系事实
·纯粹语义学意义的“共产党”在逻辑上就非法
·“先进文化的前进要求”是谬句
·对“先进”的还原
·驳“文化的前进方向”
·对“立党之本”的批判
·对“执政之基”的批判
·“三个代表”是贪污之伞
·从对“党”的还原里把握“立党之本”
·“全民党”是一个矛盾,在逻辑上无解
·关于“共产党是否代表工人阶级”的问题
·“三个代表”的创建背景就是二难背反
·为腐败的合法化立法!
·信仰价值观对经验价值观的反动
·信仰是理性成果,人是自然事实
·经验,是人类达到自身的唯一管道
4.对“三个代表”入宪法的讨伐
·批判提纲
·中共十六届三中全会议题
·对“宪政”的思辩
·人是目的之物吗?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
应巩固并确能被巩固的只有人民性,

   应巩固并确能被巩固的只有人民性,
   
   
   对《求是》文章《巩固党和人民团结奋斗的共同思想基础》的反驳
   


   
   提出巩固,至少是以巩固的丧失为条件。如果不是对失巩固的担心,又何必呼喊巩固呢?试问,有提出地球与其所围绕的恒星(大阳)与围绕地球的卫星(月球)的运转关系需要巩固的吗?能提出对哥白尼学说的巩固吗?能提出对泰山、华山、喜马拉雅山山势的巩固吗?能提出对人类性质的巩固吗?都不可能!为什么呢?因为凡自然世界的事物其性质都是先验的、本己的,因而永固。根本不存在巩固的丧失可能。所以,凡须强调巩固的场合,可以肯定地说:那需要巩固的东西的性质肯定不是本已的,不是先验的。因为本己的、先验的性质是怎么割都割不离,怎么分都分不开的。如:只要生就必有死,习近平能把“死”这个生的本性从“生”里分离出来吗?世上没有这样的人!共产党也没这本事。
   
   
   所谓“本性”就是一事物之“是”该事物所仗依的那些属性,难道任何事物之“是”该事物,还能是着是着便突然不再“是”了?乖乖,这可不能想像!
   
   
   如果人与党是同一个物种,决不会有两个名称:党是事物,因党字本身就是性质;人也是事物,人这一事物所能有的只能是人性。如果人性与党性一样,那只能一种性,只能一个名。我的这一叙述是绝对不会错的,因为我只是重复叙述了共产党的原话,即我一直小心地维系着共产党原句的形式。无论用这形式套什么内容,都不会失效,这就是形式逻辑的意义所在。所以才说----
   
   
   共党这个题目的奧密在于论证前先已背离了人,已是反人性、反人民的。
   
   
   因论证的推进只能根据着题目的指向,而这个论题直接就是结论。结论已先于论证,论证的推进再正当,再合于逻辑,也不能保证结论的正当。因结论就是题目。它早出来了。这正如一人要人“筛公羊之奶”,这个命令所留给予的只是执行。这一祈使没留下证明本身是真还是假的空间。故而笛卡尔的教导是:必须怀疑一切!
   
   
   理性是人类作为人类所唯一的仗恃,理性既是证明的力量,是相信自身的证明呢,还是去相信外来的强加?因而理性有理由、有资格怀疑一切未经证实的知识,即便它是论证前的条件。只有无条件地经得起纯粹理性证明的知识才是合法的,才可能在实践有效。因而孙丰大胆地报告:必须对共产党提出的《巩固党和人民团结奋斗的共同思想基础》展开怀疑,因它并未经证明,人本就是能够用理性来证明的存在物,凭什么不让我们用自己的理性去证明?共党发此文不是为证明它是否为真,而是为把它强加到人民头上,用为牵引的缰绳,以便把架索加给人民,当成奴隶来驱赶。它哪来的合法性地位呢?
   
   
   “巩固党和人民团结奋斗的共同思想基础”,是无主语祈使句。巩固是谓语,思想基础是谓语的宾语,即被巩固的东西。而“党和人民”是宾语的定语成分,即回答“思想基础”的归属。这就给了我们对之展开怀疑的理由。因党与人民都是名词,各是名词就是不同类的物。既是不同类的物又怎么会共一个性质呢?----对于我们的经验能力说来叫做“思想基础”,对于“我们是人”的物质性说来它只是一种属性。不同的物种怎么会有同一个属性?若可有同一个属性,那就不是两个物类啦,就不可能有两个名。公理说“任何事物都只能是某种事物,某种事物只能有某种事物之所以为某种事物者”。毫无疑问:党是事物,人也是事物。因而,“党之做为事物,必有党之所以为党者;人之做为事物,也必有人之所以为人者“。如果二者有共同的“思想基础”,哪还有什么区别?要么只有人,要么只有党。共产党这不是扯淡吗?
   
   
   共党的立论就陷于不可克服的矛盾,无解!无解就是不能被还原呀!存在在世界上的只有人,没有党。党(这一点对所有政党都有效)并不是存在世界的事实,党仅仅是某些存在者的意志联系。而意志本身才只是生命的机能,有关意志的联系就只是人的内在机能的一种应用,充其量也只是理性的一定内容,它不能与存在相平等。但《巩固党和人民团结奋斗的共同思想基础》却是在存在世界这一条件上把党与人等量齐观了。党根本就不是存在世界的事实,它怎么能在存在世界取得一席之地?党仅是人对某一理念或主张的赞同,以这个理念或主张为共同的纽结。那在世界上存在并在实现生命的依旧是人,不是党。党无论如何都取代不了人,也不能取得与人一样的存在地位。那习近平饥了、渴了,是习近平去喝水、去吃饭,不是党去喝水、去吃饭。所以那需要奋斗、能够奋斗的永远是存在世界的人,党根本就不是客观世界中的,它只是一个用来联结共同理念的名号,党是虚无。
   
   
   孙丰又要果决宣布:在任何情况下都不会是党在领导,从来都只能是人在领领导:自然人的习近平学养到什么水平,做为党的总书记的习近平就处在什么水平,决不会因为他成了总书记其理性水平就会高出一丝一毫,相反倒是必定减弱和异化,因为他必须通过“党”这个简接的环节,他的能力上必被这个简接环节造成相应的损耗。这就是表现为人性之外的特定意识形态的那一部分。从来就没有什么党的领导,只是一些特权的人用了党的名义来领导,名义不会为领导质量带来任何的提高,只会耗费,所以只会骗人欺人压迫人。难道共产党不正是这样的吗?
   
   
   只从(求是)文章《巩固党和人民团结奋斗的共同思想基础》题目上说:只有取消党性,忠实地实现人
   
   本主义,老老实实地把政治奠立在人本上,让党归虚,社会才能开明,国民才有福祉。只有消灭了共产党。根本就不存在什么敌对势力,什么反革命,存在的只是共党反人民。灭共是中国历史自规定的走向。中国历史的前进不存在什么选择,只存在历史的进程,进程唯一,这个进程即清洗一切特殊价值拥抱普遍。
(2013/10/21 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场