百家争鸣
孙丰文集
[主页]->[百家争鸣]->[孙丰文集]->[“优化、升华”论的第二个原因:共产主义是一个侵略性理念]
孙丰文集
·公平和正义乃是天然,决非人造!
·就砖窖黑奴案的严正声明
·不能让童奴案不了了之
·孙维邦不接受范似东这述说
·这个题目很腻歪,我很委屈
·刘国凯,你得回答--
·刘国凯,你得回答--
·《刘国凯,你得回答--》答辩两贴
·刘国凯,你得回答--
·徐水良,接刀!
·区分专制与意识形态异化
·区分专制与意识形态异化
·回黄鐘:制度是人建,民主却是生命的独立性,独立性不是人建
·“民”是意识形态修饰事实吗?
·陈良宇哪有什么堕落?
·用林希翎的话来压分成见与个人智慧
·党要“形象”干鸟用?
·哪有“为党工作”这回事?
·何为理性?就是坚持真理的可证明性!
·“以人为本”乃是“阳谋”
·科学价值观是纸糊老婆,糊弄光棍
·炸情妇判死刑是党对贪官的最大爰护
·“社会主义”是窖子,“和谐”是牌坊
·糊涂还不好?有福!
·“为富人说话与为穷人做事”语无伦次
·“穷人堕落更快”哪是语出惊人?分明是杀穷济富!
·“弱者对弱者的祸害”只是权贵祸善百姓的一个环节
·不存在“仇恨富人”空个事实
·胡锦涛别牛,塌桥还不塌死你们?跟我来宰赏有多靓!
·张耀杰你若“不仇官”,我怎么会知道你?
·你为茅于轼悲的什么凉?
·请魏京生出面救周玉田!
·任命胡锦涛为慌言党幼儿园高班阿姨
·民运是规律,何去何从却是选择
·中国的富人阶级是官僚寄生阶级
·:“反党反社会主义”还算不上灾难之源
·民运不是斗内,是自身精神的洗礼!
·民运不是斗内,是自身精神的洗礼!
·民运不是斗内,是自身精神的洗礼!
·民运不是斗内,是自身精神的洗礼!(2)
·民运领袖所当记录永备
·民运的现状与前景
·毛泽东不知什么是党
·毛泽东不知什么是党(2)
·《文化人误国误民》是穿开档裤玩深沉
·总统幼儿院:藏事三议(之一)专制的元、明、清、中华民国为什么不发生藏独?
·总统幼儿园:藏事三议(之2)
·藏事三议(之3)
·雪灾、“藏乱”、“京火受阻”、撞车、地震的共同诉求--摈弃“意识形态”回归人伦
·读《共产党能进步吗?》有感(1)
·读《共产党也能进步吗?》有感(2)
·胡锦涛“怀孕”与黄琦“持有”机密
·胡锦涛就是中国社会危机的深层原因!
·胡锦涛就是中国社会危机的深层原因
·石宗源就是贵州事件的深层原因!
·习近平哪有什么思路
·鲍彤先生评价石宗源不符
·从胡锦涛的随扈动粗说开去
·李瑞环抚琴对牛弹 竖子涛心暗难教化
·新华社消息
·杨佳是中国宪法自身危机的产物!
·杨佳行为标志中国社会模式已达极限!
·中共最后一张人脸就这样撕下来了
·《反思西方民主》一文是辨术,而非认识
·我告诉薄熙来----杨佳就是比尔盖茨!
·薄熙来你讲讲:美国到底是什么教育制度?
·胡星斗《只有宪政社会主义才能救中国》一文不通
·以《新疆公安向日本记者道歉》为前件,求证:究竟谁是打、砸、抢?
·难道“个人极端行为”没有来源?
·李昌钰说的“‘治本’靠宗教、社会和教育”欠妥
·海外民运是不是该从“台湾之耻”案里吸取点什么?
·有了“宪政民主”肯定能万事大吉!
·中国民主党(海外联总)法国党部九月会议文件(第一号):
·对《08宪章》与“和解论”的批判(1)
·对《08宪章》与“和解论”的批判(2)
·中宣部就是强奸民意部
·中宣部=强奸民意部(2)
·对胡平《从经济狂想到政治狂想》一文的批评
·“革命”做为概念其涵义就是一概而论的!
·对“宗教是不是對抗生命”的囬答
·对“宗教是不是對抗生命”的囬答(下)
·对《08宪章》与“和解论”的批判(5)
·科学社会主义“科”在哪里?
·严家祺也应保证自己的话有边有沿
·邓玉娇案证明----政权非法
·邓玉娇案的证明----中共政权非法(上)
·邓玉娇弃证明:中共政权非法!(下)
·二、邓玉娇案证明:在人与共产之间不存在任何共同性;因而说----
·逢共必反是民运的应有之义!
·乌市骚乱在现象上像是仇恨暴力事件,但本质上不是民族性仇斗
·就是“依靠”各族群众也稳定不了
·都是意识形态若的祸
·“共产主义”和“对上帝、真主的信仰”都是不能证明的意识形态
·对《中共严打‘红顶’黑帮》的理性清理
·对《中共严打‘红顶’黑帮》的理性清理
·人性价值既普世,何来“民族自治”?
·人性价值既普世,何来自治?(2)
·对“海外民运山头林立的批评”的批评
·给范似东:民主不是发明,也不能发明
·民主制度不是天生的,可“民”呢?民却是天生!
·“共产”就是一个理,你怎么“伦”能伦到它之外去?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“优化、升华”论的第二个原因:共产主义是一个侵略性理念

   “优化、升华”论的第二个原因:共产主义是一个侵略性理念
   
   
   因共产主义之做为理念所回答的就是如何占有利益,《共产党宣言》所说就是关于利益的夺取原则。老马的所谓论证,就是利益占有的志在必得的合法性证明。中华文化经典说的却是:应做一个什么样的人,以及如何成为这样的人。因而儒、道、墨、禅都是道德教导,不同的只是境界。而《共产党宣言》却是关于利益的夺取学说。道德是建设,讲的是自我修养,利益的占有求的是成功,讲的是争夺之术。
   


   
   《共产党宣言》即争夺之术。
   
   
   马克思为什么要写《共产党宣言》?《共产党宣言》的价值又是什么呢?
   
   
   因为人类是用理来实现其存在的,伦理就是人类做为人类所不能避免的。理是事物的联系,特别是必然性联系。伦理就是以必然性或不可抗性为始点的合法性证明。从理性形成的那一刻,人类活动就是伦理的,即照法理合法性来发动并调整行为。理性进化到什么水平,就在什么水平上伦理。伦理所回答的就是行为与行为原则的应不应该。因而伦理必有始点,这个始点即“我”。因为不论何种活动都是生命的实现,而生命的实现又永远是自身的。因而伦理就是以自身为出发如何对待世界的态度问题。婴儿的成长可见,最初并没有对自身的意识,是用名来称呼自己。只有主体意识形成,才能对自身发意识。因而“自我”是先天的伦理始点。因所有的欲望都发生于“自我“”,指向的是外部对象。伦理的两个世界就这样构成了:不管外在世界有多么大多么复杂,都是对象世界(是一极),自身构成为主观世界(是一极)。面对的对象世界里并存着许多“自我”,所以便不自觉地用对“自我”的体验来付度并列的他人。
   
   
   这一付度得到的是什么呢?答曰,得到的是:“我是人,并列的所有人是与我同质同等的人”。
   
   
   凡人类成员,不问人种、语言、民族,都无例外地把自身的主体性应用于所有他人。这就是“为仁由己”(《论语》.《颜渊》)。这个“仁”即道德,这个“已”即自我。意为道德或伦理是从对自我的体验开始的。所以说,人类道德准则就只是“己所不欲,勿施于人”这一个原则。至于“人皆有不忍人之心……”,“老吾老及人之老,幼吾幼及人之幼……”,也把胡锦涛倡导的“八荣八辱”算上,其实都只是“己所不欲,勿施于人”在不同对象不同场合下的的应用。人类道德只有一条原则,即“己所不欲,勿施于人”。日常说的不同的道德教条是同一个道德原则在不同生活领域的应用。不同的是生活的领域不是道德。故而没有“八荣”也没有“八耻”,只有“己所不欲,勿施于人”这么一个原理。
   
   
   可以斩钉截铁地肯定:既无什么西方伦理,也无东方伦理,人是同一个物类,伦的是同一个理。
   
   
   《契约论》也就是伦理。那马克思是冲着什么来写《共产党宣言》的呢?其实他冲着的就是人类伦理,也即“己所不欲,勿施于人”这个伦理的唯一基石。因照着“己所不欲,勿施于人”这个原则,共产党们所希求的目的绝无理由,无从发动。共产党们的希求必须先颠覆了人类自然形成的常理,即“己所不欲,勿施于人”这个伦理的唯一根据,而后才能发动。他们的希求才能成为理由。《共产党宣言》所阐发的不是别的,而是对“为所欲为”和“志在必得”做的合法性证明,《共产党宣言》的价值就是为了达到目的,可以不择手段。因之把《共产党宣言》叫成“不伦理宣言”更为贴切。他所以呼吁“全世界无产者联合起来”,就因他们知道在有历史传统的限度内。即国家限度内,不讲“己所不欲,勿施于人”的人不足以构成一支力量,这才想到只有打破国界,把全世界的无赖、混混集结到一个地域,才能成为一支力量,去夺取那里的政权。全世界无产者就是全世界的无赖汉
   
   
   正因《共产党宣言》首要的关心的是利益,它的倡导就只是谋取利益。其涉及的是成功而不是道理的真假。因而共产主义运动从一起手所贯彻的就是不须讲理,不择手段,只讲力量的对比。力量的对比表现的只是强弱关系,即胜王败寇,正是“胜王败寇”的观念,使共产党事事处处都想占先,它才造出“先进性”,“代表性”、“正确性”、“光荣性”……其实所有这类说词都只是“胜王败寇”观念的派生物,在任何事态面前,共产党总是不自觉地倾向于“势在必得”,而“党性是人性的优化、升华和晶化”所表现的正是“势在必得”观念的心态。在党的最高层,并不问它的各职能的活动合不合法,只问是不是全党服从中央,只要符合“全党服从中央”的言论与行为,不向对不对、通不通,统统都是好党员好干部。
   
   
   
   他们才不问人与党是不是同一物种呢,若党性能优化了或升华了人性,党与人还有什么区别?“物以类聚”还有什么公理性?分类学还有什么意义?党呀,你真是一个再混蛋不过的混混了!
(2013/10/21 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场