百家争鸣
孙丰文集
[主页]->[百家争鸣]->[孙丰文集]->[共党为什么要说“党性是人性的‘优化、升华及晶化’”?]
孙丰文集
2.“六四”
·顺“六、四”者昌,逆“六、四”者亡!
·巴黎举行“‘六、四’意义座谈会”
·“六四”——悲壮的人类史诗
·“六四”——悲壮的人类的史诗(下)
3.山东的“六四犯”
·“他娘会养”的史晓东
·原罪的共产党(10)
·原罪的共产党(11)
·原罪的共产党(12)
·原罪的共产党(13)
·原罪的共产党(14)
·原罪的共产党(15)
·原罪的共产党(16)
·原罪的共产党(17)
·原罪的共产党(18)
·原罪的共产党(19)
·共产党不是党--与姜福贞商讨
·原罪的共产党(20)
·小唐:批评不对缝
·原罪的共产党(21)
·原罪的共产党(22)
·咱把党剁内肉馅包成党肉包子,大家都吃吃有什么不好?
·原罪的共产党(24)
·原罪的共产党(25)
·请问温家宝:道德还能形形色色,多种多样?
·就严正学事与胡锦涛对话
·孙丰:论“明智”
·原罪的共产党(正文)之1
·原罪的共产党 (正文)2
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之3
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之4
·就观念的非经验性在《自由中国》的作答
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之5
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之6
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之7
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之7
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之8
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之9
***以下是备份恢复目录,请选择缺失部分补充的以上
作者简介
·孙维邦小档案
·孙丰简介
·鲁汉简介
第一部分 批判系列
1.“合法性”批判
·引文
·什么是“合法性”?
·“合法性”在哪里?
·人的客观性与人的能动性
·一般意义的“政党”的合法性
·从以上批判里得出的几个重要结论
·“共产党”批判”(一)
·“共产党”批判(二)
·“共产党”批判(三)
·“三个代表”想从哪里为共党补充合法性?(一)
·“三个代表”想从哪里为共产党补充合法性?(二)
·人类正义
·共产党是一功利主义的集团
·鸟瞰“十六大”
·“十六大”专侃
·打倒江泽民,重振中华
2.共产党“合法性”批判
·
·人类是有理性的存在物
·人是从哪里得到“法”的?
·“宪政”批判
·共产党“合法性”批判(4)
3.“三个代表”批判
·引文:批判,必须是对被批对象的还原
·仅在代表者与被代表者之间建立不起“代表”关系
·论“代表”一词对人性的割裂
·人是自己“是人”的,还是由第三者代表着才“是人”的?
·“代表”是机制联系事实
·纯粹语义学意义的“共产党”在逻辑上就非法
·“先进文化的前进要求”是谬句
·对“先进”的还原
·驳“文化的前进方向”
·对“立党之本”的批判
·对“执政之基”的批判
·“三个代表”是贪污之伞
·从对“党”的还原里把握“立党之本”
·“全民党”是一个矛盾,在逻辑上无解
·关于“共产党是否代表工人阶级”的问题
·“三个代表”的创建背景就是二难背反
·为腐败的合法化立法!
·信仰价值观对经验价值观的反动
·信仰是理性成果,人是自然事实
·经验,是人类达到自身的唯一管道
4.对“三个代表”入宪法的讨伐
·批判提纲
·中共十六届三中全会议题
·对“宪政”的思辩
·人是目的之物吗?
·《中华人民共和国宪法》是法,但不是宪政之法
·“中华人民共和国”是国,不是共和国
·“三个代表”是意志,是反宪政的
·中国的问题是因《中华人民共和国宪法》腐败
·中国已经成熟到走进“全民公决”的程度
5.“为人民服务”批判
·引文
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
共党为什么要说“党性是人性的‘优化、升华及晶化’”?

   共党为什么要说“党性是人性的‘优化、升华及晶化’”?
   
   
   因为“党性是人性的‘优化、升华及晶化’”是天方夜谭,精神但凡正常,都不会说,这是要遭到嘲笑的,可共产党的主要喉舌竟然能大颜不惭地说出口,叫人不解。共产党的媒体为什么甘冒受人嘲笑的风险也要说这种不靠谱的胡话呢?有两个原因:一是共产党人的愚昧无知,其理性未经洗礼:二是共产主义是一个功利理念,一旦进入实践,功利理念便被机制运转成侵略性了,它要侵犯就须造势,造势的后果即意识形态异化。
   


   一、当代共产党头目几乎全都愚昧无知:
   
   政党是由人组成的,人就是党的构成材料。但是人与党却是性质上根本不同的两回事,分属不同世界:人是先天世界的不可抗性事实,党是后天世界的选择性事实。
   
   所以人有的只能是人性,党有的只能是党性。不可混淆。说“党性是人性的优仕、升华及晶化”岂不是在说党性与人性是同一个东西吗?同一个性质怎么会被视成为两个东西呢?筒直就是些痴巴、神经病!
   
   《共产党宣言》阐发的是利益要求,为理念,亦最高目标。功利只为成功,不求真假,故用不着认识与思辩,只仰仗意志。久之认识与思辩便退化了。共产党就把“政党是由人组成的”这是事实性,误当成“政党的本性”了。因他们体验的是入党与没入党都是自然人,感官无从区分,“政党的组成材料”与“政党的性质”就被共产党的直观所模糊。其实二者是井与河水关系:“政党是由人组成的”这是可经验的事实,但政党的性质呢?却只可思及而不能由感官触及。
   
   
   共产党以共产主义为理念,是宗旨或最高目标。它便把理念或宗旨解释为党性。其实错了:因不只共产党叫党,被它逼到台湾的国民党也叫党,后生的民进党还叫党。被共产党用反革命或敌对势力对侍的徐文立、王军涛创建的民主党也叫党……所以只有能表达人类中一切政党为党的思想才是党的本性。因而政党的本性就就是理性内的互相攻击或颠覆。至于各个实际党的理念,都是主观选择,是后天,凡来于后天选择的都不是本性,它是实际政党的活动内容。勉强地说,可算为实际政党的个性。
   
   
   入了党的人依旧是人,这与党的性质无关。党的性质关乎的仅仅是:党是用来“干什么的”,这是个功能问题。所以说政党的性质与政党的构成材料是并不相干的两个问题。凡政党就是意志事实,即是用来相互作用的,因而党是因人类理性的公共性与存在的个体性的反映,所以党的性质就是相对性,其功能是互为作用。政党的理念或宗旨并非政党的本性,而是用于或构成本性的个性。党的本性揭示的是所有政党的共性,党的理念或宗旨仅属于实际的党,所以是个性。参加进政党的人并不必须与别的党里的人相互攻击。相互攻击只是政党的事,不是成员的事。因为党是理性的产物,而人是自然事实。理性的相对只涉及认识或主张,不涉及人身。理性的攻击只克服那些错误的主张,被保留下的则是正确的,至少是必要的,所以党与党的相互攻击发生的作用是否定的否定,造成的是却建设,是公平。人与人的相互攻击涉及的却是肉身,造成的是破坏,是劫难。若不认党为类,不甘于自认为类里的一分子,这样的党必以人为活动的对象,共产党就把斗争加到了人身上。
   
   
   政党的组成材料是人,这是因意识的存在本就是个别的和差异的,政党只意味着在内部统一与对抗外部,政党的内部性并非人性独立性的让渡。因政党的功能只是保证政权合法的,不是用为道德建设。党也不是执掌政权的,它只为政权吸纳并提供人才。本身不构成权威,不负有对社会或公共事务的管理资格,也不为社会或国民提供服务。为社会与国民服务的是政权。国民的知识与道德的培育是公权力而非党的职能。“党性是人性的‘优化、升华及晶化’”是含混不清的----
   
   因为人性并不=道德,人性也不存在“优化、升华及结晶”问题,人性又不是自己要来的,而是天命,天命的东西既不能抗拒当然也不能选择,你要优化它,升华它,至少先要选择吧?如果本性可被后天优化和升华那它还是本性吗?可以被优化和升华的只能是道德,也只有道德才有境界上的高下。才是可养可修的。人性是老天赋予的,不能修也不能养。
   
   所以老庄户不无痛心加可怜地说:《求是》此文竟把道德或觉悟问题当成了“人性”来对待了。共党啊共党,你们到什么时侯才能长大成人,才能一把把胡子不再说娃娃话?共产党当然可恨,可恶,但可恨可恶还不是最主要的,可怜、无知才是共产党最致命之处。
   
   
   道德有可通过操作而得的成分,这由教育职能来承担。道德又有被动受环境塑造的成分,还有来自文化承传的成分。这都须由心灵环境的净化来保证,但这也都是社会的职能,不属政党性质范围。共产党说的“党性是人性的‘优化、升华及晶化’”就是狗咬耗子。从政党的性质上说,党是私不是公,它没有这种资格。
   
   
   政党不只有章程,也还有纪律,纪律是用来约束成员行为的,但党的纪律不等同于道德养成。道德养成完全是公民个人的事,党员也是公民,无论一般公民还是做为政党成员的公民,其道德的来源都是社会而非政党。正固共产党包揽一切,它不是党而是政权,这样它便丧失了法理合法性,所以它才正天干些不属于党该干的事,结果就成为公害。以上叙述可证:《求是》这篇文章,实在是太“二”了,说些驴唇不对马嘴的疯话,还煞有介事,共产党那“七长尾”,不应来管理国家,而是应到南墙下去读书,到破了万卷再说。说一千道一万,政权的合法性才是决定一切的。
   
   
   
   造成这一胡说的第二个原因:共产党的理念其实就是侵。
(2013/10/21 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场