百家争鸣
孙丰文集
[主页]->[百家争鸣]->[孙丰文集]->[温家宝的琴算是对牛弹了!]
孙丰文集
·“社会主义”是窖子,“和谐”是牌坊
·糊涂还不好?有福!
·“为富人说话与为穷人做事”语无伦次
·“穷人堕落更快”哪是语出惊人?分明是杀穷济富!
·“弱者对弱者的祸害”只是权贵祸善百姓的一个环节
·不存在“仇恨富人”空个事实
·胡锦涛别牛,塌桥还不塌死你们?跟我来宰赏有多靓!
·张耀杰你若“不仇官”,我怎么会知道你?
·你为茅于轼悲的什么凉?
·请魏京生出面救周玉田!
·任命胡锦涛为慌言党幼儿园高班阿姨
·民运是规律,何去何从却是选择
·中国的富人阶级是官僚寄生阶级
·:“反党反社会主义”还算不上灾难之源
·民运不是斗内,是自身精神的洗礼!
·民运不是斗内,是自身精神的洗礼!
·民运不是斗内,是自身精神的洗礼!
·民运不是斗内,是自身精神的洗礼!(2)
·民运领袖所当记录永备
·民运的现状与前景
·毛泽东不知什么是党
·毛泽东不知什么是党(2)
·《文化人误国误民》是穿开档裤玩深沉
·总统幼儿院:藏事三议(之一)专制的元、明、清、中华民国为什么不发生藏独?
·总统幼儿园:藏事三议(之2)
·藏事三议(之3)
·雪灾、“藏乱”、“京火受阻”、撞车、地震的共同诉求--摈弃“意识形态”回归人伦
·读《共产党能进步吗?》有感(1)
·读《共产党也能进步吗?》有感(2)
·胡锦涛“怀孕”与黄琦“持有”机密
·胡锦涛就是中国社会危机的深层原因!
·胡锦涛就是中国社会危机的深层原因
·石宗源就是贵州事件的深层原因!
·习近平哪有什么思路
·鲍彤先生评价石宗源不符
·从胡锦涛的随扈动粗说开去
·李瑞环抚琴对牛弹 竖子涛心暗难教化
·新华社消息
·杨佳是中国宪法自身危机的产物!
·杨佳行为标志中国社会模式已达极限!
·中共最后一张人脸就这样撕下来了
·《反思西方民主》一文是辨术,而非认识
·我告诉薄熙来----杨佳就是比尔盖茨!
·薄熙来你讲讲:美国到底是什么教育制度?
·胡星斗《只有宪政社会主义才能救中国》一文不通
·以《新疆公安向日本记者道歉》为前件,求证:究竟谁是打、砸、抢?
·难道“个人极端行为”没有来源?
·李昌钰说的“‘治本’靠宗教、社会和教育”欠妥
·海外民运是不是该从“台湾之耻”案里吸取点什么?
·有了“宪政民主”肯定能万事大吉!
·中国民主党(海外联总)法国党部九月会议文件(第一号):
·对《08宪章》与“和解论”的批判(1)
·对《08宪章》与“和解论”的批判(2)
·中宣部就是强奸民意部
·中宣部=强奸民意部(2)
·对胡平《从经济狂想到政治狂想》一文的批评
·“革命”做为概念其涵义就是一概而论的!
·对“宗教是不是對抗生命”的囬答
·对“宗教是不是對抗生命”的囬答(下)
·对《08宪章》与“和解论”的批判(5)
·科学社会主义“科”在哪里?
·严家祺也应保证自己的话有边有沿
·邓玉娇案证明----政权非法
·邓玉娇案的证明----中共政权非法(上)
·邓玉娇弃证明:中共政权非法!(下)
·二、邓玉娇案证明:在人与共产之间不存在任何共同性;因而说----
·逢共必反是民运的应有之义!
·乌市骚乱在现象上像是仇恨暴力事件,但本质上不是民族性仇斗
·就是“依靠”各族群众也稳定不了
·都是意识形态若的祸
·“共产主义”和“对上帝、真主的信仰”都是不能证明的意识形态
·对《中共严打‘红顶’黑帮》的理性清理
·对《中共严打‘红顶’黑帮》的理性清理
·人性价值既普世,何来“民族自治”?
·人性价值既普世,何来自治?(2)
·对“海外民运山头林立的批评”的批评
·给范似东:民主不是发明,也不能发明
·民主制度不是天生的,可“民”呢?民却是天生!
·“共产”就是一个理,你怎么“伦”能伦到它之外去?
·“民主就是‘共产’”,这判断没有必须的过渡
·对《海外民运的历史性失败》的批评
·张三兄,本事再大也“弃”不了词
·“我坚信我的父亲是个大英雄”违犯常伦
·“即便是“妄想”,只要所根据的是“普世”,就合法,就有效!”
·凡需要巩固的必不是本己的和本原的联系
·只有人政,内政只是人的表现方面方面
·“‘普世价值’不存在”=我们共产党就是恶狼,你有啥法?
·即便是“妄想”,只要根据“普世”,那就合法,就有效!
·共产政权下,意识形态为什么会亮剑?
·什么是普世价值?
·普世价值只是个承认关系,共产党把它当成选择来批了
·在“党性和人民性一致的”的前提下,只能有一性,
·道德建立在普遍上,但“党、社会主义、革命……”却都是些特殊
·温家宝的琴算是对牛弹了!
·就是清党“遍地开花” 也解决不了政权是否合法的问题!
·共党为什么要说“党性是人性的‘优化、升华及晶化’”?
·“优化、升华”论的第二个原因:共产主义是一个侵略性理念
·应巩固并确能被巩固的只有人民性,
·党本就“尚黑”,岂是任何人所能抹黑?
·只有道德,哪有社会主义道德?
·共产党怕攻击你别叫党呀!
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
温家宝的琴算是对牛弹了!

   温家宝的琴算是对牛弹了!
   
   
   以温家宝的智慧不至于掂不出习近平几斤几两,以温家宝的慬慎也不至于爱凑这个热闹,但他的确跑进那群紈绔男女的闹腾中,是不是意在言外?如鲍彤老人的旁敲测击:实现习仲勋的临终遣愿----制定不同政见法?如果是这样,我看温的琴算是对牛弹了。教一个人去干什么,不是一定可能的。人对人的影响不是靶向关系,而是受受影响者理性所达水平的限制,一个人学养到什么阶段,就只能活动在这个阶段内。“学而后知不足”其所说就是:因为你学了,从而提高了,你才能在新的境界上回望原先的自己,可这已是从一个新的“界面”来看旧有的自己,这是两个自己。只有从新的自己出发,回观旧有的自己才知什么是不足。任何一个只处在本能境界的人永远不会认识自己,也不能知什么是对、错。
   


   
   因为只要人活着就处在人生中,就对人生有体会,但这些体验只是点或片断,而非体系。他们虽也在思维,却不能知在思维,更不知由思维对思维发生思维。只有学才不断地排出废物,精神才葆建康。
   
   
   在硬知识的科学问题上,没有人能不懂装懂,这不是因为他识数或谦虚,而是因为硬知识本身都有清晰的界限,界限挡在那里,你不能不承认。但对人生的知识却只有高下,没有横间的界限,只要还没站到高一级的境界,就不能从这境界上看问题,也就是不能经验不足----知不足本身就是一种知的体验。人处父母膝下,受父母的影响最多也最深,所以我相信习近平不邪也不歪,他与他那个帮里的许多人相比,应算为正派,与胡一样,习不是歪邪不正的的浪荡哥。为官这多年,还未见丑闻。
   
   
   但他不是只讨生活的百姓,是元首,元首不是正派便合格。习近平敢干,比胡有胆量,但却无识,他实在未能更上层搂,不是一个解人意的人。所以说他开明不起来,就苏联解体讲的那些话,俗之又俗,腐之又腐,他若真是个人物,并不难知世界上存在的只是人,不是党。任何历史事变的评判都只能以对人、人性的满足为标准,这就是有无学养的问题,只有学才能养,只有知才能进。是学养与阅历造就境界。若以人为出发,苏联的解体就是历史规律发展的方向,就是自然的社会进程,客观规律是无从避免的。可他竟能提出“接受教训”。在我们,一听“接受苏共垮台的教训,苏共无人是无男儿”这类话时,仿佛见到离世百年的人又活了过来,惊起一身鸡皮疙瘩。可在他呢?他感觉不出自己与时代的差异。他不知自己落在时代之后有百年。不知其实人类归根结蒂是个服从他律的事实,人的自律只是服从他律的一种表现或一个环节,人的自觉只是在服从他律的环节内的。人是通过自律这个环节,所完成的却仍是对自然律的服从,自律环节只是保证了人对生命发生体验,这个环节使人生有了意义。“苏共教训说”和“苏共无男儿”的感叹是把历史的自发进程当成人意的选择。我们这样地做了批评,即便他知道这些批评,他也仍木知觉也,一个没有致国利民之学的人哪来的境界?又哪来的对时代与历史,与趋势的理解?
   
   
   胡跃邦所以是胡跃邦,赵紫阳所以是赵紫阳,戈尔巴乔夫所以是戈尔巴乔夫,朱厚泽所以为朱厚泽,温家宝所以为温家宝,这是一星儿党性要素也没有的,完全是他们的家习、阅历、学养所达到的,因他们登过巫山,临过沧海,因他们有着更上层楼的自觉,才能反转阅尽社会的悲凉,他们的行为不是朴素的感情或意志,那是一览众山小的胸怀。讲话、行文是装不出来的:习近平、胡锦涛讲的话其实全来于环境中的习传,没有一句出自个人智慧,他俩人只是共产主义文化的传声筒、复印机,唯温家宝一人讲的是人话,汪洋讲的是半人话。尚不能讲人话的人是发动不了改革的!
   
   
   我认为赵紫阳与友人私下对温家宝“有觉悟但无胆量”的评价似乎中肯,但他是审势还是无胆在下不敢妄评。总至一个能发动改革的人至少要弃党八股,讲人话,任何一个只讲环境里那些习传的党腔、党调的人绝对发动不了改革。所以温家宝用对习仲勋的赞颂来引导习近平的侧击是白费功了。老温对着的是块不雕朽木,不教竖子。年纪轻轻却连人话都不会讲你指望他什么去?
   
   
   不要看三全会的那些报导说的“动作大小,惊不惊人”,什么两院从块块变为条条,统统没有用!当你看到用人话写的文件,才能预兆改革要开始了。在中国的现阶段,讲党话还是讲人话是鉴别个人智慧能力的唯一尺度。
(2013/10/21 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场