百家争鸣
孙丰文集
[主页]->[百家争鸣]->[孙丰文集]->[温家宝的琴算是对牛弹了!]
孙丰文集
·我告诉薄熙来----杨佳就是比尔盖茨!
·薄熙来你讲讲:美国到底是什么教育制度?
·胡星斗《只有宪政社会主义才能救中国》一文不通
·以《新疆公安向日本记者道歉》为前件,求证:究竟谁是打、砸、抢?
·难道“个人极端行为”没有来源?
·李昌钰说的“‘治本’靠宗教、社会和教育”欠妥
·海外民运是不是该从“台湾之耻”案里吸取点什么?
·有了“宪政民主”肯定能万事大吉!
·中国民主党(海外联总)法国党部九月会议文件(第一号):
·对《08宪章》与“和解论”的批判(1)
·对《08宪章》与“和解论”的批判(2)
·中宣部就是强奸民意部
·中宣部=强奸民意部(2)
·对胡平《从经济狂想到政治狂想》一文的批评
·“革命”做为概念其涵义就是一概而论的!
·对“宗教是不是對抗生命”的囬答
·对“宗教是不是對抗生命”的囬答(下)
·对《08宪章》与“和解论”的批判(5)
·科学社会主义“科”在哪里?
·严家祺也应保证自己的话有边有沿
·邓玉娇案证明----政权非法
·邓玉娇案的证明----中共政权非法(上)
·邓玉娇弃证明:中共政权非法!(下)
·二、邓玉娇案证明:在人与共产之间不存在任何共同性;因而说----
·逢共必反是民运的应有之义!
·乌市骚乱在现象上像是仇恨暴力事件,但本质上不是民族性仇斗
·就是“依靠”各族群众也稳定不了
·都是意识形态若的祸
·“共产主义”和“对上帝、真主的信仰”都是不能证明的意识形态
·对《中共严打‘红顶’黑帮》的理性清理
·对《中共严打‘红顶’黑帮》的理性清理
·人性价值既普世,何来“民族自治”?
·人性价值既普世,何来自治?(2)
·对“海外民运山头林立的批评”的批评
·给范似东:民主不是发明,也不能发明
·民主制度不是天生的,可“民”呢?民却是天生!
·“共产”就是一个理,你怎么“伦”能伦到它之外去?
·“民主就是‘共产’”,这判断没有必须的过渡
·对《海外民运的历史性失败》的批评
·张三兄,本事再大也“弃”不了词
·“我坚信我的父亲是个大英雄”违犯常伦
·“即便是“妄想”,只要所根据的是“普世”,就合法,就有效!”
·凡需要巩固的必不是本己的和本原的联系
·只有人政,内政只是人的表现方面方面
·“‘普世价值’不存在”=我们共产党就是恶狼,你有啥法?
·即便是“妄想”,只要根据“普世”,那就合法,就有效!
·共产政权下,意识形态为什么会亮剑?
·什么是普世价值?
·普世价值只是个承认关系,共产党把它当成选择来批了
·在“党性和人民性一致的”的前提下,只能有一性,
·道德建立在普遍上,但“党、社会主义、革命……”却都是些特殊
·温家宝的琴算是对牛弹了!
·就是清党“遍地开花” 也解决不了政权是否合法的问题!
·共党为什么要说“党性是人性的‘优化、升华及晶化’”?
·“优化、升华”论的第二个原因:共产主义是一个侵略性理念
·应巩固并确能被巩固的只有人民性,
·党本就“尚黑”,岂是任何人所能抹黑?
·只有道德,哪有社会主义道德?
·共产党怕攻击你别叫党呀!
·“党”、“共产”都是知识,都构成对人的规定
·何为中国模式?
·温家宝的琴算是对牛弹了!
·我问习半昏:“政治思想”是“教”所能“育”的吗?
·靠指责人家“虚伪”来撇清自身者,必残忍!
·向共产主义意识形态亮剑!向共产党亮剑!
·是党先哺育了薄熙来,而后才是薄的腐败----
·何为社会主义?何为中国特色?
·习近平的中国梦要了申勇的命!
·记者不需“马克思主义报导观”的再教育,
·“攻击共产党领导层”是政党的当有之义
·习说“政权瓦解从思想领域开始”证明它就该瓦解!
·“马克思主义报道观”所针对的就是“真相”
·对共产意识形态亮剑!就是要打倒共产党!
·邓小平放的也是臭屁!也应受审判!
·习近平等需要人文主义启蒙补课!
·用“虚伪” 来指责别的制度的制度,必定残忍!
·国人的性觉醒是习近平等的墓穴!
·只有弄清共产党是什么,才能判其能否改革
·只有“无为而治”才能走出困境!
·为什么要政改,从哪里往哪里改?
·思想西化,怎么就会走上邪路?
·党的存亡只受自身性质规定,与网何干?
·“多党执政照样腐败”是共产党向人民的公然挑战!
·习近平8.19讲话中的自相矛盾
·伦理所据依的根是什么呢?
·是敌对势力还是共产党背离历史进程?
·“亮剑”就是用拿枪的兵来对付讲理的秀才!
·能「妖魔化」共产党的还末出生,且永不能出生!
·这人心还怕争夺?没听说过!
·对“争夺人心”的遣责是因自认“人心尽失”!
·“也有意识形态底线”是流氓、恶棍们的不打自招!
·凡“自信”都有感于“流水落花春去也”!
·管他什么势力只要他宣扬普世价值就是“好猫”!
·苏联解体是历史的自组织进程!
·判断能不能改革须先弄请共产党是什么
·凡构成独立理念的政党都必是异教邪说!
·从来就没有“党的领导”这回事!
·“两个不能否定”所针对的是“水能覆舟,舟之将覆”
·达不到摧毁现有政治制度的境界,发动不了改革
·鸡生蛋还是蛋变鸡?知识管人还是人管知识?
·为什么说共产党绝不能发生改革?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
温家宝的琴算是对牛弹了!

   温家宝的琴算是对牛弹了!
   
   
   以温家宝的智慧不至于掂不出习近平几斤几两,以温家宝的慬慎也不至于爱凑这个热闹,但他的确跑进那群紈绔男女的闹腾中,是不是意在言外?如鲍彤老人的旁敲测击:实现习仲勋的临终遣愿----制定不同政见法?如果是这样,我看温的琴算是对牛弹了。教一个人去干什么,不是一定可能的。人对人的影响不是靶向关系,而是受受影响者理性所达水平的限制,一个人学养到什么阶段,就只能活动在这个阶段内。“学而后知不足”其所说就是:因为你学了,从而提高了,你才能在新的境界上回望原先的自己,可这已是从一个新的“界面”来看旧有的自己,这是两个自己。只有从新的自己出发,回观旧有的自己才知什么是不足。任何一个只处在本能境界的人永远不会认识自己,也不能知什么是对、错。
   


   
   因为只要人活着就处在人生中,就对人生有体会,但这些体验只是点或片断,而非体系。他们虽也在思维,却不能知在思维,更不知由思维对思维发生思维。只有学才不断地排出废物,精神才葆建康。
   
   
   在硬知识的科学问题上,没有人能不懂装懂,这不是因为他识数或谦虚,而是因为硬知识本身都有清晰的界限,界限挡在那里,你不能不承认。但对人生的知识却只有高下,没有横间的界限,只要还没站到高一级的境界,就不能从这境界上看问题,也就是不能经验不足----知不足本身就是一种知的体验。人处父母膝下,受父母的影响最多也最深,所以我相信习近平不邪也不歪,他与他那个帮里的许多人相比,应算为正派,与胡一样,习不是歪邪不正的的浪荡哥。为官这多年,还未见丑闻。
   
   
   但他不是只讨生活的百姓,是元首,元首不是正派便合格。习近平敢干,比胡有胆量,但却无识,他实在未能更上层搂,不是一个解人意的人。所以说他开明不起来,就苏联解体讲的那些话,俗之又俗,腐之又腐,他若真是个人物,并不难知世界上存在的只是人,不是党。任何历史事变的评判都只能以对人、人性的满足为标准,这就是有无学养的问题,只有学才能养,只有知才能进。是学养与阅历造就境界。若以人为出发,苏联的解体就是历史规律发展的方向,就是自然的社会进程,客观规律是无从避免的。可他竟能提出“接受教训”。在我们,一听“接受苏共垮台的教训,苏共无人是无男儿”这类话时,仿佛见到离世百年的人又活了过来,惊起一身鸡皮疙瘩。可在他呢?他感觉不出自己与时代的差异。他不知自己落在时代之后有百年。不知其实人类归根结蒂是个服从他律的事实,人的自律只是服从他律的一种表现或一个环节,人的自觉只是在服从他律的环节内的。人是通过自律这个环节,所完成的却仍是对自然律的服从,自律环节只是保证了人对生命发生体验,这个环节使人生有了意义。“苏共教训说”和“苏共无男儿”的感叹是把历史的自发进程当成人意的选择。我们这样地做了批评,即便他知道这些批评,他也仍木知觉也,一个没有致国利民之学的人哪来的境界?又哪来的对时代与历史,与趋势的理解?
   
   
   胡跃邦所以是胡跃邦,赵紫阳所以是赵紫阳,戈尔巴乔夫所以是戈尔巴乔夫,朱厚泽所以为朱厚泽,温家宝所以为温家宝,这是一星儿党性要素也没有的,完全是他们的家习、阅历、学养所达到的,因他们登过巫山,临过沧海,因他们有着更上层楼的自觉,才能反转阅尽社会的悲凉,他们的行为不是朴素的感情或意志,那是一览众山小的胸怀。讲话、行文是装不出来的:习近平、胡锦涛讲的话其实全来于环境中的习传,没有一句出自个人智慧,他俩人只是共产主义文化的传声筒、复印机,唯温家宝一人讲的是人话,汪洋讲的是半人话。尚不能讲人话的人是发动不了改革的!
   
   
   我认为赵紫阳与友人私下对温家宝“有觉悟但无胆量”的评价似乎中肯,但他是审势还是无胆在下不敢妄评。总至一个能发动改革的人至少要弃党八股,讲人话,任何一个只讲环境里那些习传的党腔、党调的人绝对发动不了改革。所以温家宝用对习仲勋的赞颂来引导习近平的侧击是白费功了。老温对着的是块不雕朽木,不教竖子。年纪轻轻却连人话都不会讲你指望他什么去?
   
   
   不要看三全会的那些报导说的“动作大小,惊不惊人”,什么两院从块块变为条条,统统没有用!当你看到用人话写的文件,才能预兆改革要开始了。在中国的现阶段,讲党话还是讲人话是鉴别个人智慧能力的唯一尺度。
(2013/10/21 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场