百家争鸣
孙丰文集
[主页]->[百家争鸣]->[孙丰文集]->[道德建立在普遍上,但“党、社会主义、革命……”却都是些特殊]
孙丰文集
·原罪的共产党(18)
·原罪的共产党(19)
·共产党不是党--与姜福贞商讨
·原罪的共产党(20)
·小唐:批评不对缝
·原罪的共产党(21)
·原罪的共产党(22)
·咱把党剁内肉馅包成党肉包子,大家都吃吃有什么不好?
·原罪的共产党(24)
·原罪的共产党(25)
·请问温家宝:道德还能形形色色,多种多样?
·就严正学事与胡锦涛对话
·孙丰:论“明智”
·原罪的共产党(正文)之1
·原罪的共产党 (正文)2
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之3
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之4
·就观念的非经验性在《自由中国》的作答
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之5
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之6
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之7
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之7
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之8
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之9
***以下是备份恢复目录,请选择缺失部分补充的以上
作者简介
·孙维邦小档案
·孙丰简介
·鲁汉简介
第一部分 批判系列
1.“合法性”批判
·引文
·什么是“合法性”?
·“合法性”在哪里?
·人的客观性与人的能动性
·一般意义的“政党”的合法性
·从以上批判里得出的几个重要结论
·“共产党”批判”(一)
·“共产党”批判(二)
·“共产党”批判(三)
·“三个代表”想从哪里为共党补充合法性?(一)
·“三个代表”想从哪里为共产党补充合法性?(二)
·人类正义
·共产党是一功利主义的集团
·鸟瞰“十六大”
·“十六大”专侃
·打倒江泽民,重振中华
2.共产党“合法性”批判
·
·人类是有理性的存在物
·人是从哪里得到“法”的?
·“宪政”批判
·共产党“合法性”批判(4)
3.“三个代表”批判
·引文:批判,必须是对被批对象的还原
·仅在代表者与被代表者之间建立不起“代表”关系
·论“代表”一词对人性的割裂
·人是自己“是人”的,还是由第三者代表着才“是人”的?
·“代表”是机制联系事实
·纯粹语义学意义的“共产党”在逻辑上就非法
·“先进文化的前进要求”是谬句
·对“先进”的还原
·驳“文化的前进方向”
·对“立党之本”的批判
·对“执政之基”的批判
·“三个代表”是贪污之伞
·从对“党”的还原里把握“立党之本”
·“全民党”是一个矛盾,在逻辑上无解
·关于“共产党是否代表工人阶级”的问题
·“三个代表”的创建背景就是二难背反
·为腐败的合法化立法!
·信仰价值观对经验价值观的反动
·信仰是理性成果,人是自然事实
·经验,是人类达到自身的唯一管道
4.对“三个代表”入宪法的讨伐
·批判提纲
·中共十六届三中全会议题
·对“宪政”的思辩
·人是目的之物吗?
·《中华人民共和国宪法》是法,但不是宪政之法
·“中华人民共和国”是国,不是共和国
·“三个代表”是意志,是反宪政的
·中国的问题是因《中华人民共和国宪法》腐败
·中国已经成熟到走进“全民公决”的程度
5.“为人民服务”批判
·引文
·人只是自然之物
·造物主创造了人,是让人在世上干什么的?
·对“异化、分裂”的证明
·是语言让自然之人成了社会之人的
6.“价值观”批判
·“价值观”批判
7.江泽民“经典”批判
·江泽民“经典”批判
8.胡锦涛“七一”讲话批判
·只要立党,就决不可能为公!
·只要执政,就决不能为民
·人有人性,党有党性
·政有政性,权有权性
9.对中共16届4中全会《提高党的执政能力建设》的批判
·“提高党的执政能力建设”救不了共产党
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
道德建立在普遍上,但“党、社会主义、革命……”却都是些特殊

   道德建立在普遍上,但“党、社会主义、革命……”却都是些特殊
   
   
   道德是建立在普遍上的,但“党、社会主义、革命……”等所揭示的却都是特殊,因而是局部,从特殊或局部里,又怎能生发出以普遍为条件的道德呢?道德只能基于并表现出普遍性。
   


   
   凡行为都是由自身的需要所发动,因而是个人的。从个人那里各各地发动的行为怎么会造出一个有效于所有成员的秩序呢?这就是因为人性是无差别的。行为虽是各各的,但那发生各各行为的“性”却是无差别的,其派生的标准也只能是同一个。那各各发动行为的都“是人”,这就是道德源泉的同一性,从同一个源泉里得到的就是“人人都是人”。既然人人都是人,就只能以已心来度他人。如果各个个人都根据自定的标准发动行为,哪还有公共的秩序?那叫无序!就如操了不同语言的人,在没有翻译的情况下,又怎么能发生交流?人类意识的形成必须是意识所借依的介体与承载的对象或思想相统一,即形式与内容的统一。我们说的话是形式,它表达的思想是内容。只有所有个体都使用某一种共同的约定,才能构成交流和传播,才能形成出意识。社会的秩序与道德也一样,只有全体成员受同一套法律的规范,才能造成秩序,只有全体成员以同一套礼制为行为的规范,才有道德可言。
   
   
   所以我们说道德是形成并建立在普遍性上的。普遍性以类为条件,类表示:(一)有许多个体;(二)所有这些个体在性质上都无差别。这就是:山只能是山性,水只能是水性;方只能是方性,圆只能是圆性;人只能是人性。我们不能设想把人类法律应用到其他物类就是证明。这是本性的普遍性。
   
   
   还有标准的普遍。上节我们说:全人类的道德都是因人人都能经验自身,从而“以已度人”,从“以已度人”里所必然推得的是“己所不欲,勿施于人”这个格准。这就是为什么人类的道德只此一个标准的根据。就因人人是人,发生的是同一个体验,这同一个体验的推及当然是同一个原则。所以,无论从天所赋予的性上看,还是从后天获得的经验上看,人类道德是以普遍为条件的。秦朝的李斯为什么要统一文字和度、量、衡?现在全世界采用了统一的标准。就是因人性是无差异的,人性的表现又岂能各是各的?语言、文字,度、量、衡等等,都是无差别的人性的表现。在这些方面看到的差别,并非人性与表现的差别,而是自然条件的限制所造成的分割。这些表现是在被分割的限域内按照普遍性原则形成的,有差别的是自然条件,不是人性的表现。随着能力的提高,就冲破自然的分割,趋向统一。
   
   
   天所给予给人的是性,无差别。从后天里获得的是习,有差别。
   
   
   人的主体性存在就是通过有差别的习来实现无差别的性,所以人类道德命令的格准在全类无差别。凡可称为道德的行为都必须是出于义务而不是出于爱好或兴趣,道德价值就不在行为要达到的目的,而在决定行为的格准里,即在立志所依据的原则里。只有行为的格准是出于普遍的规律的才是道德的。道德形成于人性普遍性,这不容质疑。
   
   
   可习近平所倡导的却是“社会主义”道德,从政治立场上说习是反动,从知识上讲习是无知,是胡说。因为“道德”这个词就是可独立的概念,其所表达的思想是完满的,不是可随便加设定语的。道德必须也只应是纯粹的,即出自人性归之人性。而“社会主义”这个概念是用来作区别的,揭示主义(主张)或制度的不同,相同的东西又怎么区别,又何须区别?既是可区别的就不是整体,不是最一般,不是普遍,就是个别的,个性的,又哪来的道德?不问什么制度下的人都是自然意义的人,其性是无差别的。孔子、孟子、荀子是什么制度的人?可是他们的学说四海皆准,传之永世,为什么?就因他们的学说出自纯粹的人性,而不是有限阶层性。亚里士多德伦理学也二千多年了,休漠、洛克、康德的道德学说也都几百年了,可至今光茫四射,为什么?就因他们能抽去主观的偏见,只从纯粹的人性出发,建立的学问才是客观的。才能是永恒的。
   
   
   “社会”与“主义”是两个单词,各自完滿,但两个完满单词所联结而得的这个新概念却并不完滿,因单凭社会并不足以构成一种主义,构成社会主义的那些性质是由人主观创立,而后综合进去的。所以社会主义是个综合概念,可资本主义却是个分析概念。凡分析概念都天然为真,综合概念未必为真。无论什么制度下的人都是自然人,是同一种天命之物,当然也只能产生出同一个道德准则。
   
   
   至于说到政党,党字已经不容分说地揭示了自身只是整体里的一个部分,并且是因承担功能才产生的。凡因功能才产生的都服从任务。党是围着一定任务才成为必要,它的价值就是为着既定任务,用为着既定任务的名义或原理来倡导道德,除了造成绑架又能是什么呢?毫无疑问习近平那些道德倡导是用党、社会主义、革命等等虎皮对人性实施的绑架,是迫害与劫持!须知:道德只能建立在意志自由上,离开了自由没有道德可言。习近平就是一个不折不扣的绑架者,劫持者。近期对言论的封杀,对大v的捕抓,对百姓判决的狠,对中共世族判决的轻就是证明。
   
   
   道德只能是纯粹的,道德又只能建立在普遍性上。党和社会主义和革命都是反映特殊的,是个别的,是部分不是整体;并且党和社会主义和革命都是为一定任务才必要,就只能是用于绑架,党和社会主义和革命都是对道德的解构。要想重建道德,必须灭党,灭社会主义!因只有灭党、灭社会主义才有意志的自由。
   
   最后编辑时间: 2013-10-01 07:25:51
   
   --------------------------------------------------------------------------------
(2013/10/20 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场