百家争鸣
孙丰文集
[主页]->[百家争鸣]->[孙丰文集]->[在“党性和人民性一致的”的前提下,只能有一性,]
孙丰文集
·原罪的共产党 (正文)2
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之3
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之4
·就观念的非经验性在《自由中国》的作答
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之5
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之6
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之7
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之7
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之8
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之9
***以下是备份恢复目录,请选择缺失部分补充的以上
作者简介
·孙维邦小档案
·孙丰简介
·鲁汉简介
第一部分 批判系列
1.“合法性”批判
·引文
·什么是“合法性”?
·“合法性”在哪里?
·人的客观性与人的能动性
·一般意义的“政党”的合法性
·从以上批判里得出的几个重要结论
·“共产党”批判”(一)
·“共产党”批判(二)
·“共产党”批判(三)
·“三个代表”想从哪里为共党补充合法性?(一)
·“三个代表”想从哪里为共产党补充合法性?(二)
·人类正义
·共产党是一功利主义的集团
·鸟瞰“十六大”
·“十六大”专侃
·打倒江泽民,重振中华
2.共产党“合法性”批判
·
·人类是有理性的存在物
·人是从哪里得到“法”的?
·“宪政”批判
·共产党“合法性”批判(4)
3.“三个代表”批判
·引文:批判,必须是对被批对象的还原
·仅在代表者与被代表者之间建立不起“代表”关系
·论“代表”一词对人性的割裂
·人是自己“是人”的,还是由第三者代表着才“是人”的?
·“代表”是机制联系事实
·纯粹语义学意义的“共产党”在逻辑上就非法
·“先进文化的前进要求”是谬句
·对“先进”的还原
·驳“文化的前进方向”
·对“立党之本”的批判
·对“执政之基”的批判
·“三个代表”是贪污之伞
·从对“党”的还原里把握“立党之本”
·“全民党”是一个矛盾,在逻辑上无解
·关于“共产党是否代表工人阶级”的问题
·“三个代表”的创建背景就是二难背反
·为腐败的合法化立法!
·信仰价值观对经验价值观的反动
·信仰是理性成果,人是自然事实
·经验,是人类达到自身的唯一管道
4.对“三个代表”入宪法的讨伐
·批判提纲
·中共十六届三中全会议题
·对“宪政”的思辩
·人是目的之物吗?
·《中华人民共和国宪法》是法,但不是宪政之法
·“中华人民共和国”是国,不是共和国
·“三个代表”是意志,是反宪政的
·中国的问题是因《中华人民共和国宪法》腐败
·中国已经成熟到走进“全民公决”的程度
5.“为人民服务”批判
·引文
·人只是自然之物
·造物主创造了人,是让人在世上干什么的?
·对“异化、分裂”的证明
·是语言让自然之人成了社会之人的
6.“价值观”批判
·“价值观”批判
7.江泽民“经典”批判
·江泽民“经典”批判
8.胡锦涛“七一”讲话批判
·只要立党,就决不可能为公!
·只要执政,就决不能为民
·人有人性,党有党性
·政有政性,权有权性
9.对中共16届4中全会《提高党的执政能力建设》的批判
·“提高党的执政能力建设”救不了共产党
·“提高党的执政能力”救不了共产党(2)
·“提高执政能力建设”救不了共产党(3)
10.胡锦涛言论批判
·赵简子,你在哪里?
·究竟是人对政权负责,还是政权应对人负责?
·捕廖元华等是为夺回“已授人之柄”
·世界观是“树”而有的吗?
·只有人的世界观,没有马克思主义世界观
·坚持共产党“先进性”是对人的存在平等性的瓦解!
·政党是用来保证政权合法的,不是用来执政的
·什么是党性原则?答曰:一霸二骗
·人是为人而活 不是为意识形态而活!
·“先进性”的党必是侵略性的党!
第二部分 专辑
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
在“党性和人民性一致的”的前提下,只能有一性,

   在“党性和人民性一致的”的前提下,要么只有人性,要么只有党性,不可能既有人性又有党性
   
   
   习近平在《全国宣传思想工作会议》的《意识形态工作极端重要》的讲话中称:“宣传思想工作就是要巩固马克思主义在意识形态领域的指导地位”。强调“党性和人民性从来都是一致的、统一的。坚持党性,核心就是坚持正确政治方向,站稳政治立场,坚定宣传党的理论和路线方针政策,坚定宣传中央重大工作部署,坚定宣传中央关于形势的重大分析判断,坚决同党中央保持高度一致,坚决维护党中央的权威”。
   


   
   孙丰来问习近平:
   
   
   若“党性和人民性一致”,又何来“党”与“人民”两个名词?所谓名词不就是用来反映“是什么”的吗?因而凡概念都是“名”,因为它们都只是反映对象或思想的代码或形式。对象或思想是“实”,用来反映的形式是“名”。被“名”所反映的“实”即内容。任何内容或“实”都必表现为一定的形式,任何形式也都是相应的内容的显现。所以理性世界的所有形式都是“名”。诸子百家中“名学”。即桓团、惠施、公孙龙学说所构成的“辩者--名学”学派。
   
   
   在人类理性里有了“党”这个名,不就是因为“党”做为被理性反映的“实”是不同于人的吗?如果同,又怎能需用不同的“名”呢?又何来的反映?如果“党性和人民性一致”,那便只有人民性,何来的党性?要知道:只有相异的才是可区别的!所以才有分类学,分类是因性质上不同,有差异,才用“类”将之区别开来。名词就是由物性的不同所决定,每一名词都反映一种物类。揭示物在性质上的差异。“党”与“人民”都是名词,因而反映的就是两类事物,“党”只是人类理性里的一个具体的“理”,而人却是物质世界的客观事实。因它们根本就不同类,才各有其名。不同类的事物又到哪里找“一致”去?习近平的的话简直是五岁娃演唱《计划生育是国策》,哪知什么是“计划生育”,什么是“国策”?习元首的个人智慧真叫人无从想像。《分类学》在二千多年前由亚里士多德创立,而《物性论》是古罗马时代的芦克莱修所撰写。可二十一世纪的“伟大”元首说的竟是《物性论》和《分类学》以前的混话。叫国人是哭呢还是笑?性质所区分的只应是类,天所赋予的才是性。而“党”不过是后天所得的“习”,甚至只是一种具体的“习”,二者不属同一类,又怎么能一致?
   
   
   习近平啊习近平,你可真是什么话都敢说,说了也心不跳脸不红,真够“壮哉”!尔等就不知何为格物,没有格物又哪来的致知?没有致知又哪来的境界?没有境界又哪来的知耻?无知无耻是共产党官员的通病。
   
   
   其实“党”只是整体理性里的一个具体的“理”,至多可用来吸纳从众,成就为理性上互为对抗的团体。因而党性是主观的。而人却是客体物质,因而是理性主体。党的性质只是互为对抗,人的性质却依附在生命物质上。做为理性主体的任一个人,都是一个整体的理性。事物只有在本性上不同才需要分类,又怎么能对“一致性”做出质的区分?在世界上存在的只是人类,因人在存在中发展出理性,而理性又是个别的和差异的,这才必然的导致出政党。所以人的性是绝对物质的,来于天命,而党的性却仅是理性的差异性,依赖于理。二者各是各的,哪来的一致?如果“党性和人民性是一致的”,还需区分吗?还能区分吗?习近平的话可真是滑稽到了荒唐可笑的地步。
   
   
   如果“党性与人性一致”,你又怎么来坚持党性?你坚持的到底是党性呢还是人民性?这也说不清呀!
   
   
   如果“党性与人性一致”,意识又哪来的形态上的区别?形态不就是因为不同才有的吗?因为可区别才表现出来的吗?性质上一致的事物在形态上也只能致,又哪来的党性的形态性?
   
   
   此讲话曝露的是:习仍是一只恃力而不知伦理的“党棍”,因他不懂“人是有理性的存在物”,所说就是自由意志必须得到必然之理的许可方可运用。因而“理性之物”也就是“伦理之物”。伦理意味的是:意志虽自由,但既被称为“意志”,在使用上就须遵守必然之理,不得任意。所谓“必然”,就是不含矛盾的,在理性内能说得通的理。这便可见:凡形态上相异于人类本性的意识,一旦用之于生存都必将陷人于危机!一旦形成又异常的顽固!共产主义的密奥就在于:它对人的迫害不是用人或人性的名义,而是借了一个特殊于人性的教义。经了这“教义”的包装,迫害就由“教义”赋予了合法性。再丧心病狂的迫害也追究不到个人,丧尽天良也不泛愧疚。用它挑动仇恨,汅陷迫害,名再恶也落不到己身。因有“教义”横亘在压迫者之下,又处在受压迫者之上,明知行为无道却因“教义”而自恃合法,受压迫者受的伤害再重乃至付出生命,却也找不到诉说的理由。比如这“反党反社会主义,反革命、阶级敌人、敌对势力……等等”,若不通过特殊于人性的教义的赋予,又怎么能成立呢?因为,社会的存在直接就是人的理性所导致,而人的理性是直接从生命里生发并又依附在生命上,社会的存在既是人的生命所不可避,社会的理念或原则又怎么可不出自人性?不合于人性呢?公理告诉我们:任何事物都是依据了事物所以能成为事物的性质才成为事物,因而事物的表现决不可能是其必然性之外的。而做为能力的意识或理性只不过是人做为人的表现。人的表现怎么能在人的必然性质之外呢?----凡在人的必然性之外的表现都决不是人的!
   
   
   而共产主义之做为社会的理念和制度,其所有原则都不是出自人的必然性的,是与人的必然性相背驰的,它怎么能不造成社会的危机与人的存在的灾难呢?
   
   习近平为什么会正天说些倒三不着两的混话、胡话?就因他们无少而无学。而他所以说出“党性和人民性从来是一致的”,是因他没弄清事物的性质与事物的构成原材料是两个问题。事物的性质所回答的是事物之所以为事物所据以的方面,而事物的构成材料所回答的是事物的构成要素,性质只可思及,而材料却可面对。比如房屋的构成要素有砖、瓦、石、水泥,结构……等等,房屋性质却是保护生命,方便人的生存。因而党的组成材料直接是人,但党的性质却是由伦理论出的理性间的相异性,互为对抗。不只是习近平,可以说因所有共党党棍,都是些对上只知摧眉折腰,奴颜卑膝,对下则只知竖眉横目、气之欧使的家伙,都不是由《大学》、《中庸》、《论语》浇灌出来的,用格物以求知,以求知来诚意,以诚意来致心正,以心正来修身,以修身来济家,以济家来安国的人,当他们得志之时又怎能不志高气昂、不可一世呢?所以他们都只凭最简单、最直观的经验来对待国事,他们根本不能体会元首或领袖需要的是提出普遍有效的原则,而非直接的活动。能直观到的是:普通人是人,入了党的人还是人,二者无差别。他们就据此出发把党的的性质与人的性质做等量齐一观了。
(2013/10/20 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场