大家
悠悠南山下
[主页]->[大家]->[悠悠南山下]->[武元甲將軍---反對戰爭的人]
悠悠南山下
· 世界視野下的中港矛盾
·從邵逸夫逝世,回望东南亞中的香港
·為何中國不提早收回香港?
·鄧小平不願收回香港:一國兩制的本
·中華民國國小志大麻煩多
·香港六七暴動圖片
·為甚麼新加坡不可以是香港的出路?
·香港831以後,再看「昨日西藏」
·從三十年前的訪京團說起
·日本紀錄片:《污雲籠罩东方之珠》
· 北京會否血腥鎮壓「遮打革命」?
·梁特彈壓狂態畢露 佔中世代華麗登場
·越南22個組織支持香港雨傘革命
·香港鬧文革?謊話要秒殺
·我們都在創造歷史:香港佔中的思考
·期望青年人開創香港未來
·從滬港通和佔中再看中國金融大博奕
·滬港通所反映的思想盲點
·舊時香港成功,源於敢頂撞宗主國
·英密檔:倘中國违反联合聲明,英必出聲
·《港英時代》--重寫我城故事
·兩岸關係即將進入冷淡期!
·誰來代表香港?
·蝗圖騰
·北望,不如南看
·2047香港得唔得?
·香港不是殖民地?
·李登輝全文:揭開日台合作的新帷幕
·為了帝國的去殖民化
·郵筒的糾結
·為何「崛起」中國得不到台港年輕人的信任?
·失去什麼?
·何謂「天然獨」?台港新一代「去中國」思維的特徵
·台灣大選-無懸念與大懸念
·六七暴動四十五年祭
·獨立訴求的權利與民族自決無關(外一篇)
·香港自古以來不屬於共產黨
·香港的吉斯林派---答張翠容的疑惑
·「香港共同體」的形塑
·沖之鳥戰略位置與價值非常重要,真的嗎?
·「香港人」-- 新生身分認同的試煉
·不承認九二共識,WHA 還去得了嗎?
·旺角之夜 換了人間 香港社運的抗爭循環
·港獨是怎樣煉成的
·香港作為一個問題
·【本研解密】香港命運:被遺忘的美國
·諸獨根源皆中共
·本研解密:被遺忘的「自決派」——蘇偉澤
·《消失的檔案》:六七暴動真相重構
· 英國解密:六四後北京圖以基本法作籌碼換經援
·中共要摘掉台灣的「中華民國」?
·「六七暴動」,遺害至今
·歷史尋找本土──讀徐承恩《香港,鬱躁的家邦》
·六七暴動與恐怖主義
·避無可避:中國國族主義眼中的港獨
·為何英國不早給香港民主?
【 漫步東西徑 】
·一個外國人的北京初游記
·話說聖誕
·丹丹﹕ 七十七歲誕辰
·也談中國古詩押韻
·愧對英魂 --- 黄花崗九十年祭
·法國蒙塔基 --- 新中國的革命搖籃 !
·«悠悠南山下»嚴正聲明
·怎样理解“自古以来就是中国的领土”?
·革命者的年齡 --- 從东歐變天回望天安門六四
·夜郎为何不能自大?
·东歐民主潮流廿年後之回顧
·柏林墻倒塌圖片
·歷史的驚詫
·中國大陸落後問題的秦漢根源
·魁北克紀事
·臺灣东吳大學劉必榮教授談朝鮮半島局勢
·如何扔掉朝鲜这颗手雷
·中俄關系多有不測風雲
·尼克松訪華四十年
·觀視中國世界和西方世界
·中國對西藏的东方主義
·怨恨深植於亞洲
·莊則棟臨終字句與習近平的講話
·中国:一颗定时炸弹
·美國應否與中國平分權力?
·重溫四十年前的智利政變(圖)
·自由與宗教
·緬共紅二代:毛澤东一成錯九成功
·中國僑辦海外統戰的三大工程
·中越邊境槍擊案與維族越境者
·九段線、中華帝國的“新疆”
·走出這檯「中國大戲」
·勿忘六四
·六四25週年:越南官煤首次發聲批評
·六四25週年:法國報紙關注事件影響
·百年痴夢
·二次世界大戰紀錄片《啟示錄》
·朝鮮是個謎
·習近平v毛澤东. 大公報v大紀元
·东方歷史與西方概念
· 劉亞洲的甲午戰爭歷史觀
·成熟的學者可以怎麼讀書?
·中國社會政治文化結構:四層塔(外一篇)
·習結束訪印主要報章指中國居心叵測
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
武元甲將軍---反對戰爭的人

   
   作者 :皮德爾-阿瑟蘭 ( Pierre Asselin )

   
   寄自美國, 2013年10月28日
   


   
武元甲將軍---反對戰爭的人

   武元甲已被主戰派踢出反美戰爭機器之外
   
   
   
   武元甲實際上是一位非凡之人。最值得注意的, 他是1954年春季越盟在奠邊府戰勝法軍的建築師。

   
   這場勝利導致簽署日內瓦協議,結束印度支那戰爭(1946年至1954年)和終結了法國在越南、寮國和柬埔寨的殖民統治。
   
   但是,在西方,人們對武元甲仍然錯誤解讀。 可能圍繞著他身邊最神秘的偉大傳說是在1965年後他繼續指導共產黨反抗美國以及其南越同盟的戰爭。 實際上, 1965年後,武元甲在共產黨策劃的戰爭戰略中並無擔當重要的角色,反而在一開始他便真正的反對這場戰爭。
   
   1954年7月日內瓦協議簽訂後, 武元甲和胡志明指導在南、北越兩地的追隨者停止戰鬥,在17度緯線以南戰區的士兵集結北上,並相信根據日內瓦協議在兩年後經全民總選舉,實現國家和平統一。
   
   胡志明和武元甲相信協議是可行的。 此外, 拒絕和平及其立即再點燃戰火可能會刺激美國導致軍事干涉。 在八年的長期戰爭後,他們所領導的軍事力量在精神和物資上絕不可能再立即與美軍碰撞。奠邊府是一次完美的勝利,但這戰役也在人力和物資上須付出過分的代價。
   
   由此, 1954年後和我們所知道的全國總選舉、實行國家統一並沒有發生, 胡志明和武元甲是屬於熱衷在南方“ 和平鬥爭 ”,避免挑戰華盛頓和在北方“ 建設社會主義 ”的黨內一派。
   
   在此期間,越南民主共和國政權努力推行充斥野心的計劃,費盡九牛二虎之力重整和現代化北方的武裝力量 --- 越南人民軍,並動員上萬名的青年人入伍,實行上述的目標。蘇聯領導人尼基塔-赫鲁雪夫(Nikita Khrushchev)在1956年初開始倡議與敵人西方資本主義“ 和平共處 ”的政策更確切說明了胡、武兩人反對在越南再發動戰爭的觀點。 ( 毛澤東和中共領袖則在此期間起一直極力慫恿、支持越共反美、繼續推行戰爭。譯者加註 )
   
   1954年停止“ 解放鬥爭 ”和1956年後不立即重燃戰火的決定已使一些在南越的共產黨領導人不滿。
   
   
   “ 兩派決裂 ”

   
   
   
武元甲將軍---反對戰爭的人

   作者認為黎筍和主戰派已早把胡志明和武元甲一派踢出政局
   
   
   在第一次印度支那戰爭中努力指導越盟在南越戰鬥的黎筍,以及其助手黎德壽對胡志明、武元甲兩人支持日內瓦協議感到極其憤怒。 前兩者後來被召返回河內。從此,兩人開始號召立即在南越恢復武裝鬥爭的戰役。
   
   兩人所主張的路線和胡、武的反對造成了越共領導層內的決裂,一方是由胡、武以及其追隨者至少在那時期贊成不搞戰爭的黨員組成“ 溫和派 ”和另一方是“ 主戰派 ”,包括黎筍、黎德壽和阮志清等人認為“ 解放南方 ”是急不及待的任務。
   
   南越總統吳廷琰被推翻後,在河內黨內兩派的爭論在1963年底升至高潮。
   主戰派此時認為增強南下軍力的時機已到, 他們在河內組織一場政變,全面奪取黨內重大事務的決定權。
   
   在胡志明、武元甲和其他溫和派成員被踢出領導實權機器後, 黎筍、黎德壽、阮志清和範雄( Phạm Hùng )已掌握了在河內決定政策的權力。 在黎筍的催促下,1963年12月,越共領導層推出第九號決議,呼籲消滅南方敵人和開展一場“ 偉大的戰爭 ”,“ 解放 ” 17度緯線以南的地區。
   
   在1965年開展反美戰爭期間,武元甲在北越只主要的扮演具有禮儀性質的角色。也正如胡志明一樣, 他成為黨內無聲譽、無威信和在國際上無吸引力的另一派推行積極反美戰爭的工具形象而已。
   
   1968年的“ 總進攻 ”戰役與武元甲將軍毫無關聯。 實際上,武元甲反對此計劃。 總進攻是黎筍的精神產兒。 比胡志明,和肯定比武元甲,黎筍是在河內負責這場反美戰爭的領導者。在這個意義上, 他才是1975年共產黨軍隊取得勝利的“ 真正 ”建築師。
   
   黎筍取得了1975年對美國人以及其同盟的勝利肯定是比武元甲將軍於1954年對法國人所取得的勝利還來得更為“ 全面 ”,但它須付出的代價也更大。
   
   武元甲在反美戰爭中沒有什麼的功績,也正如他在河內最後的勝利中不應負起重大損失的錯誤之責。
   
   1954年之後, 武元甲應該是一位反對越南戰爭的人。
   
   
   
   
   嶺南遺民譯

   
   2013年10月29日
   
   
   作者皮德爾-阿瑟蘭先生系美國太平洋夏威夷大學歷史系副教授。文章只體現其個人的觀點和立場。
   
   資料來源:BBC 英國廣播電台
   

此文于2013年10月29日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场