大家
悠悠南山下
[主页]->[大家]->[悠悠南山下]->[武元甲將軍---反對戰爭的人]
悠悠南山下
·《鬼戰友》讀後感
·導致第三次印度支那戰爭之路
·三千七百名越南士兵葬於中國領土 ?
·中越邊界戰爭卅二年後
·為何鄧小平要在1979年發動攻打越南 ?
·鄧小平關於中越邊界戰爭的講話
·基辛格新書述評1979年中越邊界戰爭
·德國紀錄片:中越邊界戰爭
· 關於1979年越中邊界戰爭
·澳洲記者皮佐柬、越紀錄片系列
·動蕩中的柬埔寨 --- 中國反圍堵的戰略
·被遺忘的戰爭
·1979年六名蘇聯軍官在峴港殉難
·1979年的“同盟”經驗教訓
·1979年越中邊界戰爭的外部因素
·從地緣政治背景審視中越邊界戰爭
· 誰忘記1979年越中邊界戰爭?
·越南民眾紀念越中邊界戰爭37週年(圖文)
·導向第三次印度支那戰爭之路
·從數字看1979年越中戰爭
·1974-78年越中邊界談判
·哪裡是1979年越中戰爭的原因?
·1979年對越戰爭:中國汲取甚麼的教訓?
·《芳華》:"荒誕歲月"裏"被忘掉的戰爭"
·在中國:蔑視惡俗的美學也是一種抗爭
【 第三次印度支那戰爭卅週年專輯 】
·柬埔寨人民仍未忘記
·有關波爾布特時代和柬埔寨戰爭的視頻紀錄片
·卅年前 --- 一個前軍人之自述
·越共为什么要攻打柬共\zt
·1979年前後 --- 一個越南華人的敘述
·從同志變為敵人
·應否避談卅年前那場戰爭嗎 ?
·北京拒絕提及卅年前攻打越南的戰爭
·學者評說中越邊界戰爭和卅年後
·卅年,一场大痛 --- 一篇中國人的網文\ZT
·回想1979年2月17日之夜
·1979年之戰,誰之責 ?
·一場牌局,四名玩家
·前越南軍官述評中越邊界戰爭
·對越戰爭卅周年隨想
·從新華社報道文章中看越中關係
·兩場戰爭之教訓
【 黃沙海戰四十週年、中越邊界戰爭卅五週年文章專輯 】
·1974黃沙海戰之虛與實
·CIA密切關注1974年之黃沙海戰
·越南紀念兩場與中國軍事衝突的事件嗎?
·為何中國在1974佔領黃沙群島?
·1979年越中邊界戰爭35週年和中國的默然
·1979年為何中國攻打越南?
·越中邊界戰爭中的鄧小平
·中國為“解救胡志明”遣兵越南
· 卅五年前的北方邊界戰爭(修改版)
· 越南評議1979年中國對越戰爭
·會晤邊界對方的人
·會見被驅趕離越的人
2.第二次印度支那衝突 ( 越南戰爭 1964 - 1975 )
·戰爭的反思
·對越戰與中越關係的反思
·越戰歷史的最後一幕
·卅年後越戰陰影仍籠罩美國政壇
·越戰終幕的內秘
·戰後民族和解﹐ 難於上青天 ﹖ --- 越戰的巨大損失
·越戰時期之中蘇爭鬥
·有關前南越總統阮文紹在越戰結束前後的問題
·為阮文紹運走黃金事件現身辯護
·越戰時期越共外交風雲
·越戰時期蘇越關係之轉變
·有關美國干涉越南事務的研究新書
·美國人對越戰問題至今仍有分歧
·美國人對越戰的新解釋 --- 波士頓越戰討論會
·甘迺迪曾為解決越南問題嘗試與蘇聯接触
·李光耀驚人之語﹕ “ 越戰對亞洲有利 ! ”
·越戰中鮮為人知的間諜
·一個完美無瑕的間諜
·亨利-基辛格的罪行 ( 一 )
·北越“並沒有對美國戰艦攻擊”
·一九七三年巴黎協議簽訂35週年
·越戰中的“秘密”蘇軍戰士
·1968年戊申新春順化戰役演變和後果
·美國在越戰中曾三次擬定使用原子彈
·約翰遜總統與越戰的錄音解密
·越共政治局內對戊申新春戰役的爭論(一)
·越戰視頻片段
·越戰美軍拍攝的南越西貢(1)
·越戰美軍拍攝的南越西貢(2)
·越戰美軍拍攝的南越西貢(3)
·看美國是如何出賣越南和台灣
·尼克松對西貢逼簽1973年巴黎協議
·前南越駐美大使對最近解密尼克松資料的表述
·越戰“美萊大屠殺”軍官首次道歉
·南韓關於越戰的爭議
·越戰紀錄片(視頻)
·關於越戰間諜大師的新書出爐
·美國的“越南教訓”
·美國名導演約翰-福特越戰紀錄片《越南!越南!》
·美國人帶你遊歷西貢今與昔的旅程
·尼克松和基辛格越戰時期的反間計
·北韓兵士和越南戰爭
·1973年巴黎協定卅九年後
·美國人筆下的巴黎和平協定
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
武元甲將軍---反對戰爭的人

   
   作者 :皮德爾-阿瑟蘭 ( Pierre Asselin )

   
   寄自美國, 2013年10月28日
   


   
武元甲將軍---反對戰爭的人

   武元甲已被主戰派踢出反美戰爭機器之外
   
   
   
   武元甲實際上是一位非凡之人。最值得注意的, 他是1954年春季越盟在奠邊府戰勝法軍的建築師。

   
   這場勝利導致簽署日內瓦協議,結束印度支那戰爭(1946年至1954年)和終結了法國在越南、寮國和柬埔寨的殖民統治。
   
   但是,在西方,人們對武元甲仍然錯誤解讀。 可能圍繞著他身邊最神秘的偉大傳說是在1965年後他繼續指導共產黨反抗美國以及其南越同盟的戰爭。 實際上, 1965年後,武元甲在共產黨策劃的戰爭戰略中並無擔當重要的角色,反而在一開始他便真正的反對這場戰爭。
   
   1954年7月日內瓦協議簽訂後, 武元甲和胡志明指導在南、北越兩地的追隨者停止戰鬥,在17度緯線以南戰區的士兵集結北上,並相信根據日內瓦協議在兩年後經全民總選舉,實現國家和平統一。
   
   胡志明和武元甲相信協議是可行的。 此外, 拒絕和平及其立即再點燃戰火可能會刺激美國導致軍事干涉。 在八年的長期戰爭後,他們所領導的軍事力量在精神和物資上絕不可能再立即與美軍碰撞。奠邊府是一次完美的勝利,但這戰役也在人力和物資上須付出過分的代價。
   
   由此, 1954年後和我們所知道的全國總選舉、實行國家統一並沒有發生, 胡志明和武元甲是屬於熱衷在南方“ 和平鬥爭 ”,避免挑戰華盛頓和在北方“ 建設社會主義 ”的黨內一派。
   
   在此期間,越南民主共和國政權努力推行充斥野心的計劃,費盡九牛二虎之力重整和現代化北方的武裝力量 --- 越南人民軍,並動員上萬名的青年人入伍,實行上述的目標。蘇聯領導人尼基塔-赫鲁雪夫(Nikita Khrushchev)在1956年初開始倡議與敵人西方資本主義“ 和平共處 ”的政策更確切說明了胡、武兩人反對在越南再發動戰爭的觀點。 ( 毛澤東和中共領袖則在此期間起一直極力慫恿、支持越共反美、繼續推行戰爭。譯者加註 )
   
   1954年停止“ 解放鬥爭 ”和1956年後不立即重燃戰火的決定已使一些在南越的共產黨領導人不滿。
   
   
   “ 兩派決裂 ”

   
   
   
武元甲將軍---反對戰爭的人

   作者認為黎筍和主戰派已早把胡志明和武元甲一派踢出政局
   
   
   在第一次印度支那戰爭中努力指導越盟在南越戰鬥的黎筍,以及其助手黎德壽對胡志明、武元甲兩人支持日內瓦協議感到極其憤怒。 前兩者後來被召返回河內。從此,兩人開始號召立即在南越恢復武裝鬥爭的戰役。
   
   兩人所主張的路線和胡、武的反對造成了越共領導層內的決裂,一方是由胡、武以及其追隨者至少在那時期贊成不搞戰爭的黨員組成“ 溫和派 ”和另一方是“ 主戰派 ”,包括黎筍、黎德壽和阮志清等人認為“ 解放南方 ”是急不及待的任務。
   
   南越總統吳廷琰被推翻後,在河內黨內兩派的爭論在1963年底升至高潮。
   主戰派此時認為增強南下軍力的時機已到, 他們在河內組織一場政變,全面奪取黨內重大事務的決定權。
   
   在胡志明、武元甲和其他溫和派成員被踢出領導實權機器後, 黎筍、黎德壽、阮志清和範雄( Phạm Hùng )已掌握了在河內決定政策的權力。 在黎筍的催促下,1963年12月,越共領導層推出第九號決議,呼籲消滅南方敵人和開展一場“ 偉大的戰爭 ”,“ 解放 ” 17度緯線以南的地區。
   
   在1965年開展反美戰爭期間,武元甲在北越只主要的扮演具有禮儀性質的角色。也正如胡志明一樣, 他成為黨內無聲譽、無威信和在國際上無吸引力的另一派推行積極反美戰爭的工具形象而已。
   
   1968年的“ 總進攻 ”戰役與武元甲將軍毫無關聯。 實際上,武元甲反對此計劃。 總進攻是黎筍的精神產兒。 比胡志明,和肯定比武元甲,黎筍是在河內負責這場反美戰爭的領導者。在這個意義上, 他才是1975年共產黨軍隊取得勝利的“ 真正 ”建築師。
   
   黎筍取得了1975年對美國人以及其同盟的勝利肯定是比武元甲將軍於1954年對法國人所取得的勝利還來得更為“ 全面 ”,但它須付出的代價也更大。
   
   武元甲在反美戰爭中沒有什麼的功績,也正如他在河內最後的勝利中不應負起重大損失的錯誤之責。
   
   1954年之後, 武元甲應該是一位反對越南戰爭的人。
   
   
   
   
   嶺南遺民譯

   
   2013年10月29日
   
   
   作者皮德爾-阿瑟蘭先生系美國太平洋夏威夷大學歷史系副教授。文章只體現其個人的觀點和立場。
   
   資料來源:BBC 英國廣播電台
   

此文于2013年10月29日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场