百家争鸣
郑恩宠
[主页]->[百家争鸣]->[郑恩宠]->[上海李慧芳一点进步却走了十年]
郑恩宠
·不要入狱后才急需维权律师
·《信访法》出台判访民“死刑”
·韩国有“全国动迁户联合会”
·举报黑律师、不良律师是每公民责职
·丁德元首先是基督徒后是维权公民
·中国人权律师团2018新年献词
·王全璋无罪!中国人权律师团新年呼声
·中共高层为何开始承认“死磕”律师
·真假维权抱团取暖的分水岭
·维权律师英雄和巨大影响力
·习近平论干部专业化专门化精细化
·709李和平律师新年开始发声
·中共向看守所派驻法律援助值班律师
·709案为何高调开场低调收场?
·为入狱维权者筹集律师费值得提倡
·2018“福州”案律师辩护团组织得好
·《律师法》修改进步与倒退
·上海有访民要炸律师的破船
·房子用来投资的货币定会贬值的
·老板们为何纷纷与政府闹离婚
·当局用官派律师排挤维权律师成风气
·维权者糊涂骂律师结果很差
·中共加紧提高“赤脚律师”入门标准
·中共30年对国民法律援助真相
·中国人申请法律援助难于上青天
·中国法官逼律师为娼
·香港人权律师任大律师公会主席
·王宇律师儿子出境就读当局明智之举
·中国法官犯罪率远高于律师犯罪率
·纪念曹顺利要走向健康方向
·好样的余文生律师妻子许艳
·按台湾比例中国年法律毕业生应50万
·香港与中国内地律师地位天地之别
·中国人权律师不会被灭种!
·上海官派律师全面进社区钱从哪里来?
·中共第一政治对手是人权律师
·关注政治讲法治是访民进步开始
·律师是民主社会最重要人权保障者
·李庄律师是否能平反看依法治国真与假
·韩正的正规学历是小学五年级
·复旦六党员炮打张春桥悲剧人生
·上海访民进黑监狱官派律师在哪里?
·法学家江平、张千帆为随牧青律师呼吁
·安徽拟对572名干部暂缓、不宜使用
·上海社区官派律师誓师会对付访民
·上海实习律师每月2500元收入真相
·香港十团体呼吁全球声援中国人权律师
·2017中国查处警察违纪8159人次
·制造“秘密”案上海领导人罪责难逃!
·人权律师近300年来中国唯一骄傲
·中共明确法律援助经费由政府承担
·上海安监局局长齐峻被提起公诉
·司法部公开处罚42名律师消息
·32名律师成全国人大代表、政协委员
·两律师所被没收被罚款千万元启示
·许艳婚后无工作靠余文生律师收入养活
·最高法:着力解决缠诉、闹访问题的反思
·北京已有公职律师392人公司律师412人
·官派律师代替自聘律师教训和对策
·北京14律师任人大代表16律师任政协委员
·10律师当选人大代表、政协委员
·民告官勿忘罗豪才!
·江平:律师是中国未来法治的希望
·中国55律师2月6日声明
·鲁炜倒台!小米公司对我有客观评价
·山东副省长低价购房入罪上海呢?
·多国外交官探望三在京人士思起什么?
·全盘否定官派律师并不可取
·从12上海访民诉状看中国局势变化
·曹忱律师犯罪为何不大张旗鼓报道
·中共从未承认无限上访、无限申诉合法
·中共从未承认无限上访、无限申诉合法
·中共从未承认无限上访、无限申诉合法
·中共成为承认无限上访、无限申诉合法
·宪法:国家主席任期制取消可无限连任
·中国两会律师代表委员作用不可或视
·官方透露中国有近千维权律师
·上海陈建芳为何能获人权奖?
·习近平对上海访民政策继续维持现状
·上海房价每千元降二元的政绩
·绿卡和户口二选一是进步还是倒退?
·对中国律师最新数据的思考
·对美国进口大豆报复的后果
·律师上书国务院城管文件失效
·中国法官队伍是否在进步?
·有律师犯猥亵罪、转移毒品罪、危险驾驶罪
·传韩正亲信上海前公安局长张学兵落马
·美国2003年起人权报告提到我
·美人权报告2003年起提到我(二)
·性侵女学生的教授往往是犬儒加色狼
·中美贸易是舆论战也是人心向背战
·中美贸易战前国内开始乱?
·喉舌在习博鳌讲话后贸易战突然转向?
·殴打律师的9人被判刑!
·中国民营企业家为何称特朗普太伟大
·习近平何时能禁止中国的师生恋?
·美国务院、驻华使馆为何声援李文足?
·特朗普和中国官员谁在说谎?
·美英法打叙利亚中共媒体在误导?
·性与学术交易是中国高校普遍问题?
·64年党龄老人十年上访愚忠、死亡路
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
上海李慧芳一点进步却走了十年

   来源﹕阿波罗网
   发表新日志
   日志
    上海李慧芳维权一点进步却走近十年
   2013-10-20 08:39 |个人分类:事实与反思| 上海, 图片, 网站


   
   
    参与首发
   
    李惠芳:行政再审申诉书(图)
   [日期:2013-10-17] 来源:参与 作者:李惠芳
   
   
   
   
   
   
   郑恩宠点评﹕
   
    见上海市民李慧芳在海外网,自己独立申诉,表示祝贺!我出狱后,李找我有近十次,小范围单独交流也有2-3次,印象最深她喜欢养狗,我在这方面还是小学生。李能在网上申诉,是一大进步,但却走了近十年的路,不能不说是个遗憾。每回,我首先希望所有的维权者学会使用网络,这是头等大事,是ABC的问题。维权的道路是漫长的,犹如一个人读书从小学到大学,每个人都希望找好学校、最好的老师和教材。李十多年的维权路,自己有何反思?十多年还是和一些未毕业的访民在一起混?等于和老未毕业的小学生在一起,有何进步?化了比比读小学一百、一千倍的学费,还和一些留级生在一起?
   
   上海访民陈建芳,要比李笨十倍,日前我遇见她,她一声声要谢谢我,我有点被她搞糊涂了?她说,多年前遇见我,要她学电脑,她自感是年轻人的事,郑律师怎么要我学电脑呢?此次见到陈建芳,我已经刮目相看。无论美国外交官,还是一批律师、记者、知名人士对她有较高的评价。李慧芳要再进步,首先是今后接触什么人的问题,能否远离像上海长宁区哪个在美国跳楼秀的那种人?她父亲家的拆迁案是我受理,根本没死过一个人,在上海骗完人,现在又到国外骗外国人了。
   
   (参与2013年10月17日讯)申诉人:李惠芳,女,1962年12月2日出生,汉族,户籍所在地上海市长宁区北路980号,通讯地址上海市殷行路470弄39号104室,邮编,200438
   
   
   被申诉人,上海市劳动教养管理委员会 法定代表人:吴军营, 职务:主任
   
   
   申诉人因劳动教养决定一案,不服上海市高级人民法院(2013)沪高行监字第61号驳回再审申请通知,再向你院提出再审申诉。
   
   
   一、请求事项
   1、撤销上海市高级人民法院(2013)沪高行监字第61号驳回再审通知书;
   2、撤销上海市第二中级人民法院(2010)沪二中行终字第305号行政判刑决;
   3、撤销上海市黄浦区人民法院(2010)黄行初字第140 号行政判决;
   4、撤销被申诉人(2010)沪劳委审字第882号劳动教养决定;
   5、发回重审或者直接改判。
   
   
   二、事实与理由
   2010年2月20日,申诉人与朋友在位于普陀区宜川四村39号405室的家中休息。下午二时许,上海市公安局长宁区分局民警张庆友与一个身着便装、手持摄像机的人(事后才知此人名叫王瑛俊系无执法资格人员),强行闯入申诉人的卧室偷拍个人隐私。当时,张庆友与无执法资格人员王瑛俊不仅未出示任何证件,而且也未出示任何法律手续。申诉人当即要求他们说明来意、出示证件、删除拍摄图像。无执法资格人员王瑛俊称不懂删除操作,申诉人的朋友陈启勇遂接过摄像机帮助删除,民警张庆友欲夺回摄像机。陈启勇见当场无法删除遂将摄像机收好,准备过一会再删除;并要求民警张庆友、无执法资格人员王瑛俊出示证件、解释私闯民宅拍摄个人隐私的原因,民警张庆友称未带警官证、无执法资格人员王瑛俊称未带身份证。
   
   
   报警后,长宁区警方到场,强行将申诉人和陈启勇传唤到派出所,并指控申诉人和陈启勇妨碍了警方公务,2010年3月29日,被申诉人——上海市劳动教养管理委员会做出决定,将申诉人处以一年六个月的劳动教养。在被劳教期间,申诉人向黄浦区人民法院提起行政诉讼,要求撤销被申诉人对申诉人的劳教决定。黄浦区人民法院没有查明事实,就作出了违法判决,驳回申诉人的起诉,维持了被申诉人的错误决定。随后,申诉人向上海市中级人民法院提起上诉。二审法院仍然是不顾事实,驳回了申诉人的上诉。为此,申诉人向上海市高级人民法院申请再审,上海市高级人民法院也未认真审查申诉人的案件,迫于压力驳回再审申请。
   
   
   申诉人认为:上海市三级法院都没有坚守公平与正义的法律底线,不顾警方私闯民宅侵犯公民隐私的事实;不顾被申诉人劳教决定程序违法的事实;迫于政府压力,维持对被申诉人的劳教决定,这样的判决变相纵恿警方以及被申诉人违法行为。
   申诉人认为,本案存在以下严重问题:
   1、认定事实不清,申诉人没有妨碍公务行为;偷拍公民隐私是违法行为。长宁区公安分局民警张庆友与无执法资格人员王瑛俊在民宅内偷拍申诉人隐私,申诉人发现后有权制止,有权提出删除要求。在此过程中,双方只是发生一般的拉扯,申诉人并没有殴打警察。再者,警察执法必须要有合法的依据,张庆友携带身份不明者、无执法资格人员王瑛俊偷拍申诉人的隐私,严重违法,绝非执法。因此,申诉人与张庆友、无执法资格人员王瑛俊之间的冲突,不属于妨碍公务行为,而是一般的个人纠纷。被申诉人据此处申诉人劳动教养,没有任何事实和法律依据。
   
   
   2、上海市公安局长宁分局对本案无管辖权。申诉人与长宁分局民警张庆友和无执法资格人员王瑛俊间发生的纠纷是在普陀区,申诉人的经常居住地也非长宁区。因此,本案由长宁分局办理无法律依据。申诉人与长宁分局警察发生纠纷,被指控的是妨碍长宁分局的公务,长宁分局也不能行使该案管辖权。此前,申诉人曾到过北京上访,为此多次遭到过长宁区分局报复陷害。因此这起发生在普陀区的案件,仍由长宁区分局办理显然没有公正可言。
   
   
   3、被申诉人作出的劳动教养决定程序存在严重问题。长宁分局报请被申诉人对申诉人劳动教养时间是一年三个月,被申诉人却增加了三个月期限,决定处于一年六个月的劳教。按照行政法规的规定,对公安机关报请的劳教,被申诉人在审批时无权加长劳教期限。
   4、申诉人就劳教决定提起诉讼后,一审法院违反法律规定,拒绝本案证人王蓉华出庭作证。由于不让证人出庭作证,导致案件事实不清,以致作出了错误判决。
   
   
   5、上诉以后,二审法院也不查明本案事实,特别是程序违法问题,就驳回了申诉人的上诉。
   
   
   6、二审驳回上诉后,申诉人依法向上海高级人民法院提请再审,但高院仍然偏袒被申诉人一方,未查明事实, ,也不听取申诉人的意见,迳行驳回了再审申请。
   
   
   综上所述,请求最高人民法院以事实为依据、以法律为准绳,依法受理申诉人的再审申请、公正再审。
   
   
    此致
    最高人民法院
   
   
    申诉人:李惠芳
   
   
    2013年10月16日
   
   
   .
(2013/10/19 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场