百家争鸣
郑恩宠
[主页]->[百家争鸣]->[郑恩宠]->[上海李慧芳一点进步却走了十年]
郑恩宠
·律师会见郭飞雄被拒将有自由飞雄运动
·祝贺廖亦武获法国政府“文学和艺术骑士军官勋章”
·上海试点人民币自由兑换接受记者采访
·鲍彤﹕论中共的群众路线
·城市化是人和企业的自由化
·我加入声援王功权的联署
·复旦大学教授韦森警告当局
·《环球时报》评六百多人声援王功权
·六十多律师加入中国律师“保障人权”法律服务团
·陈建芳出境受阻,返回上海被扣押
·香港支联会2013年9月18日声明
·我加入115人郭飞雄法律团
·我加入828人声援王功权先生联署
·鲍彤批评中共“一言之梦”
·律师会见王功权拒认罪,多律师被骚扰
·我是中共上海“反对派一号”?
·贺卫方教授不因官方压制而噤声
·朱镕基是一代名相还是伪君子?
·胡佳中秋节前快递送我月饼
·中国地方政府破产有几多?
·审计出巨额抚养费被挪用,14女律师功不可没
·我、高智晟、谭作人等收到胡佳月饼快递
·王学光申请成立“上访人员自治委员会”遭关押
·有地就抢 上海再现“面粉贵过面包”
·独立中文笔会悼念张显杨先生逝世讣告
·中秋节遭受上海闸北警方野蛮打压
·三人获“杰出民主人士奖”
·记王炳章遭单独关押十一年/盛雪
·2013上半年139政治犯被扣押
·许志永与新公民运动/许行
·薄得分,但比不上张春桥/裴毅然
·中国地方政府破产有几多?
·美国之音﹕北京月饼慰良心犯
·奇怪!警察鼓励我告国保
·湖北中医药大学20多位老教授遭逼拆
·湖北中医药大学20多位老教授遭遇逼拆
·审薄的感想/叶永烈(上海)
·三十年污染超西方二百年
·朱镕基其书其人/张坚
·关注监狱中良心犯/自由亚洲
·见证改革见证真正的改革时代/王丹
·中共干部老龄化严重
·山东苍山三村民遭强拆
·今下午我家被搜查(涉诽谤、谣言)
·黄琪被成都警方带走
·中纪委每天收举报760多件
·25名律师抗议夏俊峰死刑案的声明
·联合国人权委对我等律师关注
·香港占领中环运动升温
·专访浦志强律师
·关注香港占领中环运动的新进展
·台湾人士支持香港占领中环运动
·陈光福被断网,18 天恢复?
·江泽民与我被软禁7年以上
·江泽民与我被软禁7年以上
·中国进入网络严打时代?/牟传珩
·前浙江教授苏元真被传唤
·香港占领中环/美国之音
·孙文广教授不怕打压
·律师见当事人要花500元“买号”
·广东公安局副局长何靖被判无期
·14名基督徒律师为公义而战
·中国保障人权律师团2013年9月27日声明
·顾义民“煽动颠覆政权案”在常熟法院开庭
·法广﹕评中国近年的司法冤案
·中国地方政府债务20万亿面临社会危机
·郭飞雄的现状,访隋牧青律师
·浦志强律师赴沈阳看望夏俊峰家人
·14名律师控告法官违法
·我加入了1125人声援王功权的联署
·关注又一法律人曹顺利被刑拘
·各地访民祝“中国保障人权律师团”成立
·评中共的「清网」「灭谣」/陈理
·中共建政64年与饿死近四千万人
·国人要放弃仇恨,反思夏俊峰案
·容不下不同意见是绝望制度/鲍彤
·中国明星、富商40%信教
·美国100多教授声援北大夏业良教授
·喜闻成都访民出「简报」
·祝陈光诚加入美国三家研究机构
·湖南郴州村民自焚抗强拆!
·顾义民无罪!律师的辩护词
·北大研究生在抗暴拆中觉醒,中国有希望
·广州12名保安工人被逮捕
·四川七旬夫妇政府门前服农药自尽
·邓小平接到安徽饿死350万人后
·倪玉兰律师今日出狱,受民众爱戴
·倪玉兰律师今日出狱,受民众爱戴
·刘士辉律师办案的遭遇
·祝秦永敏女儿李竹阳获加拿大政治庇护
·云南、贵州民众与当地政府再度冲突
·倪玉兰律师出狱
·有生之年可看到宪政民主的中国/贺卫方
·倪玉兰获释 继续维权捍卫法律
·贺卫方论香港占领中环运动
·微博、微信是中国人的粮食和衣服
·王扣玛、魏勤的判决书与上海访民的相互“揭发”
·王扣玛无罪与上海访民的教训?
·铁流实名举报李长春
·首都变首污让谁服气?
·朱久虎律师为基督徒上诉辩护词
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
上海李慧芳一点进步却走了十年

   来源﹕阿波罗网
   发表新日志
   日志
    上海李慧芳维权一点进步却走近十年
   2013-10-20 08:39 |个人分类:事实与反思| 上海, 图片, 网站


   
   
    参与首发
   
    李惠芳:行政再审申诉书(图)
   [日期:2013-10-17] 来源:参与 作者:李惠芳
   
   
   
   
   
   
   郑恩宠点评﹕
   
    见上海市民李慧芳在海外网,自己独立申诉,表示祝贺!我出狱后,李找我有近十次,小范围单独交流也有2-3次,印象最深她喜欢养狗,我在这方面还是小学生。李能在网上申诉,是一大进步,但却走了近十年的路,不能不说是个遗憾。每回,我首先希望所有的维权者学会使用网络,这是头等大事,是ABC的问题。维权的道路是漫长的,犹如一个人读书从小学到大学,每个人都希望找好学校、最好的老师和教材。李十多年的维权路,自己有何反思?十多年还是和一些未毕业的访民在一起混?等于和老未毕业的小学生在一起,有何进步?化了比比读小学一百、一千倍的学费,还和一些留级生在一起?
   
   上海访民陈建芳,要比李笨十倍,日前我遇见她,她一声声要谢谢我,我有点被她搞糊涂了?她说,多年前遇见我,要她学电脑,她自感是年轻人的事,郑律师怎么要我学电脑呢?此次见到陈建芳,我已经刮目相看。无论美国外交官,还是一批律师、记者、知名人士对她有较高的评价。李慧芳要再进步,首先是今后接触什么人的问题,能否远离像上海长宁区哪个在美国跳楼秀的那种人?她父亲家的拆迁案是我受理,根本没死过一个人,在上海骗完人,现在又到国外骗外国人了。
   
   (参与2013年10月17日讯)申诉人:李惠芳,女,1962年12月2日出生,汉族,户籍所在地上海市长宁区北路980号,通讯地址上海市殷行路470弄39号104室,邮编,200438
   
   
   被申诉人,上海市劳动教养管理委员会 法定代表人:吴军营, 职务:主任
   
   
   申诉人因劳动教养决定一案,不服上海市高级人民法院(2013)沪高行监字第61号驳回再审申请通知,再向你院提出再审申诉。
   
   
   一、请求事项
   1、撤销上海市高级人民法院(2013)沪高行监字第61号驳回再审通知书;
   2、撤销上海市第二中级人民法院(2010)沪二中行终字第305号行政判刑决;
   3、撤销上海市黄浦区人民法院(2010)黄行初字第140 号行政判决;
   4、撤销被申诉人(2010)沪劳委审字第882号劳动教养决定;
   5、发回重审或者直接改判。
   
   
   二、事实与理由
   2010年2月20日,申诉人与朋友在位于普陀区宜川四村39号405室的家中休息。下午二时许,上海市公安局长宁区分局民警张庆友与一个身着便装、手持摄像机的人(事后才知此人名叫王瑛俊系无执法资格人员),强行闯入申诉人的卧室偷拍个人隐私。当时,张庆友与无执法资格人员王瑛俊不仅未出示任何证件,而且也未出示任何法律手续。申诉人当即要求他们说明来意、出示证件、删除拍摄图像。无执法资格人员王瑛俊称不懂删除操作,申诉人的朋友陈启勇遂接过摄像机帮助删除,民警张庆友欲夺回摄像机。陈启勇见当场无法删除遂将摄像机收好,准备过一会再删除;并要求民警张庆友、无执法资格人员王瑛俊出示证件、解释私闯民宅拍摄个人隐私的原因,民警张庆友称未带警官证、无执法资格人员王瑛俊称未带身份证。
   
   
   报警后,长宁区警方到场,强行将申诉人和陈启勇传唤到派出所,并指控申诉人和陈启勇妨碍了警方公务,2010年3月29日,被申诉人——上海市劳动教养管理委员会做出决定,将申诉人处以一年六个月的劳动教养。在被劳教期间,申诉人向黄浦区人民法院提起行政诉讼,要求撤销被申诉人对申诉人的劳教决定。黄浦区人民法院没有查明事实,就作出了违法判决,驳回申诉人的起诉,维持了被申诉人的错误决定。随后,申诉人向上海市中级人民法院提起上诉。二审法院仍然是不顾事实,驳回了申诉人的上诉。为此,申诉人向上海市高级人民法院申请再审,上海市高级人民法院也未认真审查申诉人的案件,迫于压力驳回再审申请。
   
   
   申诉人认为:上海市三级法院都没有坚守公平与正义的法律底线,不顾警方私闯民宅侵犯公民隐私的事实;不顾被申诉人劳教决定程序违法的事实;迫于政府压力,维持对被申诉人的劳教决定,这样的判决变相纵恿警方以及被申诉人违法行为。
   申诉人认为,本案存在以下严重问题:
   1、认定事实不清,申诉人没有妨碍公务行为;偷拍公民隐私是违法行为。长宁区公安分局民警张庆友与无执法资格人员王瑛俊在民宅内偷拍申诉人隐私,申诉人发现后有权制止,有权提出删除要求。在此过程中,双方只是发生一般的拉扯,申诉人并没有殴打警察。再者,警察执法必须要有合法的依据,张庆友携带身份不明者、无执法资格人员王瑛俊偷拍申诉人的隐私,严重违法,绝非执法。因此,申诉人与张庆友、无执法资格人员王瑛俊之间的冲突,不属于妨碍公务行为,而是一般的个人纠纷。被申诉人据此处申诉人劳动教养,没有任何事实和法律依据。
   
   
   2、上海市公安局长宁分局对本案无管辖权。申诉人与长宁分局民警张庆友和无执法资格人员王瑛俊间发生的纠纷是在普陀区,申诉人的经常居住地也非长宁区。因此,本案由长宁分局办理无法律依据。申诉人与长宁分局警察发生纠纷,被指控的是妨碍长宁分局的公务,长宁分局也不能行使该案管辖权。此前,申诉人曾到过北京上访,为此多次遭到过长宁区分局报复陷害。因此这起发生在普陀区的案件,仍由长宁区分局办理显然没有公正可言。
   
   
   3、被申诉人作出的劳动教养决定程序存在严重问题。长宁分局报请被申诉人对申诉人劳动教养时间是一年三个月,被申诉人却增加了三个月期限,决定处于一年六个月的劳教。按照行政法规的规定,对公安机关报请的劳教,被申诉人在审批时无权加长劳教期限。
   4、申诉人就劳教决定提起诉讼后,一审法院违反法律规定,拒绝本案证人王蓉华出庭作证。由于不让证人出庭作证,导致案件事实不清,以致作出了错误判决。
   
   
   5、上诉以后,二审法院也不查明本案事实,特别是程序违法问题,就驳回了申诉人的上诉。
   
   
   6、二审驳回上诉后,申诉人依法向上海高级人民法院提请再审,但高院仍然偏袒被申诉人一方,未查明事实, ,也不听取申诉人的意见,迳行驳回了再审申请。
   
   
   综上所述,请求最高人民法院以事实为依据、以法律为准绳,依法受理申诉人的再审申请、公正再审。
   
   
    此致
    最高人民法院
   
   
    申诉人:李惠芳
   
   
    2013年10月16日
   
   
   .
(2013/10/19 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场