百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[真貴族階級,假貴族精神]
张三一言
·何物黨內健康力量? 
·應如何對待黨內建康力量?
·从希望共产党保障人权说开去
·非暴力观点从何而来?
·统独的原则理由和条件
·民众推翻民选政府是更进一步的民主
·谈人民犯错误和反对人民
·士大夫见识与强国
·軟弱無力的沒有敵人論
·口暴派如是說,兼談事實特務
·[香港現戰場] 殖民與港獨之戰
·在一黨專政下實現民主與法治
·是搜編《歷史的先聲》無恥還是反對的無恥?
·胡平要求共產黨平反六四的理由
·六四是屠殺+反對求黨平反六四
·發揚六四民主精神+談談擁護好領袖
·反民主運動
·有壓迫無反抗論
·過時朽曲土豪頌(+1篇)
·黨治港白皮此時此地裸出(+1)
·祛港特催港獨
·陸共與香港對抗的強弱贏輸
·外星人說:太子黨反腐!
·政權這個
·有必要為習近平反腐雀躍嗎?
·共黨不歹,唯惡右派?
·習黨反腐,而已而已
·評萬潤南的習近平比對蔣經國
·借官後代人頭保紅後代江山
·現在的貪腐程度讀遍二十四史都找不到
·習近平反貪腐之因由、手段、效果
·習黨貪腐,孔丹讚頌
·滋生貪腐的制度反貪腐,效果看今天
·張三斷言:習由強勢反腐走向更專政
·習近平反貪反腐面面觀
·原來貴族就在我們眼前
·習權貴反腐出民主?
·無民主無協商=協商民主
·習魁訓誡:絕對忠誠
·習魁訓誡:絕對忠誠
·習魁訓誡:絕對忠誠
·習魁訓誡:絕對忠誠
·習魁訓誡:絕對忠誠
·民主,寄希望於習近平!
·共產黨是好黨還是壞黨?
·批判抽離了憲政法治的民主
·試談人性 [+1]
·凱撒式多數人暴政
·歐威爾式多數人暴政 (+2篇)
·何人何故反民粹?
·辨真:暴力是這樣的
·幫共學者高論:多數人民主=共產 (+1)
·暴力革命是文明終結?
·分裂節後之國難:節哀逆變(+1)
·寄希望派無中生有的習民主
·一個香港人:占中,黑社會,理智,心情
·一個香港人:占中,黑社會,理智,心情
·共產黨食言史+黨主立憲與鳩母立貞
·港人占中,贏了?輸了?
·人在香港,心絞肺裂
·香港占中之真
·法大?權大?+法律大還是正義大?
·共產黨製造的敵人:港獨 (+2)
·共產黨製造的敵人:港獨 (+2)
·共產黨製造的敵人:港獨 (+2)
·共產黨製造的敵人:港獨 (+2)
·“黑的白”邏輯+習近平反腐出民主!
·大一統戕害建立第二漢國
·民主運動元原則:奪取最大暴力控制權
·致命的錯誤:通過暴力不能建立理想社會
·民主遭遇民本(+2)
·民粹就是民主
·民粹就是民主
·沒有敵人是“顛撲不破”的謊言 (+2)
·用“我沒有敵人”偷換“沒有敵人” (+1)
·重談暴力達到民主的老調
·是民主派要滅共還是共正在滅民主派?
·新中國人的獨我性唯一性排它性
·習近平反貪腐的定性研析
·習近平反貪腐的定性研析
·錢的“民主”和人的民主
·現代民主的基础是數人頭不是數銀紙
·短文三篇 (階級專政2篇+習反貪腐1篇)
·短文三篇 (階級專政2篇+習反貪腐1篇)
·言論自由道理簡單(+3)
·言論自由道理簡單(+3)
·言論自由道理簡單(+3)
·苟延殘存的悲嗚:《你究竟要我們怎樣生存》
·說政變:多例證≠規律(+2篇)
·說政變:多例證≠規律(+2篇)
·為甚麼新加坡能民主,中共國不能?
·月旦李光耀
·極重要的歷史真相:毛澤
·人人生而平等+罌粟花理論
·六四不是“事件”、“風波”,是屠殺! [2015版]
·無神論者與基教徒對話 [13短篇]
·項觀奇向共產黨要民主要權利
·“黨主立憲”毒葯+交出毛澤
·“黨主立憲”毒葯+交出毛澤
·觀賞習近平主演反貪反腐戲
·觀賞習近平主演反貪反腐戲
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
真貴族階級,假貴族精神

   
   張三一言
   
   本文緣起於閒人.維傑寫的這篇《貴族精神的消亡 流氓意識的興起》長文,該文說的是共產黨用流氓意識消滅貴族精神,用意是好的。但是,不知道是基於精英優越感,還是長期受專制極權統治的文字詞彙(概念)文化浸染毒害,思想被扭曲和習非成是,表現出頌讚上層階級鄙視蔑視一層民眾潛意識。於是觸動了我寫本文的意念。
   


   題目分析。閒人.維傑的題目是《貴族精神的消亡 流氓意識的興起》;這題目一是違反事實,二是有誤導作用。
   
   事實是貴族與流氓不對稱。平民與貴族都有流氓意識及其表現,各自都會產生自己的流氓成員。因為貴族不與流氓相對立,所謂的貴族精神也不與流氓意識對立。他們間不構成反比關係,不是此起彼消。有時反而會出現正比關係,例如,今天中國大陸紅色貴族精神興起,同時赤色流氓意識也蓬勃發展,所以不是必定“貴族被消滅了,流氓應運而起”;更可能是“貴族興起了,流氓意識亦揚升”(或者:“貴族被消滅了,流氓也應勢被消弭了”)。
   
   現實是紅色貴族因運而起,赤色流氓隨勢發揚光大;可以預期,紅色貴族消亡之時,也是赤色流氓消弭之日。
   
   貴族是等級制度產物。肯定貴族必然導致肯定等級制度、讚美等級制度中的上層階級;讚美貴族精神的美好意願,免不了會產生讚美等級制度及其統治階級的副作用(或負作用)。一個認同自由民主普世價值人士,肯定貴族、讚美貴族精神,實質上、客觀上、邏輯上會導致站到專制極權統治者立場上去;會自我否定民主人士的定位。
   
   甚麼是貴族?抄錄詞典和本本上的答案如下:貴族是貴顯的世族。歐洲古代及中世紀有貴族、平民的分別,貴族為政治上的特權階級,如皇族、領主等。貴族指的是奴隸制、封建制、君主制、教會制、種姓制等國家和地區的一些特有的群體,通過血緣、姓氏等某種特有的制度、傳統來繼承知識、權力、財富而形成的階級。因為擁有和控制了知識、權力、財富、訊息特權;很容易給人“貴族文化、道德水平高於其他階層或階級”的假象。
   
   貴族出現在奴隸社會;奴隸社會是人類發展史上比較前期,即比較野蠻落後時期的產物。奴隸社會之後殘存貴族很少,今天,更多的是把最上層階層或階級借義性指稱為貴族。
   
   其麼是流氓?破壞社會秩序或組織幫派的不法分子。注意了,流氓是“分子”,例如,組織幫派或不務正業欺壓善良百姓的不法分子;不是階層也不是階級。
   
   貴族對立面不是流氓,貴族的對應位是平民。本來,貴族是對應平民,現在把貴族與流氓擺在相對應位置,用流氓取代平民位置,其潛意識是說:平民=流氓;明顯地醜化污化平民。這是誤導,也是“污導”。
   
   把人類分成“貴族,平民,流氓”三個階層既失實又違背邏輯。
   
   人們可以按財富、社會地位、語言民族文化等等標準把人類分成不同階層、階級、集團等等,但是不能用人品作標準劃分。“貴族,平民,流氓”,前兩者貴族、平民,是用人的經濟社會文化等標準劃分,後者流氓,是用人品作標準。同時用兩個標準劃分,既失實又違背邏輯。
   
   為了為其失實又違邏輯的劃分,竟至信口而說:“貴族之所以是貴族,並不在於財富有多少,也不在於權力有多大,而在於具有一種高貴的精神,史書上稱之為貴族精神。”
   
   其一,到底有沒有“貴族精神”?
   
   按道理、邏輯、史實的回答是:有。貴族精神就是與所有統治階級相同的精神:統治權第一,控制壓迫民權掠奪民富第一,權力名位維穩萬歲第一。只是,現在人們說的貴族精神不是如上所說的客觀事實(史實),是只存在於人們想像中的偉光正貴真善美的精神。
   
   貴族精神的精髓是“貴”字。因為貴族出現和當旺期間位處人群頂峰,霸佔經濟知識資訊資源,社會地位顯“貴”,於是顯出文化和道德高人一等的“貴假象”;還有更重要一點是相對於皇帝與權官,貴族沒有掌權用權、少了一些以權行惡的壞名聲,也少了一些惡形惡相,就容易營造真善美貴的形象;於是貴族占了正面形象的便宜,也在精神方面“貴”起來了。加上貴族本身和頌貴一族的頌讚加美,就出現了所謂的貴族精神。可見貴族精神不是出於貴族自身高貴表現而成,而是一種借貴族之名附加“貴”內涵的“人造精神”,假的成分很多,是一種假貨。
   
   其二,“貴族精神”是失實和錯誤說法。
   
   一是,貴族是一個階級不是一種精神。貴族階級是事實存在,所以是真的;貴族精神是貴族和“頌貴”一族美言讚頌出來的一種精神,不是事實存在的精神。二是,人類史和現實中(除中共外)從來沒有出現過用人用思想精神人品來劃分階級階層的事。所有貴族都是由血統、社會地位、特權、財富等作標準劃分的。閒人.維傑說: “平民也會高尚,但往往只能在順境中高尚,卻不能在逆境中固守高尚。如若在逆境中依然能固守高尚,那就是高貴的境界了,也就成為貴族了。”這是違背事實之詞;世界上沒有平頭百姓因為有高貴精神變成貴族的事。請問,若平民百性張二李四具有突出的“一種高貴的精神”,有誰可以把他劃入貴族階級?
   
   反之,你大不了說某些貴族是流氓貴族、帶著流氓本性的暴發戶、帶著流氓本性的獨夫民賊,等等;不管貴族怎麼壞,“內心裡的流氓意識”有多濃厚,或者還作流氓姦犯科,也不管你怎麼貶斥,有誰能把這些壞貴族劃為平民?貴族仍然還是貴族。既然貴族也有流氓、暴發戶、獨夫民賊,所謂貴族精神,正如皇帝英明、共產黨偉光正一樣是自戴光環和奴才廉價贈送品。正如該文作者閒人.維傑所說的:“流氓群體有窮人,也有富豪;有平民,也有權貴;有白癡,也有天才。”美中不足的是只說“有權貴”不說“有貴族”。
   
   【貴族與貴族精神之二】
   
   20130924 HK
   
   寄上小文一篇。請批評教指教和交流;謝謝。不接受寄文請告知一聲。E-mail: [email protected]
   【張三一言近期全部文章】網址:
   博訊博客 http://blog.boxun.com/hero/zsyy
   天易博客:http://home.wolfax.com/home-space-uid-123-do-blog-view-me.html
   
(2013/09/23 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场