百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[真貴族階級,假貴族精神]
张三一言
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
·请让历史和人民再次选择了共产党!
·达赖喇嘛为甚么会民主?
·民主社会要容忍异己,并与之较量
·恶人坏人好人善人都有相同的人权
·中共国内追求独立现象
·中国为甚么没有支持民主的中产阶级?
·共产国与非共产国阶级状况的异同
·大陸系思想特色:你要認錯、道歉
·打狗小论
·评论《人民日报评论》:到底是西方还是中共国家需要政治变革
·权力私有与森林法则?
·权力私有者必定维护森林法则
·抢劫权力天公地道?
·财产私有权力也必须私有?
·人没有私欲才能民主?
·人没有私欲才能民主?
·公权力还是私权力出恶政?
·当今政治思潮思考
·当今民主立国思考
·扪心论歧视(另二篇)
·国内底层维权是革命还是改良?
·是中国人民怎选择了共产党?
·经济还是精神导致中共解体?
·铁血高压不能堵绝革命
·“比”决定思想胜负
·必须拒绝对个人信仰的外来检验
·改革已死,改革未死
·我們是革命不是造反
·“民主不適宜中國”評析
·見慣不怪的反言論自由權利說法──劉路宣導辯論的“四項基本規則”都不能自
·達賴喇嘛為甚麼會民主?
·占领华尔街,治疗民主癌症!
·評析一些佔領華爾街的觀點
·不相信民主權力和財閥
·漫談風度及其它
·張三評註《秦永敏:和平轉型的充分條件是強大而穩健的反對派崛起》
·諱疾忌醫 民主病亡
·“公開合法理性的非暴力運動”圖騰
·恶魔扮天使,垬三大危险
·亡國家事小,無人權事大
·垬概念導解
·按权力抢劫者功劳分配权力
·今天的民主是少數“精英”獨吞成果?
·標準的專制獨裁極權主義者:王希哲
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
真貴族階級,假貴族精神

   
   張三一言
   
   本文緣起於閒人.維傑寫的這篇《貴族精神的消亡 流氓意識的興起》長文,該文說的是共產黨用流氓意識消滅貴族精神,用意是好的。但是,不知道是基於精英優越感,還是長期受專制極權統治的文字詞彙(概念)文化浸染毒害,思想被扭曲和習非成是,表現出頌讚上層階級鄙視蔑視一層民眾潛意識。於是觸動了我寫本文的意念。
   


   題目分析。閒人.維傑的題目是《貴族精神的消亡 流氓意識的興起》;這題目一是違反事實,二是有誤導作用。
   
   事實是貴族與流氓不對稱。平民與貴族都有流氓意識及其表現,各自都會產生自己的流氓成員。因為貴族不與流氓相對立,所謂的貴族精神也不與流氓意識對立。他們間不構成反比關係,不是此起彼消。有時反而會出現正比關係,例如,今天中國大陸紅色貴族精神興起,同時赤色流氓意識也蓬勃發展,所以不是必定“貴族被消滅了,流氓應運而起”;更可能是“貴族興起了,流氓意識亦揚升”(或者:“貴族被消滅了,流氓也應勢被消弭了”)。
   
   現實是紅色貴族因運而起,赤色流氓隨勢發揚光大;可以預期,紅色貴族消亡之時,也是赤色流氓消弭之日。
   
   貴族是等級制度產物。肯定貴族必然導致肯定等級制度、讚美等級制度中的上層階級;讚美貴族精神的美好意願,免不了會產生讚美等級制度及其統治階級的副作用(或負作用)。一個認同自由民主普世價值人士,肯定貴族、讚美貴族精神,實質上、客觀上、邏輯上會導致站到專制極權統治者立場上去;會自我否定民主人士的定位。
   
   甚麼是貴族?抄錄詞典和本本上的答案如下:貴族是貴顯的世族。歐洲古代及中世紀有貴族、平民的分別,貴族為政治上的特權階級,如皇族、領主等。貴族指的是奴隸制、封建制、君主制、教會制、種姓制等國家和地區的一些特有的群體,通過血緣、姓氏等某種特有的制度、傳統來繼承知識、權力、財富而形成的階級。因為擁有和控制了知識、權力、財富、訊息特權;很容易給人“貴族文化、道德水平高於其他階層或階級”的假象。
   
   貴族出現在奴隸社會;奴隸社會是人類發展史上比較前期,即比較野蠻落後時期的產物。奴隸社會之後殘存貴族很少,今天,更多的是把最上層階層或階級借義性指稱為貴族。
   
   其麼是流氓?破壞社會秩序或組織幫派的不法分子。注意了,流氓是“分子”,例如,組織幫派或不務正業欺壓善良百姓的不法分子;不是階層也不是階級。
   
   貴族對立面不是流氓,貴族的對應位是平民。本來,貴族是對應平民,現在把貴族與流氓擺在相對應位置,用流氓取代平民位置,其潛意識是說:平民=流氓;明顯地醜化污化平民。這是誤導,也是“污導”。
   
   把人類分成“貴族,平民,流氓”三個階層既失實又違背邏輯。
   
   人們可以按財富、社會地位、語言民族文化等等標準把人類分成不同階層、階級、集團等等,但是不能用人品作標準劃分。“貴族,平民,流氓”,前兩者貴族、平民,是用人的經濟社會文化等標準劃分,後者流氓,是用人品作標準。同時用兩個標準劃分,既失實又違背邏輯。
   
   為了為其失實又違邏輯的劃分,竟至信口而說:“貴族之所以是貴族,並不在於財富有多少,也不在於權力有多大,而在於具有一種高貴的精神,史書上稱之為貴族精神。”
   
   其一,到底有沒有“貴族精神”?
   
   按道理、邏輯、史實的回答是:有。貴族精神就是與所有統治階級相同的精神:統治權第一,控制壓迫民權掠奪民富第一,權力名位維穩萬歲第一。只是,現在人們說的貴族精神不是如上所說的客觀事實(史實),是只存在於人們想像中的偉光正貴真善美的精神。
   
   貴族精神的精髓是“貴”字。因為貴族出現和當旺期間位處人群頂峰,霸佔經濟知識資訊資源,社會地位顯“貴”,於是顯出文化和道德高人一等的“貴假象”;還有更重要一點是相對於皇帝與權官,貴族沒有掌權用權、少了一些以權行惡的壞名聲,也少了一些惡形惡相,就容易營造真善美貴的形象;於是貴族占了正面形象的便宜,也在精神方面“貴”起來了。加上貴族本身和頌貴一族的頌讚加美,就出現了所謂的貴族精神。可見貴族精神不是出於貴族自身高貴表現而成,而是一種借貴族之名附加“貴”內涵的“人造精神”,假的成分很多,是一種假貨。
   
   其二,“貴族精神”是失實和錯誤說法。
   
   一是,貴族是一個階級不是一種精神。貴族階級是事實存在,所以是真的;貴族精神是貴族和“頌貴”一族美言讚頌出來的一種精神,不是事實存在的精神。二是,人類史和現實中(除中共外)從來沒有出現過用人用思想精神人品來劃分階級階層的事。所有貴族都是由血統、社會地位、特權、財富等作標準劃分的。閒人.維傑說: “平民也會高尚,但往往只能在順境中高尚,卻不能在逆境中固守高尚。如若在逆境中依然能固守高尚,那就是高貴的境界了,也就成為貴族了。”這是違背事實之詞;世界上沒有平頭百姓因為有高貴精神變成貴族的事。請問,若平民百性張二李四具有突出的“一種高貴的精神”,有誰可以把他劃入貴族階級?
   
   反之,你大不了說某些貴族是流氓貴族、帶著流氓本性的暴發戶、帶著流氓本性的獨夫民賊,等等;不管貴族怎麼壞,“內心裡的流氓意識”有多濃厚,或者還作流氓姦犯科,也不管你怎麼貶斥,有誰能把這些壞貴族劃為平民?貴族仍然還是貴族。既然貴族也有流氓、暴發戶、獨夫民賊,所謂貴族精神,正如皇帝英明、共產黨偉光正一樣是自戴光環和奴才廉價贈送品。正如該文作者閒人.維傑所說的:“流氓群體有窮人,也有富豪;有平民,也有權貴;有白癡,也有天才。”美中不足的是只說“有權貴”不說“有貴族”。
   
   【貴族與貴族精神之二】
   
   20130924 HK
   
   寄上小文一篇。請批評教指教和交流;謝謝。不接受寄文請告知一聲。E-mail: [email protected]
   【張三一言近期全部文章】網址:
   博訊博客 http://blog.boxun.com/hero/zsyy
   天易博客:http://home.wolfax.com/home-space-uid-123-do-blog-view-me.html
   
(2013/09/23 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场