百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[貴族平民和貴族精神]
张三一言
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
·请让历史和人民再次选择了共产党!
·达赖喇嘛为甚么会民主?
·民主社会要容忍异己,并与之较量
·恶人坏人好人善人都有相同的人权
·中共国内追求独立现象
·中国为甚么没有支持民主的中产阶级?
·共产国与非共产国阶级状况的异同
·大陸系思想特色:你要認錯、道歉
·打狗小论
·评论《人民日报评论》:到底是西方还是中共国家需要政治变革
·权力私有与森林法则?
·权力私有者必定维护森林法则
·抢劫权力天公地道?
·财产私有权力也必须私有?
·人没有私欲才能民主?
·人没有私欲才能民主?
·公权力还是私权力出恶政?
·当今政治思潮思考
·当今民主立国思考
·扪心论歧视(另二篇)
·国内底层维权是革命还是改良?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
貴族平民和貴族精神

   
   張三一言
   
   [一]貴族、貴族精神
   


   有某類共同思想意識的人群並不組成一個階層或階級。改造人,或宣揚啟蒙某一思想意識型態有成,造就了有這一思想的人群,例如前之儒家思想群,今之毛思群、普世群;但是,具有相同思想的人群各自都不成其為一階層或階級。
   
   要怎麼樣才會成為一個階層台階級呢?具有社會性的共同利益的某類人群、他們有相同的謀取利益模式,為利益組成協調關係、並有默契地作為,他們就成為一階層或階級。現在共產黨中人有毛派、有鄧派、有少數普世派,最重要的是權貴壟斷資本資本主義派(資本主義中最壞最惡的一派)。中共的權貴壟斷資本資本主義派被人們視之為一個階層或階級,不是因為他們有甚麼共同思想意識主義教義,而是他們具有共同的利益,具有共同的以權力掠奪全國人民財富模式的極富者群體。所以,人們叫他們是權貴資本主義掠奪集團(階層或階級);這個集團(階層或階級)不論在理論上、在道義上、在民心裡都是只具有負面價值,全無正面意義,所以他們與人們心中被習慣認定的貴族,或常識中的貴族與貴族精神相差萬里,而且相反。
   
   貴族一般以爵位和血緣確定;這個貴族的對面是平民;不是奴隸,奴隸是奴隸主的對立面。在中國所謂的貴族,在孔子時代和之前基於經濟社會權力風俗習慣等原因構成一個貴族階級,在封建社會解體之後(孔子時代始),貴族就不是甚麼階級或階層,在今天,只是借用詞,泛指一些被人們視之為貴族精神的人。
   
   甚麼是貴族精神?不是事實存在一個貴族階層或階級並由他們表現出來的精神,實際上是被人們(前之貴族和現之頌貴一族)賦予的特定優秀品格(例如誠信、道義、使命感、高貴人格、捨己為人…等等)之精神;在今天,高位在統治層的政治、經濟精英到頂層知識精英到民工乞丐妓女們都可能具有貴族精神;中國人習慣叫有這種精神的人為君子──這種精神可以叫做君子精神。
   
   不具有這種精神的人是普通人;具有相反精神的人叫做小人;眾所週知,流氓在小人之下,比小人更壞更惡;君子與小人對稱,小人包括了流氓,但流氓不包括小人,君子不與流氓對稱。
   
   
   [二] 今天我們的任務是自塑為公民,不是培養貴族。
   
   其一,自塑為公民需要提升公民的教养,抵御物欲私利的诱惑。
   
   道德在個人表現和私人間關係的表現叫私德;在與眾人關係或社會關係的表現叫公德。上面談的貴族精神和君子精神多指私人表現。有道德的人應是在公在私的表現都是一致的:有道德。又因為公德的沒落比私德的沒落容易,所以被共產黨破壞大陸人公德比破壞私德更嚴重得多;假事假物、毒食品毒用品出售的層出不窮;但是,在明知情況下還拿毒食品毒用品給親友食用的還沒有見過。
   
   大陸公德敗壞,出現如上所述的假事假物、毒食品毒用品,主因是陸共自身公道德私道德全敗壞,唯利是圖、損人利己、追求物欲私利做出了壞榜樣;並用權力推導,迫使或引誘全社會仿傚,終於導致全社會道德敗壞。全社會道德敗壞環境下,公民權利與義務根本就無從談起。從這裡,我很明顯地看到在全社會道德敗壞的極權社會裡無法造就公民。造就公民的唯一出路是結束一黨專政制度及政權,代之以自由民主憲政制度與政權;捨此,別無它途。
   
   其二,是社会担当,扶助弱势群体。
   
   大陸道德全面敗壞的另一方面表現是森林法則弱肉強食盛行;打江山坐天下就是政治方面的最大道德敗壞;在共產黨坐天下條件下全社會全民道德敗壞是必然之事。
   
   針對共產黨的弱肉強食森林法則,我們要提倡利己不損人、利益妥協的文明公德。如何提倡文明公德?在自由民主社會提倡公德就是提倡做個合格和良好的公民。甚麼是公民?公民是民主社會居民的一種身分,它與專制社會的臣民相對。公民取得和享受相關的社會權利,也要盡相應的義務。公民是自主個體平等存在,臣民是被管治的等級存在,是不平等的存在。民主社會的教育是提高公民的權利義務意識;專制極權社會的教育是培養臣民的奴性。反對野蠻的以強壓弱、弱肉強食森林法則,表現在公民權利和義務,就是互不相壓、權利與義務平等。平等是正義的根本表現,但是,平等的正義有一條必不可缺少的補充:救助弱者。所以,公民社會,其中之一就是應有社会的担当:扶助弱势群体。是不是扶助弱势群体,可作為檢驗國家文明程度標準之一。
   
   在專制尤其是在極權社會不存在公民,只存在爭取做公民的平民百姓。爭取做公民的人,就是努力結束現存壞制度惡政權,代之以自由民主憲政制度和政權的人;他們在改變社會中自身也成了主觀意義的公民;進一步實現在民主社會就成為完整、客觀意義上的公民。
   
   從以上簡述,大概可以看到貴族精神或君子精神側重於私德,公民的道德多表現在社會公德上。如果如人們常說那樣的貴族精神或君子精神存在的話,那麼,貴族精神或君子精神和公民精神、普世價值的精神,相輔相成而非相悖;我所說的公民應該是兩者兼備者。
   
   【貴族與貴族精神之一】
   
   20130922 HK
   E-mail: [email protected]
   【張三一言近期全部文章】網址:
   博訊博客 http://blog.boxun.com/hero/zsyy
   天易博客:http://home.wolfax.com/home-space-uid-123-do-blog-view-me.html
(2013/09/22 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场