百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[政府合法性之我见]
张三一言
·屠民政權絕無合法性
·正愛國與邪愛國+民主的偉大領袖
·鄭永年讚頌習近平集權行民主
·人民有妄議中央的權利
·大陸人沒有自己的聲音
·結黨營私論+沒有君子黨只有利益黨
·李波在港恢復平靜生活
·李波最後一次受訪,獨家向明鏡透露:有人問我願不願意回去
·港獨 係本土價值最大保證
·本土港獨天然合法
·香港民族和港獨
·戲說陸老公和港二奶(+14)
·戲說陸老公和港二奶(+14)
·戲說陸老公和港二奶(+14)
·香港獨立論[香港魂著]
·向高洪明進言:民主可求,港獨有望
·反港獨既胡鬧又荒謬 [港獨有理3篇]
·香港獨立有依據(+2)
·港獨理由和法理法律依據(兩篇港獨文章)
·港獨理由和法理法律依據(兩篇港獨文章)
·一國兩制的初心原意和對奕
·港獨將在香港翻倒一黨專政的天 [+2]
·港獨將在香港翻倒一黨專政的天 [+2]
·繪香港政治版圖 寫香港民國歷史
·張三一言正告
·張三一言正告
·709案件周世锋等当事人家属否认“联合声明”
·離開講胡漢話的俄國
·弱小的港獨有罪 強大的港獨有理
·百越民族獨立建國
·民主新功能
·寄希望習新君絕對集權走向民主
·奴才必定反對自決與獨立
·港獨不寄希望不求恩賜只靠港人 [3篇]
·港獨不寄希望不求恩賜只靠港人 [3篇]
·港獨不寄希望不求恩賜只靠港人 [3篇]
·共產黨創立港獨之理 製造港獨之實
·答反港獨者言
·虛港獨實港獨反港獨
·港獨者言 香港要自決更要獨立
·曾淵滄:港獨沒有言論自由
·一黨專政冇兩制有港獨 港獨有明天
·香港前途取決於民主與港獨結合
·港獨是消解一黨專政利器
·搜狐謬理反港獨
·惡鬼台前反港獨 明報張圭陽從反面提供港獨理由
·古香港是南越國 今香港是待獨立的共產黨殖民地
·港獨愛中國 港獨走上不歸路
·到了南越復族復國的時候+港獨潛力無窮無盡
·與王振民談港獨
·革命源於不平等
·知識人的選擇:做人做豬做狗
·香港政治焦點+評析鄭赤琰的反港獨說辭
·不是向共產黨要民主,是滅共後民主
·老丘八反新兵酋
·港獨不是分裂中國領土+港獨是港人的一條生路
·矯枉過正的“地主是民族精英”
·支那可變貶為褒 + 港獨同意旺獨嗎?
·不聽精英指教的是民粹
·維護湘獨 反對港獨
·中國和平轉型=0
·政改已死 港獨當行
·《成報》疑雲
·《成報》的兩個共產黨 + 港獨是中國大統一的第一步
·有誰見過一元民主?
·從美國製憲會議反民主說開去
·御用文人梁美芬、鄭赤琰咬港獨
·荒誕:辛子陵以蔣經國比習近平
·美國國父們要建立選舉出來的君主國
·是民主還是選主
·是民主還是選主 (《從美國製憲會議反民主說開去》之三)
·是民主還是選主 (《從美國製憲會議反民主說開去》之三)
·是民主還是選主 (《從美國製憲會議反民主說開去》之三)
·對美國國父反民主的理解諒解和批判 (《從美國製憲會議反民主說開去》之四)
·彭定康促民主反港獨
·知識精英兼權官李國章
·不滿是真情緒 港獨是真命題
·彭定康欲當香港千古罪人乎?
·從沒有一個可以取代秦始皇的力量說起
·知識精英如何控制民眾?
·團結次要敵人泛民打擊主要敵人港獨
·看着王振民反民主反港獨失敗
·領袖越偉大人民越渺小
·今日中國:主人必須服務公僕
·正本清源:香港人是被漢化的南越民族
·黨人治港是共產黨的實然初衷
·極權屬下地方爭民主與爭獨立是同一回事
·董建華懵懂說民主
·鄺保羅發甚麼噏風?
·飯桶謀士的武統臺灣戰略原則
·對轉型迷史伏初世界形勢預測的評議
·中國人自古以來就有宗教信仰!
·迷:習近平集權主導民主轉型?
·認識黨奴中的偏激派
·習近平能否公平對待毛獨和港獨?
·是賤族還是貴族?
·變敵為友是共產黨懵了還是泛民邪了?
·言論自由包含發謬論權利
·排外才能保權益
·好嘢:總統和媒體打架
·特郎普打壓媒體是政治常態
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
政府合法性之我见

   
   
   张三一言
   
   政府合法性可以有两个标准:一是人的标准;一个是猪的标准。


   高越农先生E-mail寄来茅于轼、巩献田关于政府合法性问题对谈。以下是对他们对谈的一些评论。
   
   一
   
   茅于轼说:共产党『改革成功了,把中国最穷最穷的一个国家变成世界上中高收入的国家』『这个领导是相当好的,所以现在整个共产党执政合法性的来源』
   
   张三一言评论:大概可以有两种政府合法性标准。一是人的标准。人的标准是由我民授权的执政就合法,不是由我民授权的就非法。搞好经济只是任何政权必尽之责,搞得好是应该,搞不好就是失责,就得问责,甚至问罪。 陆共之改革是甚么一回事?那是毛刘邓共失责犯罪把中国搞到绝境、饿死收几千万人、政治运动伤害亿人,罪恶极大;陆共之所谓改革就是纠正自己曾犯的罪行;改革有成只是赎罪有效,何功之有?一个打家劫舍的盗贼把赃物归还原主,是立功了?!做强盗就合法了?!
   
   民主要求的只是民主授权的管治者营造一个公平有秩的社会,政府保证不侵犯人民权利、个人主权、尊严。能做到这点就是合法政府加上是好政府。好政府是让人们在这一社会里自行谋福,不是要喂饱人民。
   
   合法性的另一标准是猪的标准。只要主人给栏好吃好喂饱,就是好主人;主人就有屠猪的合法性。
   
   茅于轼说:『中国老百姓有少数争论他的执政合法性,大多数包括我在内,我认为他是合法的,他源于他改革成功了。』
   
   张三一言再论论,我尊重茅于轼认为陆共是好政府、陆共统治有合法性的个人选择自由。但是,茅于轼的“大多数”是从哪里得来的?民意调查?公民投票?谁给你代表“大多数”的权利?
   
   茅于轼的合法性另一标准是:『世界各国没有哪个国家怀疑共产党的执政合法性』。
   
   张三一言评论。这是误导性说法。某个历史时期也许曾经存在过世界各国没有哪个国家怀疑希特勒纳粹国、意大利法西斯国、日本军国主义国苏联共产党国的执政合法性;对人民来说,是不是这些国家就有合法性了?人民就不能视之为非法了?若然,这些国家被国内外人民和外国政府推翻是“推翻合法政府”了,是犯法行为了;二战结局是不是要颠倒过来?共产阵营的共产党要大翻身重新上台统治了?
   
   二
   
   巩献田的误导性更大。巩献田说:『一是法律上的合法性,那么就是不违背宪法,就可以执政,违背了宪法就丧失了合法性,这是从法律上讲的。』
   
   张三一言质疑:
   
   巩献田的说法若指民主国家,是对的,若指专制国家就未必对,若指极权国家100%错。把民主国家政府守法即合法的常识硬套到专制独裁国家里去,是御用文人的混淆是非黑白的论调,也是他们对主子应尽的救党责任。
   
   第一,极权国家往往没有法,毛奠时代红小书治国、红头文件高过任何法律、包括文革在内的历次政治运动、现在的劳教双规…有甚么法律?连法都没有谈甚么守法?谈甚么守法合法性?
   
   第二,专制、极权统治者自定有利于己的宪法及法律,然后严格遵守,这样一来,专制极权政府就有会法性了?强盗立个强盗宪法,并严格遵强盗宪法去奸淫掳掠,变成合法强盗了?希特勒不违背纳粹宪法,就有执政合法性了?基地遵守他比宪法更高的伊斯兰法去轰双子塔,是合法的?
   
   第三,所有人订法或宪法,本身可能是合法的,也可能是非法的。遵守合法之法行事是合法;依据非法之法行事就是非法。合法非法有个客观标准:公义这个普世价值!陆共之法附合普世价值吗?答案是反普世价值,所以陆共守其自定之法就是非法。
   
   巩献田又拿道义来说事,说:『从道义上讲,他代表了中国绝大多数公民的利益,那么他执政就有合法性,那么代表不了呢,就失去了合法性。』
   
   张三一言评论。陆共过去没有、现在没有任何一个时期,任何一件政治大决策是“代表了中国绝大多数公民的利益”;全都是为了一党私利,为了一党专政私利!举个最简单不过的例子:民主统一中国,陆基宁死不干!
   
   若巩先生不服,来个打赌吗吗?你举一件陆共为“绝大多数公民的利益”好事例,我举一件反例,看看谁举的例严重确凿,看看最后谁例尽词穷。
   
   20130914 HK
   [email protected]
   【张三一言近期全部文章】网址:
   博讯博客 http://blog.boxun.com/hero/zsyy
   天易博客:http://home.wolfax.com/home-space-uid-123-do-blog-view-me.html
(2013/09/13 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场