百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[精英调教民众?]
张三一言
·代拟无敌派响应《面对“鳄鱼”--名人旧语重温》
·我支持達賴和平抗暴的理由
·談談某些沒有敵人派的誠信和良心
·病中,僅答路可見:反劉曉波還是反共
·王希哲的“中共陣營第九個花瓶党”高論
·暴力是民主的催生婆
·中國革命,是甚麼
·革命罪名:不理性、暴力、屠殺
·胡平的觀點分裂症
·退E風波的啟示
·到底是批劉曉波還是有敵無敵的觀點爭論?
·暴力不能建立民主制度?建立了也沒有用?
·退E行動與表達權利(涉有敵、無敵)
·三組多個十個有敵無敵的評語
·法治可以取代民主!
·有沒有敵人爭論在思想史的地位
·這個世界是沒有一個人不可以批評的
·反革命經不起事實和邏輯的檢驗
·與楊光討論:極權之下無改良
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
·千人下跪,怎麼看?
·革命是這樣的,不是那樣的
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
精英调教民众?

   
   张三一言
   
   
   有人提出这样一个问题:“要怎么办中共调教出来的中国人才能推翻中共?”


   
   我的回答是,陆共调教出来的有两种人:一种是按陆共需要调教出来的奴隶、奴才;一种是陆共塑造的叛逆者,也就是被称为普世派的那一类人;其他的是两种人的中间过度状态者。贵族精英们只见到第一种人,是他们与专制极权统治者心有灵犀一点通的表现。
   
   
   [一] 推翻中共的基本条件
   
   要推翻陆共靠的是叛逆者普世派;只要有1%、2%、3%普世派领头,有10%普世派中间派跟随,有50%、60%的人不反对,就存在推翻陆共的基本条件。能否成事、如何才能成事,是另外应该讨论的议题。
   
   
   [二] 知识分子的天职
   
   理论上和外国普遍事实为例都证明知识分子的天职就是批判社会、对抗权力。现在问题之一在于中国精英,特别是高层精英自我摆错位:把自己摆在知识精英天职的反面,发出知识精英天职相违背的议论。这些知识精英不是走进民众中与民众结合组成民主革命军,而是或作御用文人充当专制极权统治者帮凶,发出其么一党专制优越论、打江出坐江山论、党领导下的民主等等邪说谬论;或者充当民主麻烦制造者,把民众引向歪路,例如甚么没有敌人论、极权改良论、党内民主论(一部分人先民主起来论)、民主不可一蹴而就论…或者充党统治者的帮闲,蒙人眼目发出甚么要自由不要民主论、先自由后民主论、民主不等于选举论、协商民主论…
   
   以上所说种种,是知识精英中国士大夫传统的现代化表现。即是中国的知识分子终生追求的目标是能得到权力赏识、收用,能参与权力为人生最大荣誉。说句难听,但很贴切的话,就是有些精英以能成为专制极权统治者的忠实奴才为人生最大志愿。所以,中国知识精英,特别是上层精英(我叫他们是贵族精英)对中国民主进程阻力强于助力,破坏多于建设。
   
   
   [三] 中国士大夫传统的现代化表现如何?
   
   在网上、音影书报上作文写字的不是精英也是准精英,起码是附精英。货真价实的底层工农少之又少。在字音影画上精英优越感之理、之情、之态充斥其间。一般地说,精英,尤其是其中的上层知识、政治精英具有高民一等的优越感,导、管、教民众的特权思想;在精英与民众关系方面,常以领导者、导师自居;大有“三人行必有我徒”、“与民行我必为师”的气概。以下要谈的是精英优越感中一个表现:精英调教民众。
   
   不言而喻,我们讲的建立民主社会是在当今陆共统治下的极权社会里操作的。精英优越感和导、管、教民众,最大问题是脱离实际。脱离实际表现在不改变制度与政权,在现存极权制度和一党专政环境中,由精英调教民众,把愚昧民众调教培养成为有公民行动能力公民,然后领导这些公民建立民主社会。这种精英头脑里所出设想,美则美矣,只是,行起来多会“撞板多过食饭”;常言说的“秀才造反三年不成”,指的就是这种情况。
   
   
   [四] 精英民众的正常关系
   
   精英民众各有优点。精英有专业知识;民众是组成社会的基础和政治权力之源。基于各自的优点,精英启蒙普及自由平等人权知识和提升民众的权利意识是对的、是需要和有益的。但是,精英调教民众,让精英培养改造人则行不通。查看一下政治发展史,人要在参与变革社会的实际行动中才能自我塑造。民众参与由专制极权演变为民主的社会变革斗争,参与本身就改驯民为有权力意识的公民;最主要的是只有在民主制度下才有享受公民权利和尽公民义务的条件,在民主制度的实际生活中,民众才能整体性地自我培养成公民。这就是极权社会无公民,公民存在于民主社会,也可能存在相对开明的专制社会的理由。
   
   以上说的精英与民众关系的道理,我可以拿台民进党为作例说明一下。民进党精英的要求是台独;跟着民进党的台人(民众)斗争过程,改变了领头精英要求,变台独革命为保住台湾既得的民主社会权利、权力与益利;统或独问题成了附属性的要求;统独以权利利益为依归。从这里,我清楚地看到:不是精英调教民众,是实践的民众改变了精英;起码是改变了精英的要求。
   
   
   [五] “精英调教民众”是贵族精英特权思想和自我优越感的表现
   
   “精英调教民众”是贵族精英特权思想和自我优越感的表现,中国民主化进程中在思想意识领域内的一个要解决的任务就是清除这一贵族精英思想意识。
   
   20130910 HK
   
   寄上小文一篇。请批评教指教和交流;谢谢。不接受寄文请告知一声。E-mail: [email protected]
   【张三一言近期全部文章】网址:
   博讯博客 http://blog.boxun.com/hero/zsyy
   天易博客:http://home.wolfax.com/home-space-uid-123-do-blog-view-me.html
   
(2013/09/10 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场