百家争鸣
徐永海
[主页]->[百家争鸣]->[徐永海]->[申诉一年多未给答复就此事致最高法院的上访信]
徐永海
·******2009年11月写的文章
·主的好使女勾庆惠姊妹
·判刑二十年的政治犯胡石根接受耶稣
·为曾判刑20年的政治犯胡石根弟兄祷告
·我们人类就要迎来全世界的福音化
·北京一家庭教会致徐文立的一封信
·将坐满8年牢的政治犯何德普不应再多坐三个月牢
2009年12月写的文章
·******2009年12月写的文章
·基督教家庭教会圣爱团契文告(1)
·圣爱团契文稿(2)
·圣爱团契文稿(2)
·圣爱团契文稿(3)
·基督徒老民运人士杨靖已被抓走3天
·坚持走家庭教会的道路
·圣爱团契文稿4
·圣爱团契文稿(5)——为被判11年刑的刘晓波祈祷
·二十年来圣爱团契所走过的道路
·主的好使女勾庆惠姊妹
2010年写的文章
2010年1月写的文章
·*******2010年写的文章
·*******2010年1月写的文章
·请关心政治释放犯查建国的身体
·为困境中的胡石根弟兄祈祷——圣爱团契文稿6
·为被警察带走“被旅游”的高洪明祈祷——圣爱团契7
·为了民主我们坐牢都不怕还怕爱仇敌吗
·为曾经的六四领袖现在的传道人陈天石弟兄祈祷——圣爱团契文稿8
2010年2月写的文章
·********2009年2月写的文章
·为被遭软禁的高洪明弟兄祈祷——圣爱团契文稿9
·为维权自焚者王学勤祈祷——圣爱团契文稿10
·为因两会而被限制自由的杨靖弟兄祈祷——圣爱团契文稿11
·侯杰:我读《铁屋中的绿树》
·马淑季:铁屋中的绿树
2010年3月写的文章
·*****2010年3月写的文章
·北京一家庭教会带领人致信天主教教宗
·因两会我们团契的6位基督徒失去自由——为此致朋友们、主内肢体的一封公开
·胡石根等基督徒被阻止参加教会活动
·基督徒徐永海在复活节前被软禁
2010年4月写的文章
·********2010年4月写的文章
·刚出狱的维权人士残疾人倪玉兰已经流落街头
2010年5月写的文章
·*****2010年5月写的文章
·给胡石根兄、康玉春兄、高洪明兄、李海兄的信
2010年6月写的文章
·*********2010年6月写的文章
·六四前基督徒徐永海被阻止出家门
·《民主论坛》使坐牢时的我摆脱了苦上加苦——曾因政治、信仰原因而坐过牢的
·致胡石根兄的一封信——就“科学及科学与信仰”研讨一事致胡石根兄的一封信
·致高洪明兄的一封信——就“科学及科学与信仰”研讨一事致高洪明兄的一封信
·致朱锐大姐的一封信——就“科学及科学与信仰”研讨一事致朱锐大姐的一封信
·致傅月华大姐的一封信——就“科学及科学与信仰”研讨一事致傅月华大姐的一
·致张晓平兄的一封信——就“科学及科学与信仰”研讨一事致张晓平兄的一封信
·致严正学兄的一封信——就“科学及科学与信仰”研讨一事致严正学兄的一封信
·通过推进科学进步来推进信仰与民主
·从福音化到民主化——我们需要人心的改变
·北京圣爱团契研讨会纪实
2010年7月写的文章
·********2010年7月写的文章
·中国一基督徒七一致信中共总书记
·圣爱团契为被抓的刘贤斌弟兄祈祷
·一个中国政治受难者的求助信
·遭软禁的基督徒致信正访华的德国总理
·给舒海云(Ingrid Jung)女士的信
·圣爱团契众肢体为遭软禁的胡石根祈祷
·受逼迫家庭教会一带领人致信美国总统
·圣爱团契为狱中何德普狱外贾建英祈祷
·北京一良心犯致信六四领袖王丹
·为良心犯妻子贾建英祷告
2010年9月写的文章
·******2010年9月写的文章
·北京一教会对发起焚烧古兰经的琼斯牧师说不
·开展空间能源研究的呼吁书
·圣爱团契众肢体听李克牧师评三自
·历史规律不可抗拒
·十一前2天基督徒徐永海遭软禁
2010年10月写的文章
·********2010年10月写的文章
·因刘晓波获奖而在软禁下的主日敬拜
·因刘晓波获奖而在软禁下的主日敬拜
·遭软禁一基督徒致信十七届五中全会
·北京一家庭教会致洛桑大会的公开信
·2014-1-17圣爱团契圣经学习
·请为自焚维权者王学琴祈祷(图)
·何德普多坐3月牢来迎接刘晓波获奖
·自焚维权者王学琴今日将露宿街头
·徐永海等10余人被扣押在派出所反复做笔录
2010年11月
·*****2010年11月
·何德普已坐满8年牢却不能回家
·何德普已坐满8年牢却不能回家
·答小溪弟兄的《评徐永海《终极论》中“磁铁管发电”设想》(之一)
·答小溪(之二):答小溪弟兄的《评徐永海《终极论》中“磁铁管发电”设想》(
·为即将出狱骨头最硬的何德普弟兄祈祷
·良心犯回忆狱中随笔(1)回忆2003年11月9日
·良心犯回忆狱中随笔(2)回忆2003年11月10日
·良心犯回忆狱中随笔(3)回忆2003年11月11日
·良心犯回忆狱中随笔(4)回忆2003年11月12日
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
申诉一年多未给答复就此事致最高法院的上访信

   
   
   2013-8-1注:作为基督徒,我写了《为圣经公开出版致信美驻华大使》和《为圣经公开出版出售祈祷》。作为医生,我写了《前额叶使人具有信仰又是灵魂居所》和《北京一良心犯致信大陆国民党(民革)》。7月初,我的博客《徐永海》登出这几篇文章后,不仅这几篇文章,而且自2007年6月之后的文章都消失了。我不得不重发被消失的文章。7月中,连2003年3月后的文章也消失了。我被“撒旦们”黑了,为此不得不重发被消失的文章。
   
   《为圣经公开出版致信美驻华大使》和《为圣经公开出版出售祈祷》见:


   http://www.godblesschina2008.org/bencandy.php?fid=64&id=9680
   
   《北京一良心犯致信大陆国民党(民革)》和《前额叶使人具有信仰又是灵魂居所》见:
   http://www.godblesschina2008.org/bencandy.php?fid=64&id=9632
   
   
      
   
      十二、申诉一年多未给答复就此事致最高法院的上访信
      
      
      摘要:浙江杭州中级(2004)杭刑初字第39号刑事判决书以“为境外刺探、非法提供国家情报罪”判处我有期徒刑二年,剥夺政治权利二年。浙江省高级人民法院(2004)浙刑一终字第349号刑事裁定书维持原判。2005年1月我向最高法院提起申诉,至今已经一年多,但一直没有给我答复,为此到最高法院上访,要求最高法院依照法律明文规定对我的申诉给予答复,给予书面答复。
      
      上访人:徐永海,男,1960年11月26日出生,汉族,北京市人,大学文化程度,2006年1月30日刑满释放,住北京市西城区德胜门外新风南里10楼6门501室,电话:82082198。
      
      一、事实经过:辽宁鞍山市一些基督徒在自己的家中聚会,学习《圣经》。当地的公安人员说他们是邪教,对他们刑讯逼供、暴力取证,后来还将一名基督徒李宝芝劳动教养2年。李宝芝不服,行政诉讼,上诉。2001年10月鞍山市中级法院公开开庭审理此案。李宝芝家人托朋友找到我,请我参加旁听。为此,我请我的朋友刘凤钢代替我去参加了旁听。
      
      刑讯逼供、暴力取证是一种犯罪行为,为了揭露这种犯罪行为,我将刘凤钢回京后写的《我所了解的辽宁省鞍山市李宝芝“邪教”一案的事实与经过》发给了一些朋友,后来此文被发表在美国华人的基督教会杂志《生命季刊》上。2年后,2003年,因为这件事,我被判有期徒刑2年,剥夺政治权利2年。罪名是:为境外刺探、非法提供国家情报罪。
      
      二、明显的冤假错案
      
      那么什么是情报?《最高人民法院关于审理为境外窃取、刺探、收买、非法提供国家秘密、情报案件具体应用法律若干问题的解释(2000年11月20日最高人民法院审判委员会1142次会议通过.法释〔2001〕)》中,对“情报”一词是这样解释的:“刑法第一百一十一条规定的‘情报’,是指关系国家安全和利益、尚未公开或者依照有关规定不应公开的事项。”
      
      中国《法律教育网》中,进一步解释为:“情报是指除国家秘密以外的涉及国家政治、经济、军事、科技等方面尚未公开或不宜公开泄露的、影响国家安全和利益的情况和材料。不公开的单位内部情况、正常的情报信息交流,不应理解为这里的情报。”
      
      根据以上的解释,“情报”必须是(1)关系或影响到国家安全和利益的;(2)涉及国家政治、经济、军事、科技等方面的;(3)尚未公开或依照规定不应公开的。
      
      以以上的标准衡量,刘凤钢的文章(1)与国家安全和利益无关,文章在《生命季刊》发表已有两年多时间,文章发表后,海外华人基督徒对大陆教会更关心了,为祖国骨肉同胞祷告更多、更恒切了;(2)文章内容与“国家政治、经济、军事、科技等方面”毫无关系;(3)所谈到的事件是已经公开发生、人人皆晓的。到目前为止,我们还没有看到有法律法规说,基督徒虽然受了不公正对待也不可以与其他基督徒分享并请求代祷的。
      
      因此说,刘凤钢写的文章就根本不是“情报”,以“为境外刺探、非法提供国家情报罪”判处我们有期徒刑是明显的冤假错案。
      
      三、本案据以定罪量刑的证据不确实、不充分
      
      刘凤钢所写的《我所了解的辽宁省鞍山市李宝芝“邪教”一案的事实与经过》这篇文章是否为情报属于专门性问题。判决书也写到:“本案三被告人为境外刺探、非法提供的有关情况是否为情报,属于专门性问题。”
      
      刑事诉讼法第119条写到:“为了查明案情,需要解决案件中某些专门性问题的时候,应当指派、聘请有专门知识的人进行鉴定。”
      
      第120条第1款写到:“鉴定人进行鉴定后,应当写出鉴定结论,并且签名。”
      
      《人民检察院刑事诉讼规则》第二百零二条“鉴定人进行鉴定后,应当出具鉴定结论、检验报告,并且签名或者盖章。几个鉴定人意见有分歧的,应当在鉴定结论上写明分歧的内容和理由,并且分别签名或者盖章。”
      
      《公安机关办理刑事案件程序规定》第二百三十八条“鉴定人应当按照鉴定规则,运用科学方法进行鉴定。鉴定后,应当出具鉴定结论,由两名以上具有鉴定资格的鉴定人签名或者盖章。”
      
      《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》(2005年2月28日第十届全国人民代表大会常务委员会第十四次会议通过)“十、司法鉴定实行鉴定人负责制度。鉴定人应当独立进行鉴定,对鉴定意见负责并在鉴定书上签名或者盖章。多人参加的鉴定,对鉴定意见有不同意见的,应当注明。”
      
      可是在我的这个案件中,没有《鉴定书》,只有国家保密局出具的《复函》(起诉书原话),上面没有鉴定人签字,也没有鉴定人的盖章。
      
      四、预审、起诉、一审、二审均回避“没有鉴定人签字”这一事实作出有罪判决
      
      《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百二十一条“侦查机关应当将用作证据的鉴定结论告知犯罪嫌疑人、被害人。如果犯罪嫌疑人、被害人提出申请,可以补充鉴定或者重新鉴定。”我在开庭之前,一直没有见到这个《复函》原件,在法庭开庭时,才是第一次见到。
      
      《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十六条“辩护律师自人民检察院对案件审查起诉之日起,可以查阅、摘抄、复制本案的诉讼文书、技术性鉴定材料,可以同在押的犯罪嫌疑人会见和通信。”我的辩护律师在开庭之前,一直也没有见到这个《复函》原件,说是涉及秘密,在法庭开庭时,我的辩护律师才是第一次见到。好在,我的辩护律师是最优秀的律师——钱列阳先生,他曾是刘晓庆辩护律师,赵安的代理律师,马德的律师等。他在法庭上,对这个《复函》只看了几眼,就看出问题——没有鉴定人签字,当时他就指出这一问题。
      
      《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十二条“人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件,不公开审理。”我的罪名是“为境外刺探、非法提供国家情报罪。”这里有“情报”二个字,没有“秘密”二个字。在我案件中,一直没有出现任何一件标有“秘密”字眼的文件。理应公开审理,可是在2004年3月16日是不公开审理了此案。
      
      《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十二条“在被告人最后陈述后,审判长宣布休庭,合议庭进行评议,根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定,分别作出以下判决:(三)证据不足,不能认定被告人有罪的,应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。”在法庭上,我的辩护律师提出了“没有鉴定人签字,没有正式鉴定书。”这一事实。非常明显地属于证据不足,理应作出无罪判决。可是在2004年8月6日第二次开庭(在第一次开庭之后的4个月20天)却作出了有罪判决。
      
      就“没有鉴定人签字,没有正式鉴定书。”这一事实,我的辩护律师与我均向浙江省高级法院提起上诉。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件,经过审理后,应当按照下列情形分别处理:(三)原判决事实不清楚或者证据不足,可以在查明事实后改判;也可以裁定撤消原判,发回原审人民法院重新审判。”2004年9月13日,浙江省高级法院维持原判。在浙江省高级法院的裁定书中,继续回避这一事实。
      
      六、申诉到最高法院一年多未答复,请求最高法院依照法律条文规定给予答复
      
      “没有鉴定人签字,没有正式鉴定书。”这一事实,我于2005年1月向最高法院提起申诉。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零二条“人民法院受理申诉后,应当在三个月内作出决定,至迟不得超过六个月。经审查,认为有刑事诉讼法第二百零四条规定的情形之一的,由院长提请审判委员会决定重新审判;对不符合刑事诉讼法第二百零四条规定的申诉,应当说服申诉人撤回申诉;对仍然坚持申诉的,应当书面通知驳回。”根据这个规定,理应在2005年4月,最迟不超过7月,应作出决定,或重审,或说服我撤回申诉,如我坚持申诉,要给我书面通知驳回。可是到现在,已经过了一年了,也没有重审,也没有来说服我撤回申诉,更没有给我书面通知驳回。
      
      我要求最高法院依据法律规定办事。如果最高法院认为我的申诉不符合刑事诉讼法第二百零四条规定,也就是不符合“当事人及法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的,人民法院应当重新审判:(二)据以定罪量刑的证据不确实、不充分或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的;”这一规定,请给我书面通知驳回,并在书面通知中不再回避“没有鉴定人签字,没有正式鉴定书。”这一事实。
      
      此致全国最高人民法院
      
      徐永海
      
      2006年5月9日
      
(2013/09/07 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场