百家争鸣
徐永海
[主页]->[百家争鸣]->[徐永海]->[申诉书]
徐永海
·北京,走调的危房改造
·南池子之劫
·关心被拆迁的老百姓不应有罪
9月
·两位老人今天内两次到天安门广场
·拆迁的消息使我的母亲病倒了
·北京朋友感谢哲胜兄
·我们要理直气壮地起来维护自己和老百姓的权益
10月
·在住房问题上一个副主任医师的不平
·抗议天水市行政当局野蛮强拆郭新民先生的住宅
·就我家实际住房面积反映到“房本”中一事致北京市人民政府的一封信
·就拆迁中的不文明现象、野蛮现象致北京市人民政府的一封信
·就拆迁中的补偿不合理问题致北京市人民政府的一封信
·在拆迁上北京老百姓倍受欺压请关心这个人权问题
11月
·请海外华人为老北京古城说一说话吧
12月
·就北京拆迁中老百姓受欺压一事致全国人大的一封信
·北京市被拆迁居民对目前的拆迁是恨之入骨
·紧急呼吁:广宁伯街17号院的中院、后院正在被拆毁中
·陆玮:要关心群众的中共中央精神照不到我们被拆迁户的身上
2003年
1月
·我们中国最需要的是信仰
·请帮助何德普和他的家人
·北京的拆迁早晚要出现“商”逼民反的事情
·关增礼:致被拆迁户老百姓的一封公开信
·刘凤钢:声援徐永海
2月
·因保卫北京的胡同四合院春节期间就受到警察监视欺压
·春节被监视
·保护北京古城去看留住四合院展览结果被警察带走
3月
·就北京古城拆迁中老百姓被欺压欺诈一事致十届人大各位代表的一封信
·就北京古城拆迁中的问题致海内外朋友的一封信
4月
·徐永海三次告“御状”纪实
·为了维护老百姓在拆迁中的利益我愿意付出自己的生命
·附:拆迁十年悲喜剧
·我家被强拆的经过
·2003年复活节前我们的家庭聚会点被拆毁记实
·就我一家人身自由人格尊严受侵害以及被逼无家可归一事致全国人大的一封信
·你要维护老百姓在拆迁中的权益就强拆你家
·强拆使我无家可归科研工作不能进行为此致何鲁丽老师的一封信
·2003年4月20日去天安门前的祷告
4月21日至5月4日因上访维权被行政拘留13天
·2003年4月21日至5月4日因上访维权被行政拘留13天
·因反对强拆而入狱13天前后经过
·做为医务工作者我们倍受欺压但我们仍然会全身心地战斗在抗击非典的第一线上
·在非典特殊时期的护士节作为医生的我给护士妻子的一封信
·在监狱中我遭遇防治非典
·在中国非典肆虐是时候请弟兄姊妹们为我们被拆毁的家庭聚会祷告
·为了万众一心共抗非典请求停止强拆
·如果孙中山还活着我会被关到监狱中13天吗
·1920年毛泽东到中南海请愿如果发生在今天
·SARS的到来与上帝的旨意
·我一家的居住权和私有财产权在哪里
·关注新的人权问题维护百姓基本权益——我们的呼吁书
·今年六四我一家只能是彻底地露宿街头了
2003年6月
·******2003年6月
·就我遭受逼迫与用文字传福音之事致弟兄姊妹的信
·相信科学就应相信有上帝
·拆迁公司就是要激怒老百姓
·在缺乏爱的社会感谢朋友给我带来爱的信息
·近三天发生在北京市政府门前的事情
2003年7月
·******2003年7月
·默默的百姓维权运动
·老百姓上访就要面对被抓被关
·因拆迁而自焚的人还要出现多少
·自焚者翁彪是英雄
·附:拆迁十年悲喜剧
·请告诉我们中国有多少因拆迁而自焚的——写在首个世界预防自杀日
2003年10月至11月
·*********2003年10月至11月
·在中共十六届三中全会前就拆迁中出现自焚之事致胡锦涛总书记和全体中央委员
·10月13日我的主内弟兄刘凤钢被抓
·刘凤钢:基督徒就应为主做工、就应不怕为主受逼迫
·旧稿:主的好仆人刘凤钢弟兄已被抓走20天
*********
2003年11月9日至2006年1月30日因信仰原因被判有期徒刑2年
**********
·2003年11月9日至2006年1月30日因信仰原因被判有期徒刑2年
·为主坐牢——我的无罪申诉材料:自我介绍
·就鞍山市基督徒被警察马毅刑讯逼供一事致全国人大的一封信
·刘凤钢:我所了解的辽宁鞍山市李宝芝“邪教”一案的事实与经过
·为主做工、为主坐牢
·在杭州看守所里我提起上诉
·上诉书
·上诉书(照片)
·在监狱里我提起申诉
·申诉书
·监视居住未抵刑期法官业务不精
·就监视居住给中级法院的信
·就监视居住给高级法院的申诉书
·狱中的刘凤钢弟兄在受苦请弟兄姊妹为他祷告
·就我的冤假错案一事写给全国人大的一封信
·到全国最高法院上访记
·申诉一年多未给答复就此事致最高法院的上访信
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
申诉书

   
   2013-8-1注:作为基督徒,我写了《为圣经公开出版致信美驻华大使》和《为圣经公开出版出售祈祷》。作为医生,我写了《前额叶使人具有信仰又是灵魂居所》和《北京一良心犯致信大陆国民党(民革)》。7月初,我的博客《徐永海》登出这几篇文章后,不仅这几篇文章,而且自2007年6月之后的文章都消失了。我不得不重发被消失的文章。7月中,连2003年3月后的文章也消失了。我被“撒旦们”黑了,为此不得不重发被消失的文章。
   
   《为圣经公开出版致信美驻华大使》和《为圣经公开出版出售祈祷》见:
   http://www.godblesschina2008.org/bencandy.php?fid=64&id=9680


   
   《北京一良心犯致信大陆国民党(民革)》和《前额叶使人具有信仰又是灵魂居所》见:
   http://www.godblesschina2008.org/bencandy.php?fid=64&id=9632
   
   
   
    、申诉书
   
    申诉人:徐永海,男,1960年11月出生,汉族,北京市人,大学文化程度,北京市平安医院医生,住北京市西城区锦什坊街259号,现服刑于浙江省杭州市西郊监狱。
   
    因不服浙江省高级人民法院(2004)浙刑一终字第349号刑事裁定书而提起申诉。
   
    申诉理由:
   
    1、事实经过:
   
    辽宁省鞍山市李宝芝等人是普通的基督徒,他们定期在家中聚会,学习《圣经》。当地公安机关认为他们是“邪教”,将李宝芝劳动教养。在此过程中存在严重的刑讯逼供、暴力取证现象。李宝芝不服,行政诉讼,上诉。2001年10月鞍山市中级法院公开开庭审理此案。李宝芝家人托朋友找到我,请我参加旁听。我工作忙,让我的朋友刘凤钢代替我去参加旁听。我是请刘凤钢帮忙,自然一切费用由我来出,我给了刘凤钢一千元钱。
   
    刘凤钢回到北京后,将整个公开开庭的审理过程和相关材料写成了一篇文章,文章标题为《我所了解的辽宁省鞍山市李宝芝“邪教”一案的事实与经过》,此文很大一部分内容 是李宝芝等人被刑讯逼供、暴力取证的过程,有李宝芝等人的自述,有律师所取的关于刑讯逼供的证言证词,这些证言证词都是在法庭上宣读的,其情节令人不寒而栗、毛骨悚然。
   
    看到此文后,我很是气愤。为此我写了《就鞍山市基督徒被警察马毅刑讯逼供一事致全国人大的一封信》,寄给了全国人大副委员长何鲁丽,她曾是我的老师。将刘凤钢的文章通过内电子邮件发给了一些朋友,其中包括海外的朋友。刘凤钢的这篇文章被发表在美国的华人内基督教杂志《生命季刊》上。为此,以“为境外刺探‘非法提供国家情报罪”判我有期徒刑2年。
   
    2、本案的“鉴定”没有鉴定人签名,关键证据不确实、不充分。
   
    刘凤钢所写的《我所了解的辽宁省鞍山市李宝芝“邪教”一案的事实与经过》这篇文章不是情报。所谓“情报”是有损国家利益的事情。公安人员马毅刑讯逼供、暴力取证本身是违法行为,他的行为不代表国家,难道公安人员马毅打人、刑讯逼供、暴力取证是国家让他这样做的吗?将这种违法行为揭露出来是每个公民的责任,不但无罪,反而有功。
   
    这篇文章是否为情报属于专门性问题。判决书也写到:“本案三被告人为境外刺探、非法提供的有关情况是否为情报,属于专门性问题。”
   
    刑事诉讼法第119条写到:“为了查明案情,需要解决案件中某些专门性问题的时候,应当指派、聘请有专门知识的人进行鉴定。”
   
    第120条第1款写到:“鉴定人进行鉴定后,应当写出鉴定结论,并且签名。”
   
    2000 年全国律师资格考试指定用书《刑事诉讼法学》第59页关于鉴定结论写到:“运用鉴定结论还应当注意以下两个方面:(1)鉴定结论的形式必须是书面《鉴定书》,由鉴定人本人签名,单位公章只能用于证明鉴定人身份,不能代替个人签名;(2)要注意肯定性意见和倾向性意见两种鉴定结论的区别。实践中大多数的《鉴定书》都是对鉴定问题提出肯定性意见,有时因为材料不充分或鉴定条件不能满足的等原因,鉴定人只能提出倾向性意见而不能作出肯定性结论。后者不是严格意义上的鉴定结论,不能作为定案的根据使用,只供办案人员参考。”
   
    本案仅有起诉书称为的“复函”、判决书、裁定书称为的“鉴定意见”,上面没有鉴定人签名。本案缺乏鉴定结论所必须的书面《鉴定书》和鉴定人签名,本案缺乏合法、有效的鉴定结论。
   
    起诉书的原文为:“认定上述事实的证据如下……3、国家保密局的复函、”
   
    判决书的原文为:“认定上述事实的证据有……5)国家保密局出具的鉴定意见,”
   
    裁定书的原文为:“国家保密局的鉴定意见等证据证实。”
   
    在这里,起诉书、判决书、裁定书均将“复函”、“鉴定意见”作为证据来使用。只有合法、有效的《鉴定书》、鉴定结论才能作为定案证据。没有鉴定人签名“复函”、“鉴定意见”不能作为定案证据,最多只能供办案人员参考。本案起诉书、判决书、裁定书均将只能作为参考的“复函”、“鉴定意见”作为定案证据来使用是完全错误的,在此基础上的判决、裁定自然也是错误的。
   
    3、本案整个过程中存在的一些问题。
   
    (1)刘凤钢的文章根本就不是 情报,鉴定人不能出具《鉴定书》和签名,否则将会为此承担刑事责任。鉴定机关只能出具一个没有鉴定人签名、没有法律效力、不能作为定案证据、只能供办案人员参考的“复函”。
   
    (2)在开庭前,我们被告人和律师都没有见过这件“复函”,在一审开庭时才第一次见到。
   
    (3)本案说是有关国家秘密,不公开开庭审理,可是在整个开庭审理过程中,我们没有见过任何一件标有“秘密”的东西。难道因为这件“复函”没有鉴定人签名就属于秘密吗?
   
    (4)在一审开庭过程中,律师已经提出了在“复函”上没有鉴定人签名这件事,公诉人也承认此事,并称不能作为定案证据,但可以作为参考。可是在判决书上没有反映这一情节。
   
    (5)本人上诉的主要理由也是“没有鉴定人签名”这件事。我曾对二审审判长说,复函没有鉴定人签名不能作为证据。审判长说,有公章就算。我说,那就请将没有鉴定人签名这件事写在裁定书上。可是裁定书巧妙地回避了这件事,裁定书写到:“徐永海及其二审辩护人提出上述文章不属于情报,国家保密局的鉴定意见不符合程序,不予采信。”用我没有说过的“鉴定意见不符合程序。”代替我说过的“鉴定意见不能作为定案证据。”鉴定意见符合不符合程序并不重要,鉴定意见本身就不能作为定案证据,因为他不是鉴定结论,没有鉴定人签名。
   
    申诉要求:
   
    根据刑事诉讼法第120条第1款:“鉴定人进行鉴定后,应当写出鉴定结论,并且签名。”参考2000年全国律师资格考试指定用书《刑事诉讼法学》第59页关于鉴定结论的“鉴定结论的形式必须是书面《鉴定书》,由鉴定人本人签名,单位公章只能用于证明鉴定人身份,不能代替个人签名;”本案的“复函”、“鉴定意见”没有鉴定人签名,不能作为定案证据。本案的证据不确实、不充分。
   
    根据刑事诉讼法第204条:“当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的,人民法院应当重新审判:(二)据以定罪量刑的证据不确实、不充分或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的:”因本案的证据不确实、不充分,在此向最高人民法院提起申诉,望重新审理本案,撤消刑事裁定书,宣布无罪。
   
    请最高人民法院正视“鉴定意见没有鉴定人签名,不能作为定案证据”是我的主要申诉理由,不要再次回避此事。
   
    此致中华人民共和国最高人民法院
   
    申诉人:徐永海
    2004年12月26日
   
   
   
   1
   申诉书

   
    2
   申诉书

   
    3
   申诉书

   
    4\
   申诉书

   
    5\
   申诉书

   
    6\
   申诉书

   
    7\
   申诉书

   
   
   
(2013/09/05 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场