百家争鸣
生存与超越
[主页]->[百家争鸣]->[生存与超越]->[[zt]薄熙來審判不公不合法的八點說明(201309)]
生存与超越
·[zt]恶毒的房地产彻底改变了中国(2010/09)
·[zt]没有选票的围观改变不了中国(2010/09)
·[zt]中国耕地质量之忧 18亿亩红线岌岌可危(2010/09)
·从刘晓波获得诺贝尔和平奖想到的(2010/10)
·[zt]农业部长谈解决农民工问题思路(2010/10)
·[zt]调整收入分配重在调节过高收入(2010/10)
·[zt]中国人,你现在的心情还好吗?(2010/11)
·[zt]美欧狂言:彻底解决中国(2010/12)
·[zt]新北约的任务 剑指中共(2010/12)
·[zt]回乡乱书:我见识的乡村直选(2010/12)
·[zt]贫富自我循环在抹杀中国社会希望(2010/120
·[zt]中美一揽子全球“大交易”出笼(2010/12)
·[zt]刘宾雁告诫:社会主义岂能一扔了之?(2010/12)
·[zt]政治幻想小说中的当代中国思想(2010/12)
·[zt]“生存还是毁灭”成为单项选择题(2011/01)
·[zt]中国晋升发达国家之列有多难?(2011/01)
·[zt]全球粮价疯狂上涨 联合国提醒国际社会保持警惕(2011/01)
·[zt]《让子弹飞》是否是影射当代中国左派的困境?(2011/01)
·[zt]公权力作伪证:无人追究,无法追究(2011/02)
·[zt]中国粮食焦虑型通胀根源——肉食饕餮(2011/02)
·[zt]农村危机--村委会连“维持会”都谈不上(2011/02)
·[zt]小升初竞争已日趋白热化 考验家长权力财力脑力(2011/02)
·[zt]从法裔越南难民到内地影子富姐(2011/02)
·[zt]日本地震触发中国“灾难反思”(2011/03)
·[zt]粮食安全与农业制度(2011/03)
·[zt]抢盐抢的是什么?——抢的是失落,是对制度的不信任(2011/03)
·[zt]鲁能晋铝挖黑煤引发山西近年来最严重生态灾难(2011/04)
·[zt]重估中国的崛起:已知和未知(2011/04)
·[zt]李昌平、潘毅对话农民工问题(2011/04)
·[zt]阿拉伯人对中国媒体的十万个为什么(2011/04)
·[zt]溫家寶站到了政治制高點(2011/0-4)
·[zt]粮食危机恐全面爆发 中国面临最大挑战(2011/04)
·[zt]毒馒头与粮食危机(2011/04)
·[zt]胡錦濤口號繁多,“和諧社會”逐漸脫穎而出(2011/04)
·[zt]魏东之死(2011/05)
·[zt]2011年中看内外大势(2011/05)
·[zt]中国政绩工程害得建筑短命(2011/05)
·[zt]温家宝的呐喊(2011/05)
·关于当今中国思想界纷争的一点陋见(2011/05)
·[zt]58句中国官场大实话(2011/06)
·[zt]房地产调控,再次投降?(2011/06)
·[zt]“高铁”为什么这样红?--中国基础设施发展的制度经济学(2011/07)
·[zt]中国工人阶级的忧伤(2011/08)
·[zt]有机农业实验的中国尴尬(2011/08)
·[zt]黔落马爱滋副县长供出30异性名单(2011/08)
·[zt]经济增长须辅以政治改革(2011/09)
·[zt]一个农民算账结果:我们现在实际比毛泽东时代穷(2011/10)
·[zt]反面解读薄熙来(2011/12)
·[zt]环境科学院称我国大气细颗粒物污染日益严重(2011/12)
·[zt]德国批中国对治理空气污染不上心(2011/12)
·[zt]月薪4000在苏州的日子(2011/12)
·[zt]四川一小学2957名学生都是班干部(2011/12)
·[zt]50句话告诉你50个悲剧(2012/01)
·[zt]中国人慢性病正“井喷”比世行预估严重(2012/01)
·[zt]告别宫廷内斗才是真正的政治进步 从王立军事件看中国政治(2012/02)
·[zt]王立军一语成谶!(2012/02)
·[zt]中国式劣币驱良币(2012/02)
·[zt]菲律宾华侨反双重国籍:抨击美加华人自私(2012/02)
·[zt]香港“死掉”的困境(2012/03)
·[zt]薄熙来、王立军治理下的重庆——一位重庆人的话(2012/04)
·[zt]狠打薄熙来,是大戏将落幕?还是变局才开始?(2012/04)
·[zt]吴英集团案是典型的庞氏骗局 (201204)
·[zt]十八大后经济面临历史巨变——对十四大以来经济制度与政策的思(201210)
·[zt]一朝忽觉京梦醒,半世浮沉雨打萍——衣俊卿小n实录
·[ZT]春节观感:十字路口的中国 (2013/02/17)
·[zt]三大争议困扰 温家宝悲剧根源所在
·[zt]孙立平:散论重庆模式(201305)
·[zt]中国社会普遍蔓延绝望感(201305)
·[zt]《中县干部》:北大博士论文揭密基层官场十四种生态(201306)
·[zt]犀利公:中国将来可能比晚清还不堪(201309)
·[zt]北京的空气比911后的纽约更糟糕(201309)
·[zt]中国哪里还有“净土”?(201309)
·[zt]薄熙來審判不公不合法的八點說明(201309)
·[zt]死刑面前并非人人平等(201309)
·[zt]是谁害死了夏俊峰和申凯(201309)
·[zt]沈阳夏俊峰死刑复核案辩护词(201309)
·[zt]深圳富士康卖淫“厂妹”再调查(201310)
·[zt]关于中国现状与未来的若干共识(牛津共识)
·[zt]一个共和国公民的困惑——致习近平总书记的万言书(201310)
·[zt]中國現在有哪七種反對力量?(201311)
·[zt]十八届三中全会公报热辣点评(201311)
·[zt]2013中国精彩微博选(201401)
·许志永: 为了自由•公义•爱-我的法庭陈词
·侯欣在法庭上的最后陈述——我做的太少
·[zt]对许志永聚众扰乱公共场所罪一审判决的法律意见
·[zt]高处不胜寒——对习近平的感想(201401)
·[zt]中国官员淫乱洪流冲垮社会人性底线(201401)
·[zt]为什么来北上广深打拼?(201402)
·[zt]四川汉龙集团董事局主席刘汉涉黑犯罪内幕揭秘(201402)
·[zt]任志强是中国社会腐败堕落的集中体现(201403)
·[zt]中国涉黑组织成员不下百万人(201404)
·[zt]2014年“海天盛筵”照常举办(201404)
·[zt]中国年轻女性如何沦陷(201404)
·[zt]宋林的悲剧不破局会层出不穷(201405)
·[zt]727万大学生毕业为何就业难?(201405)
·[zt]我的维吾尔“民族主义”是怎样形成的(201407)
·谣言四则(201407 )
·[zt]关于郭美美事件的两则评论(201408)
·[zt]中国地震死亡人数较多的真正原因(201408)
·[zt]习近平将引领中国走向何方?(201408)
·[zt]中国媒体沦为“黑社会”陷权钱交易桎梏(2014 09)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
[zt]薄熙來審判不公不合法的八點說明(201309)

   薄熙來審判不公不合法的八點說明
   
   高光俊
   
   這次審判有幾個新的亮點。第一個是五天,第二個是微博直播,第三是薄熙來為自己辯護,第四,找了一些證人,我大概分析了一下,這次薄熙來審判中所謂的突破呀,改革呀,或者是誇張的說法,基本上是這幾點比較新奇。除了這些,我認為有八個方面是不足的,這些點可以證明,這場審判是不公正的,不合法的。


   
    第一,證據不充分。刑事案件,特別是重大的刑事案件,美國這邊的標準,哪怕是中國證據採集的標準都是非常嚴格的。台灣那邊有人看薄熙來案件審判,他們說,如果按目前收集的證據,薄熙來是無法判為有罪的。我僅舉幾個例子:一個是法國豪宅。如要證明這個豪宅是薄熙來貪污受賄的話,一連串的證據是非常容易取得的,1. 如果這個豪宅的產權,這個很容易找到,這個房子到底在誰的名下;2. 誰付款?230萬美金的現金是如何付的,這是可以查出來的;3.怎樣證明這個房子與薄熙來——谷開來家有關係?我們目前無法看到證據鏈證明證明這個豪宅是給薄瓜瓜的財產。
   
    更弱的一個指控項是第三個,即薄熙來濫用職權。到底薄熙來是怎麼樣去濫用職權?一個重慶市委書記在多大程度上濫用職權?從我們目前看到的情況看,大概對濫用職權的指控是:免除王立軍的公安局長職務沒有請示公安部,沒有徵求公安部的意見,因為各省市公安廳局長的任命與撤銷要通過公安部,公安部有一個全國公安廳局長的單子和任免程序了;二是說薄熙來阻止對海伍德被殺案殺人嫌疑犯的調查。至於其它方面的濫用職權,起訴書並沒有指控,例如,薄熙來在重慶打黑唱紅抓人多少人呀,殺人多少人呀,一個都沒有提。但就上面兩方面的指控提出的證據看,也是非常非常弱的。
   
    如果要做實上面兩項指控,需要傳喚很多很多的證人,需要很多很多的證詞,至少需要傳喚重慶市當時的市委常委也需要傳喚公安部的人問問薄熙來是否在免除王立軍公安局長職務的時候,徵求了公安部的意見。顯然像劉光第、郭維國這些重慶公安局、政法委的人也可以出來證明到底薄熙來是如何阻礙谷開來殺人案調查的。但實際上,法庭對這第三項指控提出的證據相當弱。如果以這樣的證據去審判一個人,特別是定一個人重刑的話,那是在開玩笑。第一,剛才已經有人談到,辯護律師不力。辯護律師不給力體現在太多方面了。我不知道中國從什麼時候開始不讓辯護律師跟被告坐在一起。
   
    第二,證人問題。我們剛才已經談到,被告的證人一個都沒有。其實,被告也可以提供很多證人的。政府方面出場的證人也寥寥無幾。連谷開來的錄像算三個半。
   
    第三,證據的採用不合法。集中的一個體現就是庭審前,案件的調查和證據的收集都是通過中紀委進行的。中紀委不是一個合法的偵查機構,它也沒有把它的材料變成合法的證據材料。
   
    第四,按照西方刑法原則,一般都是無罪推定。如果法官認定他無罪,檢察官就有責任去證明被告有罪。這個原則在中國司法實踐中無法體現出來。
   
    第五,庭審不符合標準,包括與證人的對質,夫妻之間不能互相作證等等。
   
    第六,一個比較大的弊病是,庭審過程發現了一些新的線索,但法庭忽略了,沒有繼續追究下去。例如,薄熙來最後陳述時,他認為王立軍最後叛逃的原因是因為姦情,這一說法把整個案情給翻過來了,王立軍叛逃與叛國無關了;此外,還提出谷開來拿回去王立軍的鞋,薄熙來讓張曉軍扔掉,薄熙來還把王立軍的情書搶過來了等細節,這些新線索可能是中紀委和其它機構沒有的,中國的法庭在發現新的證據的時候,是否應當重新審理案件呢?尤其薄熙來披露出來的線索牽涉到整個案件的性質。
   
    最後一個問題,就是陪審員問題。中國過去是有人民陪審員制度的。如果按照美國的標準,這個案件會有一個大陪審團,陪審團成員的選擇是一個非常嚴厲的過程。剛才小平提出審完了之後如何判,整個是一個內幕,在這邊,審完之後有罪無罪,這是陪審團的事情。
   
   

此文于2013年09月25日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场