大家
悠悠南山下
[主页]->[大家]->[悠悠南山下]->[美國應否與中國平分權力?]
悠悠南山下
·中美在越南的競爭
·中越關係破裂十八年大事記 ( 1972 – 1990 )
·越南學者楊名易談越中關係
·十九世紀清越外交關係之演變
·越美中三角關係
·越南本土宗教與漢朝伏波將軍
·中國可怕嗎 ?
·中越美關係析評及中越兩國文化發展的比較
·越南人谈越中关系
·越中關係之敵視和友好
·對不起﹐越南並非是中國
·河內反對中國網文攻擊越南計劃
·越南與“中華世界”
·越中兩國互建信心
·六十年中國對越南的影響
·中國永遠都是對的?
·越南應該學和不學中國的甚麼
·越南努力抵制中國的擴張
·越南在中美之間保持平衡
·為免受中國之危害,越南與多國交好
·越中邊界談判(1974-1978)
·越南自古即屬中國?:談研究者與常民知識的斷裂
·中國外交反攻:習近平訪越之行與其意義
·越南與中國的軟實力
·越裔教授武國促談中越關係
·越南:在中美之間作選擇
·平吳大誥
·越南和中國的軌道
·關於越中領導人會晤評論的審查
·越中關係裡的美國角色
·金庸、馬援、二徵王、胡志明
·越軍前高官眼中的解放軍,越戰和中越衝突
·越中貿易:愈增加就愈失平衡?
·我的父親黎筍以及對中國的記憶
·毛主義對越南和越南華人的影響
·歷史上越、日對華之態度和比較
·前越南駐華大使談已故中共領袖鄧小平
·俄中聯盟之間的越南
·成都秘密會議資料之疑惑
·成都會議:原因、過程與其災害後果
·中國和越南還會是「同志」嗎?
·越中“從未恢復”互信
·越南軍隊比“中國低20級”
·中國為北越的反美言辭消音
·越柬邊界緊張與中國因素
·越南應重審閱南中國海戰略
·越南會像菲律賓那樣倒向中國嗎?
·越南能否徹底“去中國化”?
·周恩來與黃沙群島問題
【 領土領海主權爭端 】
·越南西貢再次發生短暫反中國侵略示威
·視頻﹕越南人反對中國侵犯主權的示威
·評析中越領海開發石油之主權爭執
·中國對越南威脅語言之背後
·為海域主權爭議尋找解決方法
·南中國海再起‘風暴’---中越關係新局勢
·領土主權爭議激化 中越關係面臨考驗 \zt
·南海之爭與民族主義
·南中國海的不穩定
·海底下的武力競爭
·北京對其主權領土的問題
·南中国海岛屿主权争执 越南对中国的态度
·东盟、中国和南中国海
·南中國海上的“長篇劇”
·民主可作為南中國海問題的解決方法
·中美在南中國海問題上的立場
·中越秘密舉行關於南中國海問題的談判
·金蘭灣是解決东海問題的鎖匙 ?
·中越北部灣的麻煩和出路
·臺灣劉必榮教授談南海主權爭議中臺灣所扮角色
·切缆是為施壓
·中國與華东东海劃界案
·怨恨深植於亞洲
·南中國海主權糾紛大事記
·兩個越南和黃沙、長沙群島主權
·CIA密切關注1974年之黃沙海戰
·越南紀念兩場與中國軍事衝突的事件嗎?
·為何中國在1974佔領黃沙群島?
·东海矛盾又被烘熱起來?
·從黃沙想起东海的未來
·中國新捕魚法:政府海盜行為?
·中越領土爭議:版鬱瀑布的歷史證據
·菲律賓指控中國加緊建造礁島
·我們的長沙群島將被威脅
·基辛格為中國在南中國海上“助長一臂”
·釣島哪比南海諸島 強權對陣歷史霸權
·誇大歷史性主權無助南海問題解決
·南中國海是否自古以來屬於中國?
·南中國海大事記
·中國應向印度學習
·改變現狀是南海問題的癥結
·太平島在南海衝突中神奇的樞紐角色扮演
·南海問題的歷史記錄
·白龍尾島歷史再認識
·帝國重返-從南海爭端看民族主義
·中國南海主權聲索近現代才開始
【 中越衝突:2014年981鑽井台事件 】
·鑽探平台和延鴻會議
·誰站在反中暴動事件之背後?
·中國強硬姿態挑戰美重返亞太
·中越暴力危機將如何收場?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
美國應否與中國平分權力?

   
   作者:黎鴻協( Lê Hồng Hiệp )

   
   2013年9月4日
   


   
   
美國應否與中國平分權力?

   美國和世界要面對中國日愈增強地位
   
   
   
   在過去的一段時間裡,某些學者曾認為由於中國在亞太地區已崛起成為超級大國,此時應該讓它與美國共同擔任本地區的重大角色。
   
   秉持這樣的論調,首先由前澳洲國防部次長、現任澳洲國家大學國防和戰略研究中心主席休-惠特 ( Hugh White )教授提出。他認為美國應該接受這個事實,否則,亞太地區將受到深遠的衝擊。
   
   問題的是在哪種程度上美國應與中國分擔本地區的領導地位,因為美國堅持擔當世界霸主的決心一定將導致中國日增的不滿。
   
   最終, 根據這種觀點的判斷, 美中的戰略競爭日趨激烈,而本地區的和平與穩定將遭受長久的苦果。
   
   這樣的判斷是完全正確,若觀察中國在過去三十年來經濟和軍事的強勁發展,令各國對中國肅然起敬,而且中國對本區域的各個層面都帶來巨大的影響。
   
   可是, 中國可否值得享有擔當地區性的重要角色不只視乎中國的強大增長力量,而還須看中國的道德威權 ( moral authority ) 和該地區國家接受與否。
   
   因此, 本地區的和平與穩定不只能視乎美國是否放棄其霸主的地位,而主要的是看中國的行為如何能向世界證明其本身配不配擔當由美國讓步分出的這個角色。
   
   
   
   “ 道德威權 ”

   
   
   首先, 面對中國的崛起,美國對它妥協並不會保證將能夠維持本地區的和平穩定。
   
   與此相似, 美國對中國的綏靖也不一定意味著本地區未來的和平將會是一片黯淡。 舉例, 西方對希特勒的綏靖政策曾不能阻止第二次世界大戰爆發。
   
   
   
美國應否與中國平分權力?

   中國被多國指責囚禁如劉曉波等的政治良心犯
   
   
   此外,由美國為首的西方國家對蘇聯實行阻遏政策曾在冷戰時期兩大超級大國爭鬥和全球秩序中是為維持和平的一個重要的決策。
   
   其次,中國的真正意圖是重要的因素來確定美國放棄其霸主地位是對區域的和平有利或害。
   
   然而,由於中國在軍隊現代化過程中沒有明確的機制和透明性,以及其政治體制的專制本質,似乎人們難以確定中國的真正意圖。
   
   儘管常常高唱 “ 和平崛起 ” 調子,但最近在與周邊國家的海域和領土爭端中,中國所顯示日愈好戰的行為令人們懷疑其真正的意圖。
   
   此外, 中國也不能說服周邊的國家使它擔當更大的角色,更不要說如一位學者所提出的使中國與美國分擔地區的領導地位。
   
   一個具有道德威權的國家首先是該國應該在本地區擔任帶有建設性的角色和模式, 也正如它需要自願恪守已設立的國際法和規則。
   
   但是,中國並沒有那樣確立出道德威權。
   
   例如,中國在南中國海提出九段線的政策,是挑戰國際航海律的規則,使本地區的國家感受到中國如擴張的大國,而不是一個為建設和愛好和平的國家。
   
   
   
   缺少盟友

   
   
   由於中國如此的缺乏道德威權,所以本地區的國家仍然不接受中國作為地區的領導地位。
   
   在美國宣布重返東亞的政策後, 顯示出美國圍堵中國的趨勢正在形成, 本地區的國家似乎更歡迎這種趨勢,而不反對美國的行動。
   
   在本地區內,似乎中國找不到一個可以支持和承認中國作為地區領導地位的真正的盟友。
   
   代之, 在本地區中,從日本、菲律賓、越南至澳大利亞、新加坡、印度等國皆執行趨向一種被視為平衡日愈劇增中國力量的政策。
   
   最終, 並沒有任何的跡象可保證中國將繼續如以往的三十年那樣發展經濟和軍事。 各種最近的跡象顯示可能出現由於中國不穩固的發展模式的經濟衰退,這也使各國觀察家比前較慎重的觀乎中國的長期經濟發展,以便不錯誤的解讀中國崛起的能力,是否它真正可以挑戰美國的霸主地位。
   
   因此, 現在還是過早的認為美國應該放棄其霸主地位,以予配合中國的崛起,使它擔任地區領導地位的國家。
   
   中國仍然需要做更多的事情,以使能夠獲取道德威權和國際上的敬重,使人們信服並認為中國的地區領導地位將獲得美國和本地區各國接受。
   
   例如, 中國必須更透明化其軍事現代化的計劃,同時把其領海和領土的政策調整符合於國際法的規則。
   
   尤其是放棄在南中國海以九段線為依據的領海政策將是朝上述目標邁出具有意義的第一步。
   
   長久而言, 改善人權狀況和政治民主化將使周邊國家更容易接受中國擔當地區領導的地位。
   
   
   
   美國的優勢

   
   
   
美國應否與中國平分權力?

   美國仍然在世界上佔優勢的地位
   
   
   
   現在, 正如過去的十年, 美國在亞太地區的優勢地位仍然繼續保持下去,也是保證本地區和平與穩定的基礎。
   
   中國的崛起將挑戰這個基礎。
   
   然而, 本地區未來的和平與穩定將不會是由美國接受或由它所表示的態度而定,而是由中國本身的行為,也正如由此所產生的後果而定。
   
   中國,而不是美國,是本地區的未來,也正如中國的未來一樣的主決者。
   
   
   
   
   嶺南遺民譯

   
   2013年9月10日
   
   
   作者簡介:

   
    黎鴻協為胡志明市國家大學社會和人文科學學院國際關係系講師,同時亦是澳洲新南瓦利斯大學( The University of New South Wales, Australia )的博士研究生。本文英文版( 題為 Should the US forgo its primacy to accommodate China? )已登載於澳洲戰略政策學院( The Australian Strategic Policy Institute )的《 戰略者 》( The Strategist)網站。
   
   
   

此文于2013年09月18日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场