大家
悠悠南山下
[主页]->[大家]->[悠悠南山下]->[美國應否與中國平分權力?]
悠悠南山下
·越共政治局內對戊申新春戰役的爭論(一)
·越戰視頻片段
·越戰美軍拍攝的南越西貢(1)
·越戰美軍拍攝的南越西貢(2)
·越戰美軍拍攝的南越西貢(3)
·看美國是如何出賣越南和台灣
·尼克松對西貢逼簽1973年巴黎協議
·前南越駐美大使對最近解密尼克松資料的表述
·越戰“美萊大屠殺”軍官首次道歉
·南韓關於越戰的爭議
·越戰紀錄片(視頻)
·關於越戰間諜大師的新書出爐
·美國的“越南教訓”
·美國名導演約翰-福特越戰紀錄片《越南!越南!》
·美國人帶你遊歷西貢今與昔的旅程
·尼克松和基辛格越戰時期的反間計
·北韓兵士和越南戰爭
·1973年巴黎協定卅九年後
·美國人筆下的巴黎和平協定
·美國錯估1968年前中國對越的援助
·‘河內之戰爭’
·中共大使奠祭越戰陣亡中國士兵
·重現越戰(圖輯)
·1975-4-30:勝利或罪過
·為何要逃離和平?
·美國越戰紀錄片:1968年新春西貢順化戰役
·日本紀錄片:胡志明小道
·美國和1961年美國派兵抵越的問題
·越戰最後一名CIA情報員離世
·1975年4月:南越瓦解
·各方領袖與越戰(圖輯)
·從水門事件至西貢崩潰
·一名美國中央情報局人員在越南
·珍-芳達後悔無限
·為何北越可以勝戰?
·戊申戰役英文新書與美國讀者見面
·4-30:未完成的勝利
·關於越戰情報資料解密
·1973年巴黎協議:南北越皆有叻矗�
·“第三力量希望為越南帶來和平”
【 紀念越戰結束卅五週年文章 】
·CIA與南越的將領們(一)
·CIA與南越的將領們(二)
·CIA與南越的將領們(三)
·CIA與南越的將領們(四)
·CIA與南越的將領們(五)
·CIA與南越的將領們(六)
·CIA與南越的將領們(七)
·CIA與南越的將領們(八)
·CIA與南越的將領們(九)
·CIA與南越的將領們(十)
·CIA與南越的將領們(十一)
·中國援越抗美(1964年-1965年)
·卅五年後越南人對越戰的認識
· 兩大國握手,越戰便結束?
【 越戰:紀念巴黎協議四十週年專輯 】
·越戰:驚恐的聖誕時節已是四十年
·昔日的光環不可使經濟轉好
·河內重溫抗美勝利
·越戰時期和現今的越中蘇關係
·究竟河內擊落多少架B-52型美機?
·可怕的尼克松遺產
·安全逃遁之距離:1973年巴黎協議的醜陋真相
·巴黎協議:黎筍的失敗
·巴黎和談之歷程
·巴黎和談之歷程(續完)
< 紀念越戰結束四十週年文章 >
·四月三十日的代價
·四十年後的越南還存有幾分共產?
·“不要幻想美國保護”
·也許你不知道的越戰(資料)
·為何美國在越南失敗?
·美國最新越戰紀錄片:《在越南最後的日子》
·前南越總統阮文紹訪談錄:和平的墓地
·美國在越戰如何戰敗?
3.第一次印度支那衝突 ( 法越戰爭 1945 - 1954 )
·中國與奠邊府戰役 --- 武元甲回憶錄中的記載
·中國軍事顧問在奠邊府 ( 1950—1953 )
·引向日內瓦之路
·日內瓦會議之演變
·印度支那戰爭大事記 ( 1946 – 1954 )
·美國對印度支那戰爭之態度
·美國試圖在印度支那移植“朝鮮模式”
·奠邊府戰役以及其他視頻選輯
·讀《1946年之越南:戰爭是如何開始的》
·關於《中國援越抗法軍事顧問團史實》所引起的爭議
·越南軍隊自從奠邊府後之轉變
·美國在奠邊府戰役中做了甚麼?
·奠邊府戰役中的德國士兵
· 1954年日內瓦協議的歷史教訓
·日內瓦會議留下什麼教訓?
【 越南縱橫 】
1.越共政務人物探討
·山姆大叔與胡伯伯初次“擁抱”
·前越南共產黨領袖呼籲民族和解
·對越共歷屆黨大會回顧與評述
·評析越共黨第十次大會前後越南的情況
·“ 共產黨視甚麼亦是反動的 ”
·越共十屆黨大會政治報告作了甚麼改變 ?
·一黨專制下越南國會的活動
·重探究前越共總書記黎筍的歷史角色與影響
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
美國應否與中國平分權力?

   
   作者:黎鴻協( Lê Hồng Hiệp )

   
   2013年9月4日
   


   
   
美國應否與中國平分權力?

   美國和世界要面對中國日愈增強地位
   
   
   
   在過去的一段時間裡,某些學者曾認為由於中國在亞太地區已崛起成為超級大國,此時應該讓它與美國共同擔任本地區的重大角色。
   
   秉持這樣的論調,首先由前澳洲國防部次長、現任澳洲國家大學國防和戰略研究中心主席休-惠特 ( Hugh White )教授提出。他認為美國應該接受這個事實,否則,亞太地區將受到深遠的衝擊。
   
   問題的是在哪種程度上美國應與中國分擔本地區的領導地位,因為美國堅持擔當世界霸主的決心一定將導致中國日增的不滿。
   
   最終, 根據這種觀點的判斷, 美中的戰略競爭日趨激烈,而本地區的和平與穩定將遭受長久的苦果。
   
   這樣的判斷是完全正確,若觀察中國在過去三十年來經濟和軍事的強勁發展,令各國對中國肅然起敬,而且中國對本區域的各個層面都帶來巨大的影響。
   
   可是, 中國可否值得享有擔當地區性的重要角色不只視乎中國的強大增長力量,而還須看中國的道德威權 ( moral authority ) 和該地區國家接受與否。
   
   因此, 本地區的和平與穩定不只能視乎美國是否放棄其霸主的地位,而主要的是看中國的行為如何能向世界證明其本身配不配擔當由美國讓步分出的這個角色。
   
   
   
   “ 道德威權 ”

   
   
   首先, 面對中國的崛起,美國對它妥協並不會保證將能夠維持本地區的和平穩定。
   
   與此相似, 美國對中國的綏靖也不一定意味著本地區未來的和平將會是一片黯淡。 舉例, 西方對希特勒的綏靖政策曾不能阻止第二次世界大戰爆發。
   
   
   
美國應否與中國平分權力?

   中國被多國指責囚禁如劉曉波等的政治良心犯
   
   
   此外,由美國為首的西方國家對蘇聯實行阻遏政策曾在冷戰時期兩大超級大國爭鬥和全球秩序中是為維持和平的一個重要的決策。
   
   其次,中國的真正意圖是重要的因素來確定美國放棄其霸主地位是對區域的和平有利或害。
   
   然而,由於中國在軍隊現代化過程中沒有明確的機制和透明性,以及其政治體制的專制本質,似乎人們難以確定中國的真正意圖。
   
   儘管常常高唱 “ 和平崛起 ” 調子,但最近在與周邊國家的海域和領土爭端中,中國所顯示日愈好戰的行為令人們懷疑其真正的意圖。
   
   此外, 中國也不能說服周邊的國家使它擔當更大的角色,更不要說如一位學者所提出的使中國與美國分擔地區的領導地位。
   
   一個具有道德威權的國家首先是該國應該在本地區擔任帶有建設性的角色和模式, 也正如它需要自願恪守已設立的國際法和規則。
   
   但是,中國並沒有那樣確立出道德威權。
   
   例如,中國在南中國海提出九段線的政策,是挑戰國際航海律的規則,使本地區的國家感受到中國如擴張的大國,而不是一個為建設和愛好和平的國家。
   
   
   
   缺少盟友

   
   
   由於中國如此的缺乏道德威權,所以本地區的國家仍然不接受中國作為地區的領導地位。
   
   在美國宣布重返東亞的政策後, 顯示出美國圍堵中國的趨勢正在形成, 本地區的國家似乎更歡迎這種趨勢,而不反對美國的行動。
   
   在本地區內,似乎中國找不到一個可以支持和承認中國作為地區領導地位的真正的盟友。
   
   代之, 在本地區中,從日本、菲律賓、越南至澳大利亞、新加坡、印度等國皆執行趨向一種被視為平衡日愈劇增中國力量的政策。
   
   最終, 並沒有任何的跡象可保證中國將繼續如以往的三十年那樣發展經濟和軍事。 各種最近的跡象顯示可能出現由於中國不穩固的發展模式的經濟衰退,這也使各國觀察家比前較慎重的觀乎中國的長期經濟發展,以便不錯誤的解讀中國崛起的能力,是否它真正可以挑戰美國的霸主地位。
   
   因此, 現在還是過早的認為美國應該放棄其霸主地位,以予配合中國的崛起,使它擔任地區領導地位的國家。
   
   中國仍然需要做更多的事情,以使能夠獲取道德威權和國際上的敬重,使人們信服並認為中國的地區領導地位將獲得美國和本地區各國接受。
   
   例如, 中國必須更透明化其軍事現代化的計劃,同時把其領海和領土的政策調整符合於國際法的規則。
   
   尤其是放棄在南中國海以九段線為依據的領海政策將是朝上述目標邁出具有意義的第一步。
   
   長久而言, 改善人權狀況和政治民主化將使周邊國家更容易接受中國擔當地區領導的地位。
   
   
   
   美國的優勢

   
   
   
美國應否與中國平分權力?

   美國仍然在世界上佔優勢的地位
   
   
   
   現在, 正如過去的十年, 美國在亞太地區的優勢地位仍然繼續保持下去,也是保證本地區和平與穩定的基礎。
   
   中國的崛起將挑戰這個基礎。
   
   然而, 本地區未來的和平與穩定將不會是由美國接受或由它所表示的態度而定,而是由中國本身的行為,也正如由此所產生的後果而定。
   
   中國,而不是美國,是本地區的未來,也正如中國的未來一樣的主決者。
   
   
   
   
   嶺南遺民譯

   
   2013年9月10日
   
   
   作者簡介:

   
    黎鴻協為胡志明市國家大學社會和人文科學學院國際關係系講師,同時亦是澳洲新南瓦利斯大學( The University of New South Wales, Australia )的博士研究生。本文英文版( 題為 Should the US forgo its primacy to accommodate China? )已登載於澳洲戰略政策學院( The Australian Strategic Policy Institute )的《 戰略者 》( The Strategist)網站。
   
   
   

此文于2013年09月18日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场