大家
悠悠南山下
[主页]->[大家]->[悠悠南山下]->[驚艷台灣]
悠悠南山下
·一個完美無瑕的間諜
·亨利-基辛格的罪行 ( 一 )
·北越“並沒有對美國戰艦攻擊”
·一九七三年巴黎協議簽訂35週年
·越戰中的“秘密”蘇軍戰士
·1968年戊申新春順化戰役演變和後果
·美國在越戰中曾三次擬定使用原子彈
·約翰遜總統與越戰的錄音解密
·越共政治局內對戊申新春戰役的爭論(一)
·越戰視頻片段
·越戰美軍拍攝的南越西貢(1)
·越戰美軍拍攝的南越西貢(2)
·越戰美軍拍攝的南越西貢(3)
·看美國是如何出賣越南和台灣
·尼克松對西貢逼簽1973年巴黎協議
·前南越駐美大使對最近解密尼克松資料的表述
·越戰“美萊大屠殺”軍官首次道歉
·南韓關於越戰的爭議
·越戰紀錄片(視頻)
·關於越戰間諜大師的新書出爐
·美國的“越南教訓”
·美國名導演約翰-福特越戰紀錄片《越南!越南!》
·美國人帶你遊歷西貢今與昔的旅程
·尼克松和基辛格越戰時期的反間計
·北韓兵士和越南戰爭
·1973年巴黎協定卅九年後
·美國人筆下的巴黎和平協定
·美國錯估1968年前中國對越的援助
·‘河內之戰爭’
·中共大使奠祭越戰陣亡中國士兵
·重現越戰(圖輯)
·1975-4-30:勝利或罪過
·為何要逃離和平?
·美國越戰紀錄片:1968年新春西貢順化戰役
·日本紀錄片:胡志明小道
·美國和1961年美國派兵抵越的問題
·越戰最後一名CIA情報員離世
·1975年4月:南越瓦解
·各方領袖與越戰(圖輯)
·從水門事件至西貢崩潰
·一名美國中央情報局人員在越南
·珍-芳達後悔無限
·為何北越可以勝戰?
·戊申戰役英文新書與美國讀者見面
·4-30:未完成的勝利
·關於越戰情報資料解密
·1973年巴黎協議:南北越皆有叻矗�
·“第三力量希望為越南帶來和平”
【 紀念越戰結束卅五週年文章 】
·CIA與南越的將領們(一)
·CIA與南越的將領們(二)
·CIA與南越的將領們(三)
·CIA與南越的將領們(四)
·CIA與南越的將領們(五)
·CIA與南越的將領們(六)
·CIA與南越的將領們(七)
·CIA與南越的將領們(八)
·CIA與南越的將領們(九)
·CIA與南越的將領們(十)
·CIA與南越的將領們(十一)
·中國援越抗美(1964年-1965年)
·卅五年後越南人對越戰的認識
· 兩大國握手,越戰便結束?
【 越戰:紀念巴黎協議四十週年專輯 】
·越戰:驚恐的聖誕時節已是四十年
·昔日的光環不可使經濟轉好
·河內重溫抗美勝利
·越戰時期和現今的越中蘇關係
·究竟河內擊落多少架B-52型美機?
·可怕的尼克松遺產
·安全逃遁之距離:1973年巴黎協議的醜陋真相
·巴黎協議:黎筍的失敗
·巴黎和談之歷程
·巴黎和談之歷程(續完)
< 紀念越戰結束四十週年文章 >
·四月三十日的代價
·四十年後的越南還存有幾分共產?
·“不要幻想美國保護”
·也許你不知道的越戰(資料)
·為何美國在越南失敗?
·美國最新越戰紀錄片:《在越南最後的日子》
·前南越總統阮文紹訪談錄:和平的墓地
·美國在越戰如何戰敗?
3.第一次印度支那衝突 ( 法越戰爭 1945 - 1954 )
·中國與奠邊府戰役 --- 武元甲回憶錄中的記載
·中國軍事顧問在奠邊府 ( 1950—1953 )
·引向日內瓦之路
·日內瓦會議之演變
·印度支那戰爭大事記 ( 1946 – 1954 )
·美國對印度支那戰爭之態度
·美國試圖在印度支那移植“朝鮮模式”
·奠邊府戰役以及其他視頻選輯
·讀《1946年之越南:戰爭是如何開始的》
·關於《中國援越抗法軍事顧問團史實》所引起的爭議
·越南軍隊自從奠邊府後之轉變
·美國在奠邊府戰役中做了甚麼?
·奠邊府戰役中的德國士兵
· 1954年日內瓦協議的歷史教訓
·日內瓦會議留下什麼教訓?
【 越南縱橫 】
1.越共政務人物探討
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
驚艷台灣

   

作者:杜生之

   
   2013年9月8日
   


   
   我一直認為,中國人寫台灣遊記是種有意識的統戰策略,尤其是兩岸三通之後,遊記的數量暴增,而且愈發千篇一律,所有人講台灣,都不外乎幾種:乾淨整潔、有禮貌、人情濃厚,諸如此類。雖說這似乎讓台灣的形象變得很好,但仔細看內容,總會夾帶幾個統一的意識形態在其中。當然,要在中國的網路環境發表,這種情形似是無可避免,單純說台灣好,好像在長他人志氣,滅自己威風,所以必得補一個「統一是兩岸中國人的願望」云云,是不是真的這麼想是一回事,至少表面上的意識形態要顧及。
   
   
   這本《驚艷台灣》也不例外,作者盛讚台灣的同時,亦不忘努力推銷兩岸統一。他就像許多寫遊記的中國人一樣,聽到台灣人講「中國人」會滿身不自在,硬是要糾正他們叫「大陸人」,也對蔣介石、蔣經國有種莫名的深情,當年被他們趕到小島的國民黨政權,卻成了如今中共治下的人用來證明「台灣是中國的一部分」的最佳例證。
   
   我對這種虛情假意愈來愈感冒,以至於我如今寫中國的人地物,已不再用「大陸」而逕稱「中國」,我不諱言,我不是中國人,也不可能是中國人。這不是我自己的決定,而是中國決定的。當這些柔軟深情的文章講著中國與台灣是如何血濃於水、關係緊密之時,我只知道我得拿著一個醜陋的軍綠色證件來證明我的身分。當我要去辦理多次入出境時,是和其他外國人一起的。我只是他們口頭上佔便宜的「台灣同胞」,實際上,我是中國社會裡的外人。
   
   當然,台灣也這樣對待中國人,正如作者一開始寫的,他最初來台灣,因為忘了帶入台證,所以被擋在機場,迫使他不得不原機回上海。他寫「我十分痛苦地覺察到兩岸關係的某種『微妙』。也就是說,無論我們怎麼想,台灣畢竟是台灣。其他國籍的旅客一張護照即可放行,唯獨對『大陸同胞』,入境必須『雙保險』──不僅要通行證,還要入台證。」 (頁5-6) 台灣人不僅將中國人視為外人,而且是要特別「對待」的外人。但有鑑於多數台灣人如今都已經把台灣跟中國視為兩個不同的國家,甚至是懷有敵意的國家,會有這種舉措也算合於情理。
   
   我不得不說,中國人所讚譽親切熱情的台灣人,有很多時候是只是偽裝的糖衣,讓人難以覺察底下的實情。比如接待中國學者,台灣方通常絕口不提政治,若是不得不提,就只會講一些中國人希望聽到的話。雖說中國人似乎都對「台灣中南部是台獨大本營」之類的說法感到恐懼,以為到了南部真的會碰到什麼威脅。但實際上台灣人鮮少會對陌生人直接談論敏感的政治話題。台灣人心中認為台灣跟中國是兩個國家,但不會跟中國來的旅客談到這點,也不需要。所以中國人來台所聽到的話,不見得是真的。就這點上,台灣跟日本很像,台灣人表現出禮貌很周到的模樣,不等於已經接納了對方,只不過是委婉劃分出距離。也許來台的中國人,還沒有像香港那樣已經氾濫成災,而且台灣人也自動迴避掉了。如今中國人必去的幾個台灣景點,台灣人都不太去了,這些景點就像台灣的控管點,中國的團體客只在這些區域內活動,使他們不至於打擾到台灣一般人的生活。至於自由行的中國人,因為人數尚少,所以台灣社會尚能包容。
   
   而且,我總一直認為,統一論是洗腦後的結果。我也受過類似的教育,我很清楚。當我看到一位大學中文系副教授寫下這麼狗屁不通的文字時,我更加篤信不疑:
   

我们的祖国不是某一朝代、某一政权、某一政党、某一地域所能涵盖的国家概念,而是从人类文明的源头之一──黄河、长江流淌下来的拥有数千年文明史的祖国;是从诸子百家以及《诗经》、《楚辞》、唐诗、宋词、元曲、《红楼梦》等文化遗产中可以共同确认的祖国;是政治上一贯动荡,战乱频仍,但又基本遵循“合久必分,分久必合”的历史周期律,且统一时间稍稍长于战乱时间的祖国;是任何一个政权和个人都无权、也无法代表全体炎黄子孙加以让渡和拆解,一旦让渡和拆解必将成为历史罪人的祖国;……试问,这样的一个历史悠久,文化昌明、爱好和平、拥有高度智慧、富有自强不息和多元并包伟大民族精神的祖国,难道不值得两岸人民已超越一时的政治、政党和地域的成见,去共同珍惜、共同呵护、共同捍卫吗?

   
   類似的觀點,我看到王丹最近也說過,說是不要混淆中國和中共之間的差異云云。可見無論有沒有接受自由思想的洗禮,都已經成為他們根深蒂固的概念。台灣人並不會正面批駁這些論點,因為已經接受這種制式觀點的人無法再接受其他看法,徒然浪費口水。他們不是當年因為戰亂生離死別過的人,心繫家國也從來不會是他們的想盼。所有一切,不過是中共刻意灌輸,說來是非常淺薄而虛假的。在這種前提下來討論台灣,於我自然是敬謝不敏。
   
   既然如此,何苦要買?說來我也不過只是想在異地看一點描寫自己故鄉的內容,如此而已。雖說花蓮於我,並不會比深圳來的熟悉,但總有隻字片語可供想像。而且此書意外有我需要的內容,也算物超所值。我看中國人寫台灣遊記,倒不見得是在看他們如何寫台灣,而是在看他們如何從台灣看自己。這點常常是不自覺的,反而更加真實。
   
   
   2013-09-08日轉載
(2013/09/08 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场