现实中国
福建福安土地抢劫案
[主页]->[现实中国]->[福建福安土地抢劫案]->[ 对两高关于网络毁谤案适用法律的司法解释谈谈我个人看法]
福建福安土地抢劫案
·中国是世界上最滑稽可笑的国家
·  五月三十五日这天你在想些什么
· 敬请中央第九巡视组对我等八人举报的问题在法定期间做出答复
·悲哀:中国的法律与大多数高官却由一个胸无点墨的奸商掌控着
·穿警服不意味着就得不辨是非的服从
· 中国眼前的反腐下台的不一定是最大的贪官在位的不一定廉洁公仆
·中央领导到地方政府视察是听百姓的声音还是看地方政府作秀
· 政府“赐”她后半生在上访的路上艰辛跋涉
·接访与上访是否决定这个国家未来的走向?
·接访与上访是否决定这个国家未来的走向?
·接访与上访是否决定这个国家未来的走向?
·接访与上访是否决定这个国家未来的走向?
·接访与上访是否决定这个国家未来的走向?
·接访与上访是否决定这个国家未来的走向?
·接访与上访是否决定这个国家未来的走向?
·接访与上访是否决定这个国家未来的走向?
·接访与上访是否决定这个国家未来的走向?
·接访与上访是否决定这个国家未来的走向?
·接访与上访是否决定这个国家未来的走向?
·接访与上访是否决定这个国家未来的走向?
·接访与上访是否决定这个国家未来的走向?
·接访与上访是否决定这个国家未来的走向?
·弱者已经不再沉默
·苏格兰公投昭示着一个国家的起落取决于领导
· 献给十八届四中全会的上礼
·弱者被逼得心疼地献出十八届四中全会的贺礼
·十八届四中全会只是延续执政者的忽悠伎俩
·比周永康更牢固的腐败是谁在后台撑腰
·涓榛戝埌搴曞涓浗鏀垮簻
·涓浗鐨勫急鑰呭急鍒拌繛娉曞緥閮戒繚鎶や笉浜
·鎴戝鎬曡繖涓浗瀹朵笉瀹规垜璇寸湡璇
· 被中共逼向无路可走的弱势群体
· 对柴静的《穹顶之下》说说自己的心里话
· 抓几只虎子却放弃母虎也算打老虎?
·中国病入膏肓 政府告诉世界法律已经死亡
·百姓的“实话实说”等同官方的“攻击抹黑?
· 紧跟党走为党宣传党文化
· 农民的土地与官员的配偶
·吴 淦 与 官 媒
·请不要用病态心理来治理这个国家
·当国家领导装死那不如早死
· 当领导装死 那不如早死
·唯命是从的警员请你对维权人士的打压手下留情
· 合法抢劫犯——中国证监会
·王秀英公开坦白“盗窃国家财物的犯罪事实”
·照妖镜:反腐背后的腐败
·制度造就谎言、虚伪与残暴
·制度造就谎言、虚伪与残暴
·我怀疑国家监察部是福建省人大代表刘丛生实施违法的幕后老板
·中国的法律与高层领导才是真正的纸老虎
· 天津爆炸炸的不是天津的问题而是中国制度腐败的问题
·党报 比喻逻辑混乱
·中国领导偶尔装裝逼
· 领导只是偶尔装逼
·百姓对政府的信任取决于政府的执政态度
· 月圆德缺话人权
·共产党是中国弱者的后妈
·我严重怀疑苏俄的“共抢党”被中国错误翻译为“共产党”
·为推进社会文明进步反遭牢狱之灾的赤脚律师
·在辞旧迎新之夜 我的心愿是这个执政党早日结束
·在辞旧迎新之夜 我的心愿是这个执政党早日结束
· 共产党可以任性违法执政 不容百姓理性合法维权
·“五毛”对其主人有弊无利
·请别再用你那行将就木的权力继续损国害民
·请别再用你那行将就木的权力继续损国害民
· 请别再用你那行将就木的权力继续损国害民
· 请别再用你那行将就木的权力继续损国害民
· 纪斯尊的一审判决使我对“法治”二字有了新解
·文化大革命50周年 我读党报深领悟
·彼岸台湾给我敲下自信的定锤 大陆母亲脱光我自信的内衣
·中国政府 请收起你罪恶的那双手
·泱泱大国与里凡小村却有同病相邻的一天
·搞清民主政权与专制政权才是爱国的根本
·福安王秀英给国家主席习近平的问题咨询函
·一份提交七年没有得到答复的行政再审申请书
·二审秘判纪斯尊 官方向人们昭示中国有权无法
·习总:市长对您的法治精神都表示抗衡 中国法律在哪?
·希望福建省高院能及时纠正 不要一错再错
·这是个把正常人都逼进精神病院的政权
·好消息:从网上得知核废料厂址找到了
· 国土资源局立案调查国土资源局了(特色)
· 国家把“依法治国”的重任交给了我
·曝光腐败证据遭非正常传唤昭示着腐败背后流氓当政
·给访民敲响离奇死亡的警钟 给自己盘算随时消失准备
· 取消农业户口农民是喜还是悲?
· 看看下文:今天这个日子你还好意思让人们为你庆祝吗?
·中国廉价的学历
·事故
·贾敬龙杀人与薄谷开来杀人的区别
·贾敬龙杀人与薄谷开来杀人的区别
·坚决拥护习总 并请求兑现讲话精神
·中国《宪法》把我笑屎了
·中国《宪法》把我笑屎了
·中国《宪法》把我笑屎了
· 让我们一起见证宁德的司法机关与行政部门的法制精神
· 让我们一起见证宁德的司法机关与行政部门的法制精神
· 让我们一起见证宁德的司法机关与行政部门的法制精神
· 聂树斌案是迟到的公平与正义吗?
·十二年的维权流水账 诠释中共的假反腐
· 请中国领导依法追查自己 嘴上反腐行为腐败如下的行径
·福建省人大代表刘丛生辜负了共产党政府的扶持
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
对两高关于网络毁谤案适用法律的司法解释谈谈我个人看法

    对两高关于网络毁谤案

    适用法律的司法解释谈谈我个人看法 王秀英

    近期网民对《最高人民法院 最高人民检察院关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》反响很大。网民认为两高是在扼杀网民的声音。 随着互联网的普及,网络信息的飞速传播,是非黑白已成为一种无法掩盖的事实。当然,不排除网络造谣这一现象。因此,制定一部法律保护国家与人民的利益是必要的,也是无可厚非的。既然是无可厚非的事实,为何网民对两高的司法解释异议声却是如此的激烈?我认真查看了一下两高关于网络毁谤案适用法律的司法解释,在此,谈谈我个人肤浅的看法。 首先,两高关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释的宗旨是为保护公民、法人和其他组织的合法权益,维护社会秩序而做出的。因此,该司法解释的实施,保护的对象必须是公民、法人和其他组织的合法权益,大家的合法权益都得到保护,这社会的秩序自然也就得到维护。

    一个社会的发展,必须要有法的规范。当然,规范也必须要有一个“度”。两高对办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释的第一、第六、第七、第八、第十条,我认为是合理的,也在规范尺度范围。第五、第九条我看起来概念很模糊,什么是实施诽谤、寻衅滋事、敲诈勒索需要更明确的界定,该行为是事出有因,还是为达私欲需待分析而定。至于第二、第三、第四,我有自己的看法:

    第二条第一款与第四条的解释,以点击率来定罪,我认为是很荒谬的。我不明白那些专家、学者以及司法人员是依据什么做出这个解释的?如果属于诽谤行为,不管有没有点击率,诽谤者的诽谤行为都已经发生,至于是否情节严重,则要看诽谤者实施诽谤的程度来定,岂能用点击率来衡量?尤其是网络,有点名气的人物,就有很多粉丝,点击率自然就高,他的出发点并不是要诽谤。而有的人确实想诽谤某件事或某个人,但他可以不需要点击率,只是到各群里传播,各论坛区跟帖,难道这种没有点击率的诽谤就不视为诽谤?正如强奸犯实施了强奸行为就是强奸犯,无需要由强奸的次数来定罪。

    该条第二款“造成被害人或者其近亲属精神失常、自残、自杀等严重后果的”也视为情节严重,这点我也有不同看法。这要因人而异、区别对待。无端诽谤他人,造成他人精神失常、自残、自杀等严重后果的,应视为情节严重,也该承担责任。如果过错的本身就受害人引起,那就应该视情节而定。比如受害人为达到自己某些不可告人的目的,做出伤害他人的事,之后被别人披露出来,遭受人们的谴责,感到无地自容而自杀,我认为发表舆论,或者谴责他的人不构成情节严重的犯罪,因为坏人本身需要道德谴责,法律与道德也是息息相关的,法律本身就是约束人们的基本的道德。

    第三条第五、第六、第七款解释我认为很笼统。什么是“损害国家形象,危害国家利益、造成恶劣国际影响,以及严重危害社会秩序和国家利益”?我认为这些需要法律明文界定。两高做出该解释的目的是以“为保护公民、法人和其他组织的合法权益”为前提,如果公民、法人和其他组织的合法权利受到侵害,而他们的侵害是来自国家机关,他们不停向上反映又没有答复,只能利用网络传播事实,这种情况就不能以该解释来定罪论处,而是要追究致使百姓利益受侵害的国家执政者,因为国家的利益就是全国百姓的利益,百姓不可能自己去损害自己的利益,除非该解释的“国家利益”指的就是掌权者的利益,否则就是讳疾忌医。

   (题外实例:我村土地被官商勾结抢劫,告到福建省高院,由王珩担当审判长的判决,没有事实依据与法律依据,凭自己的意愿加以随意认定事实,为此本身违法颁证的福安市政府以省高院的判决为遮羞布,拒不面对纠正给农民带来的损失,甚至变本加厉。十多年来,我村一直向上级反映、举报,并在这几年向两会提交提案,但是一直没有答复,详见:《罕见:省高院法官诱导村干部犯法》http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=25&id=8646828,这些矛盾是由执法机关与行政部门造成,才逼迫百姓在互联网传播真相,如果这样就构成第三条第五、第六、第七款解释的罪行,那做这个解释的目的就是在扼杀网民的声音。)

    其次,这次两高做出《关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》称进行了为期一年多的深入调研,并广泛征求了立法机关、行政机关、其他司法机关、专家学者等社会各方面的意见做出的。我不是什么家与什么者,我只是这个社会的一个底层百姓,我想就这个解释向两高及专家学者请教一个问题,希望不吝示教。

   现行《刑法》是1997年3月14日通过第八届全国人民代表大会第五次会议修订,当年10月1日起施行。互联网在当时才刚起步,据数据,1997年全国上网人数才62万,那时人们对互联网这项新科技只是在探讨与研究过程,如今互联网快速发展,出现了新的问题,若需要明确法律依据,根据《中华人民共和国立法法》 第四十二条规定:“法律解释权属于全国人民代表大会常务委员会。法律有以下情况之一的,由全国人民代表大会常务委员会解释:

   (一)法律的规定需要进一步明确具体含义的;

   (二)法律制定后出现新的情况,需要明确适用法律依据的。”

   我想对《刑法》的解释权应是全国人大常委会。而两高做出该解释是否有越俎代庖?我希望得到两高及专家的示教。

   一个国家必须要有法的规范,规范法的机关更该规范自己的行为规则,否则所谓的法就是权力机关的玩偶罢了。

    王秀英 电话13385011597

(2013/09/25 发表)

blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场