现实中国
藏人主张
[主页]->[现实中国]->[藏人主张]->[ 許信良現象意味著什麽]
藏人主张
·谈「西藏自古屬於中國論」
·袁紅冰序《國際藏學史導論》
·《國際藏學史導論》出版說明
·为何《藏英詞典》早于《漢英辭典》
·西藏诞生首批女格西
·安乐业谈新作《国际藏学史导论》之一
·安乐业谈新作《国际藏学史导论》之二
·藏学家史伯岭教授是一位人人都爱戴的学者
·藏人权威学者谈民族教育
·中共体制内藏人学者谈双语教学
·北京中国女孩声援藏语教学
·藏中文化交流的政治反思
·
亚洲未来水源争夺战
·为什么要保护雪域高原?
·印度未来水源困境
·论西藏水电大开发
·追踪观察西藏生态现况
·联合国纪录片揭示喜马拉雅山平川快速融化
·青藏高原生态环境问题研究
·“亚洲水塔”的消融13亿人的水源噩梦
·关于西藏生态环境保护的几点思考
·青藏高原生态环境问题研究
袁红冰论当代中国民主大革命
论理论
·《袁红冰论当代中国民主大革命》的网络发行预告
·改良,还是革命
·《中国民主大革命政治行动纲要》
·中国联邦革命党成立公告
·解析《中国联邦革命党》原则任务和使命
·中国过渡政府》成立宣言
·《中国联邦革命党》政治意志宣示(征求意见稿)
·论民主革命的合法政治强制力——暨“非暴力”论分析
·民主革命意味着什么?
·中国的维权运动和当代中国民主大革命
论行动l
·【郭文貴效應與台灣的機遇】
·台灣與郭文貴保衛戰有何關係?
·台灣人為何不能忽視郭文貴現象?
·袁红冰教授的敬告
蔡贡加事件
·著名藏人前政治犯蔡贡加再次被任意拘捕
·西藏前政治犯蔡贡加被中共指控分裂罪
·西藏人权组织呼吁中国政府释放蔡贡加和扎西旺秀
西藏主义(特别推荐)
(上)
·西藏主义 —纪念拉萨起义三十周年(1)
·西藏主义 ——纪念拉萨起义三十周年(2)
·西藏主义—纪念拉萨起义三十周年(3)
·西藏主义—纪念拉萨起义三十周年(4)
·西藏主义—纪念拉萨起义三十周年(5)
·西藏主义—纪念拉萨起义三十周年(终)
(中)
·嘉央諾布:用更廣闊的視野看待自焚
·为何藏人不敢苟同地方自治?
·解决西部少数民族自治区困境、死结的唯一出路
·美國議員羅何巴克致洛桑僧格總理
·西藏復國—太多的血淚、白骨和苦難為之獻祭的深情
·讓「自由亞洲電台」得自由!
·保護袞頓,RFA得自由
·青海数千藏人师生连署要求中共停止汉化政策
·美议员为阿沛事件再次致信外交委员会
·羅何巴克致眾議院撥款委員會羅杰斯主席
(下)
·藏區土鼠年和平革命
·李克先参选2016年“司政”大选声明
·因言获罪的新学派作家上诉状被曝光
·寻找班禅喇嘛转世灵童
·历史赋予我们的重任:独立!
·网上流传藏人焚身抗议者的遗嘱
东赛特评
·举世瞩目的学懂(东)事件
·评“噶玛巴卷入印媒间谍指称”
·台湾唤回国魂的一座桥梁
·中共金钱奖励藏僧还俗目的
·藏僧频繁自焚的深层原因
·中共污蔑藏僧焚身—“放火人喊得比救火人高”
·简析“自焚浪潮使西藏流亡政府陷入困境”
·浅论非战场的正当防卫权
·评“温家宝对藏人燃身抗议的表态”
·试析中共的垂死挣扎—兼答“七问达赖喇嘛”
·《看中国》关于自焚专访安乐业
·追踪探讨藏人频频自焚始因
·评阿沛.晋美被解雇的闹剧
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
許信良現象意味著什麽

【編者按:中共極權暴政及其三千萬貪官污吏組成的權貴階層,假藉統一之名消滅台灣自由民主制度的政治軍事陰謀愈演愈烈,故轉發袁紅冰先生《台灣自由三部曲》的第三部《台灣大國魂》。希望能夠藉此喚起全球熱愛自由民主的人們的良知,識破中共的政治陰謀,奮起保衛自由民主的台灣。 ——《自由聖火》編輯部】
   
   第三章 許信良現象意味著什麽
    ——誰為卑鄙者開啓了重進台灣政治中心之門
   

   許信良,一個個人命運在高尚與卑鄙間起伏的政客。他曾是台灣追求自由民主事業中的風雲人物,也曾把鐵窗下的十年苦難獻給自由民主的祭壇。那時,他很高尚,至少行為是高尚的。世紀交替之後,許信良的人格似乎也發生了交替。為實現小政客式的政治野心,他選擇了作中共的食客,而中共統戰部一位高官的秘書更私下裡頗帶調戲意味地把許信良稱為“我們黨包養的政治二奶”。
   歷史本來早就使許信良邊緣化,他已經變成一個在朦朧的時間之霧中漸漸遠去的灰色的背影——他的生命曾經和台灣的自由聯係在一起,可是,他否定了自己的歷史,歷史便忘卻了他。二零一二年,台灣面臨一次政治決戰,決戰的結果關乎台灣今後的百年命運,甚至直接影響人類的自由民主事業。就在今年,二零一二即將到來的前一年,許信良竟突然撞開重歸歷史之門,並以“民進黨總統參選人”之名閃亮登場,聲稱他對台灣“有話要說”。
   二零一二台灣面臨的政治決戰,基點在於中共極權暴政同自由民主台灣之間的關係。許信良關於兩岸關係“要說的話”,共有四個層次。事關台灣未來百年命運,對許信良之言不可不明察——並不是基於對許信良這個即將虛化為政治幽靈者的重視,而是因為替幽靈開啓重進歷史之門的政治勢力不可忽視。
   許信良關於兩岸關係的第一層意思,見於其二零一二總統大選“參選聲明”;他說得也很直接:“台灣沒有‘主權’流失的危機。台灣沒有被統一的威脅。”
   我自二零零九年菊黃楓紅之時出版《台灣大劫難》,到二零一零年天高云淡之際出版《台灣大國策》,所要表述的主題之一,便是台灣的自由和主權獨立處於中共強權的現實而緊迫的威脅之中;中共將在二零一二年啓動假“統一”之名,控制並進而滅絕台灣自由民主制度的政治程序。
   那麽,我和許信良究竟誰是錯的——台灣的自由和主權獨立究竟有沒有受到威脅?其實,人們只要對台灣每日每時都不得不承受的一個屈辱的現實稍作審視,上述問題的答案就自然會清晰地呈現出來。
   台灣,一個社會自由、政治民主、經濟發達、教育領先、文化多元的美麗國家,一個從來沒有侵略和威脅過其它國家的和平、善良的國度,居然被國際社會冷冰冰地拒之於聯合國之外;參加國際組織和國際活動,甚至包括參與國際體育賽事,台灣都不能使用自己的國名、國歌、國旗,而只能使用“中國台北”的稱呼。從台灣的國格蒙受的國際歧視和侮辱中,難道還不能感覺到中共極權的鐵手,正冷酷地緊扼在自由台灣的脖子上嗎——中共要通過扼殺台灣以自己的國格進入國際社會的權利,來扼殺台灣的主權獨立。我想,凡是真正的台灣人,對於台灣承受的國際政治的窒息的痛苦都能感同身受。可是,許信良卻完全沒有感受到屬於台灣的痛苦。
   事實勝於雄辯。上述明確的事實會讓任何不帶偏見的人毫無疑義地得出結論:台灣的獨立主權面臨生死存亡的嚴峻威脅。許信良為什麼對事實視而不見,反而用謊言否認台灣主權的危機?對此且容稍後再論。
   許信良對於兩岸關係的第二層意思表述也見於其“參選聲明”。他說:“‘國家’認同的危機也是表面大於實質的。”許信良這句話沒有指明他所說的“國家”認同的主體是誰。不過,由於他是在兩岸關係的範疇內發言,對他的意思便應當作出如下完整的理解:中共和台灣雙方在“國家認同”問題上的危機也是表面大於實質。——許信良真可謂“語不驚人,死不休”。
   中共堅守的國家原則是一黨獨裁的極權專制,台灣的自由人堅守的國家原則是政治的普世價值,即自由民主體制。這兩種國家原則的認同之間的分歧不僅具有實質性,而且水火不能相容。更何況,台灣的自由命運已經到了由事實的獨立進入創建台灣國的關鍵性歷史時期,中共同自由的台灣人在國家認同問題上必然發生實質性的重大危機。作為一個遊走兩岸之間,以政治投機為專業的老政客,許信良對於兩岸國家認同危機自然有清楚的瞭解。瞭解而又有意否認國家認同危機的實質性,意欲何為?難道許信良故意要製造政治混沌的局面,以便中共趁台灣社會思想混亂之機,暗渡陳倉,瞞天過海,在大部分台灣人還處於麻木狀態之時,便已實現控制台灣的政治戰略。
   另一方面,許信良關於“國家認同也是表面大於實質”之說,可能是以《中華人民共和國》和《中華民國》關係現狀為對象。如果是這樣,人們難免懷疑,許信良是否已經洞悉國民黨權貴同中共強權在“國家認同”問題上並沒有實質性分歧;許信良此言是否暗示,國共兩黨即將消弭這種非實質性的“國家認同”危機——台灣的事實獨立是否很快,就在二零一二年,要在中共堅守的“國家認同”的原則中黯然消逝。
   “現在,要讓台灣的經濟持續成長的最有效的對策,就是對陸資、陸客、陸生大膽開放。”——這是許信良在“參選聲明”中表述的關於兩岸關係的第三層意思。
   胡錦濤主導的中共對台戰略,可以概括為一句話:買下台灣,即用經濟交易的方式買下台灣的政治自由和主權獨立。當然,既然是一次交易,台灣就不可能反複通過出賣主權和自由永遠換取經濟利益;台灣能夠出賣的國格只有一次,由此換取的經濟利益也只有一次。
   實現買下台灣的戰略,首先必須形成台灣同大陸經濟一體化的態勢,即讓台灣的經濟體淪為大陸經濟體的附庸,從而把台灣推入經濟上只能把自己賣給中共的絕境。同時,為達到使台灣淪為大陸的經濟附庸的目的,又要以切斷台灣對外經濟關係多元發展的可能為前提。中共一方面在國際上強力阻止台灣同其它國家簽訂類似於ECFA的協議,來封殺台灣對外經貿關係多元化的空間,另一方面又花嘴花舌,放出“給台灣讓利”一類甜言蜜語,引誘台灣同其簽訂ECFA,以便利用ECFA的趨於零的關稅效應,使台灣經濟在失去關稅制度的保護之後,“自然而然”地淪為中共經濟體的附庸。
   國民黨權貴同中共簽訂ECFA,意味著從政治意志和法律意志兩個角度,台灣已經放棄了國家對外經濟多元化的努力,承認台灣將成為大陸經濟附庸的趨向——失去對外經濟多元化的空間,就同時失去國家的經濟安全;經濟上變成別的國家的附庸,也就失去了保障國家政治獨立的經濟基礎。
   現在,許信良更放言,台灣最重要的問題是發展經濟,而發展經濟的最有效的辦法就是大膽開放陸資、陸客、陸生來台。顯而易見,按照許信良的方案,台灣對外經濟關係多元化的空間將進一步加速萎縮;中共關於“讓大陸成為台灣的唯一市場和戰略資源來源”的目標將很快實現。許信良究竟是急中共之所急,還是嫌國民黨權貴出賣台灣的腳步邁得不夠大,或者兩者兼而有之?
   經濟完全依賴大陸的進程一旦基本完成,兩岸的經濟關係就將變成套在台灣脖子上的絞索。當中共用政治的鐵手擰緊這根絞索,向台灣索取主權獨立和政治自由時,台灣靠什麼來保衛自己的國格?這個問題與其説是一種憂慮,不如說是一種合乎命運邏輯的預言。在這種嚴峻的國家危機之下,許信良卻輕飄飄地說台灣可以高枕勿憂;他還要人們相信,全球化下的世界政治體制是幫助台灣維持兩岸政治現狀,從而拯救台灣的“上帝”;仍然是在那個“參選聲明”中,他寫道:“台灣的現狀受到全球政經體制的支持和祝福,不是台灣可以片面改變,也不是大陸可以片面改變的。”
   上帝永恆不變,但是,全球化下的世界政經結構是以政治和經濟力量的平衡為依托,並隨著平衡重心的轉移和平衡的打破而處於經常性的變動之中。當前台灣主權事實獨立的現狀所表述的是政治經濟運行的歷史結果。產生這種結果的最近的歷史原因之一,在於上個世紀台灣依靠自己的智慧和能量,作為亞洲之龍的經濟崛起,以及這種經濟崛起所拓展的對外經濟關係的多元化。正是台灣經濟主體獨立於大陸經濟體的事實,為台灣主權事實獨立的現狀提供了不可缺少的經濟基礎。
   現在,情況正在發生重大變化,支持兩岸關係現狀的平衡正在被打破。使台灣淪為大陸經濟附庸的努力,恰好表現出中共打破台灣事實獨立賴以立足的經濟平衡的戰略。ECFA簽訂已經為台灣喪失獨立於中共的經濟能力做出法律預言;許信良的向陸資、陸客、陸生“全面大膽”開放的意願如果轉化為國策,台灣經濟淪為大陸附庸的進程,將像尾巴被點燃的公牛,瘋狂奔向最後的結局——這種局面如果成為事實,就意味著支撐台灣主權事實獨立的經濟平衡徹底崩潰,全球政經體制給台灣現狀的,將不再是許信良允諾的“支持和祝福”,而是魔鬼的惡毒詛咒。
   只有把許信良想像成耽於幻想、不諳世事的小女孩,才會相信他的“大膽西進”方案不是有意把台灣的獨立引入絕境死地。然而,無論對這個中共包養的“政治二奶”怎樣審視,也難於把他的形象同純情的小女孩聯係在一起。
   許信良關於兩岸關係的第四層意思,乃是具有總結性的表述,即“歐盟一中”。能讓歐盟這個概念超越萬里,同東方的兩岸關係掛鉤,也真可謂殫精竭慮之舉。只是不知許信良在為誰的利益而殫精竭慮——為台灣的利益,還是為中共“統一”台灣的政治戰略。
   歐盟議會的出現,在相當程度上象征著歐洲諸國的關係從經濟聯合體向邦聯式的政治聯合體的轉化。然而,無論如何,將歐盟現象同兩岸關係相類比都不倫不類;把歐盟的概念同一中聯係在一起,更是混淆視聽的荒謬。之所以做出這樣的判斷,理由有如下三項:
   首先,歐盟是“自由人民的自願結合”;參加歐盟的所有國家都採用民主制。換言之,政治民主、社會法治、人權自由保障,乃是歐盟諸國共同的國家性質基礎。返觀台海兩岸,一方是由十五億政治奴隸構成的極權體制,另一方是由自由人組成的民主政體,雙方之間完全不存在形成邦聯式的國家結構所必須的政治基礎,即“自由人民的自願結合”。
   其次,參加歐盟的諸國互相之間都沒有對別國的主權要求,歐盟是在各參與國互相尊重國家主權獨立的前提下構建的邦聯。然而,中共卻把控制台灣,摧毀台灣事實的主權獨立,作為它當前的國家戰略重點,作為它的“核心國家利益”。在此情況下,“一中”的概念沒有任何可能同歐盟的概念相類比。因為,歐盟是主權獨立的各個自由民主國家自願形成的邦聯,而按照中共的政治意圖,所謂“一中”只能是以中共極權政府為中央政府,以台灣為地方政府的單一制國家;只能是對台灣主權和獨立的徹底否定;只能是極權專制勝利和自由民主失敗的象征。所以,歐盟的概念和“一中”的概念風馬牛不相及。

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场